Es war zweifellos die kälteste Rede, die je in dem Schweizer Kurort gehalten wurde, und die Außentemperatur hatte damit nichts zu tun. An diesem 23. Januar 2026 betrat Wolodymyr Selenskyj das Podium des Weltwirtschaftsforums nicht, um zu verführen, nicht um zu flehen, und auch nicht, um nach den üblichen Codes westlicher Eloquenz zu inspirieren. Er kam, um einen Totenschein auszustellen: den für die europäischen Illusionen.
Wenn das Publikum mit spürbarer Zurückhaltung reagierte, dann deshalb, weil der ukrainische Präsident die goldene Regel von Davos brach: den Fassadenoptimismus. Was wir hörten, war nicht das Plädoyer eines Staatschefs im Krieg, sondern das Ultimatum eines Anführers, der begriffen hat, dass seine Verbündeten zu seiner größten Last geworden sind.
Hier ist die vollständige Analyse dieser Rede, die eine Zeitenwende markiert. Von der Anprangerung der europäischen Feigheit bis zum beispiellosen Vorschlag einer Sicherheitsfusion: Dies ist die Geschichte jenes Tages, an dem Kiew anbot, Brüssel vor sich selbst zu retten.
I. Die Diagnose: Europa im „Und täglich grüßt das Murmeltier“-Modus
Gleich in den ersten Minuten nutzte Selenskyj eine vernichtende kulturelle Metapher, um die europäische Psyche zu beschreiben: den Film Groundhog Day (Und täglich grüßt das Murmeltier). Das Bild ist grausam. Es zeichnet ein seniles Europa, das dazu verdammt ist, dieselben Fehler, dieselben Gipfeltreffen und dieselben leeren Versprechungen zu wiederholen, während die Welt um es herum brennt.
„Jeder erinnert sich an den großartigen amerikanischen Film Groundhog Day… niemand würde so leben wollen… Und doch ist es genau das, wie wir heute leben. Es ist unser Leben und jedes Forum wie dieses beweist es. Erst letztes Jahr habe ich hier in Davos meine Rede mit den Worten beendet: Europa muss wissen, wie es sich selbst verteidigt. Ein Jahr ist vergangen und nichts hat sich geändert.“
Selenskyj verweist hier auf die Erbsünde der europäischen Diplomatie: den Glauben, dass die Zeit auf ihrer Seite sei. Doch im Jahr 2026 ist die Zeit zum Feind geworden. Er prangert das an, was er den „Greenland Mode“ (Grönland-Modus) nennt – eine Anspielung auf eine aufkommende geopolitische Krise, angesichts derer Europa wie gelähmt wirkt.
Der Vorwurf ist präzise: Europa weiß nicht, wie man eine Krise bewältigt, solange Amerika nicht die Erlaubnis oder die Richtung vorgegeben hat.
„Es scheint, als würden alle nur darauf warten, dass Amerika sich bei diesem Thema beruhigt… Aber was, wenn nicht? Was dann? (What then?)“
Dieses „What then?“ hallt wie eine Drohung nach. Selenskyj unterstreicht, dass Europa den Krieg wie ein saisonales Unwetter behandelt und hofft, dass das Problem von selbst verschwindet. Es ist die Diagnose einer erlernten Hilflosigkeit.
II. Die Heuchelei: Den eigenen Henker finanzieren
Während der erste Teil der Rede die politische Trägheit attackierte, nahm sich der zweite die wirtschaftliche Moral des Westens vor. Hier wurde die Rede für die anwesenden Industriekapitäne physisch unangenehm.
Selenskyj beleuchtete die tödliche Schizophrenie Europas: Mit einer Hand liefert es Hilfe an die Ukraine; mit der anderen erlaubt es Russland, Sanktionen zu umgehen und finanziert so die Raketen, die eben diese Hilfe zerstören.
„Warum kann Präsident Trump Tanker der Schattenflotte stoppen und Öl beschlagnahmen? Aber Europa tut es nicht… Dieses Öl finanziert den Krieg gegen die Ukraine. Dieses Öl hilft, Europa zu destabilisieren… Wenn Putin kein Geld hat, gibt es keinen Krieg für Europa.“
Der Angriff ist frontal. Selenskyj spricht nicht mehr von der „technischen Komplexität“ der Sanktionen, sondern von fehlendem Mut. Er stellt das brutale, aber effektive Handeln der Trump-Administration (Beschlagnahmung von Tankern) der legalistischen Passivität Europas gegenüber.
Noch schwerwiegender: Er sprach die technologische Frage an. Im Jahr 2026 ist der Krieg industriell und elektronisch. Selenskyj enthüllte, dass die Raketen, die Kiew treffen, Komponenten aus „freundlichen“ Ländern enthalten.
„Russland könnte keine ballistischen oder Marschflugkörper ohne kritische Komponenten aus anderen Ländern bauen… Russland bezieht Komponenten von Unternehmen in Europa, den Vereinigten Staaten und Taiwan.“
Die unterschwellige Frage, die er stellt, ist furchtbar: Was nützt es, uns Patriot-Systeme zu geben, um Raketen abzufangen, die Ihre eigenen Unternehmen mitgebaut haben?
Er weitete diese Kritik auf die internationale Justiz aus und nutzte einen demütigenden Vergleich mit Venezuela. Wenn Maduro vor Gericht steht, warum verhandelt Putin, der den „größten Krieg seit dem Zweiten Weltkrieg“ führt, immer noch über seine Vermögenswerte?
„Es ist Putin, der zu entscheiden versucht, wie die eingefrorenen russischen Vermögenswerte verwendet werden sollen, nicht diejenigen, die die Macht haben, ihn zu bestrafen… Zu oft ist in Europa etwas anderes immer dringender als Gerechtigkeit.“
III. Brutaler Realismus: Europa als Waise Amerikas
Der Kontext dieser Rede wird vom Schatten Donald Trumps dominiert, der ins Weiße Haus zurückgekehrt ist. Während europäische Staatschefs in Panik geraten oder versuchen, den US-Präsidenten zu „verführen“, wählt Selenskyj eine kalte Realpolitik. Er hat etwas verstanden, das Brüssel nicht wahrhaben will: Trumps Amerika wird sich nicht ändern.
Selenskyj verspottete mit beißender Subtilität die europäischen Versuche, Trump zu „coachen“.
„Europa wirkt verloren bei dem Versuch, den US-Präsidenten zu überzeugen, sich zu ändern, aber er wird sich nicht ändern. Präsident Trump liebt sich so, wie er ist… Europa fühlt sich immer noch mehr wie eine Geografie, eine Geschichte, eine Tradition an, nicht wie eine echte politische Macht.“
Dann sprach er die Wahrheit aus, die am meisten schmerzt: Die NATO ist eine Fiktion, die vollständig auf dem amerikanischen Wohlwollen beruht. Wenn Washington sich zurückzieht, ist das Bündnis nur noch eine leere Hülle.
„Im Moment existiert die NATO dank des Glaubens, dass die Vereinigten Staaten handeln werden… Aber was, wenn sie es nicht tun? Glauben Sie mir, diese Frage ist in den Köpfen jedes europäischen Führers allgegenwärtig.“
Selenskyj kritisiert Trump nicht; er passt sich ihm an. Er kritisiert Europa dafür, keinen Plan B zu haben. Er entlarvt die existenzielle Verwundbarkeit eines Kontinents, der sein Überleben seit 80 Jahren ausgelagert hat.
IV. Der große Deal: Die Ukraine als Schutzschild Europas
Hier kippt die Rede. Nachdem er festgestellt hat, dass Europa reich, aber machtlos ist („ein Salat aus kleinen und mittleren Mächten“), bittet Selenskyj nicht um Almosen. Er macht ein geschäftliches und sicherheitspolitisches Angebot.
Dies ist der nukleare Kern seiner Intervention. Selenskyj schlägt eine Rollenumkehr vor. Die Ukraine ist nicht mehr der Hilfsempfänger; sie bietet an, der Sicherheitsdienstleister für ein Europa zu werden, das unfähig ist, sich selbst zu verteidigen.
1. Glaubwürdigkeit durch Blut
Er vergleicht die europäische Ineffizienz (symbolisiert durch die lächerliche Entsendung von Truppen nach Grönland) mit der tödlichen Effizienz der ukrainischen Armee.
„Wenn Sie 40 Soldaten nach Grönland schicken, wofür ist das gut? … 40 Soldaten werden nichts beschützen. Sie riskieren, nicht ernst genommen zu werden.“
Dieser Ohnmacht stellt er die ukrainische Realität entgegen:
„Wir haben die Expertise und die Waffen, um sicherzustellen, dass keines dieser Schiffe übrig bleibt, sie können in der Nähe von Grönland sinken, genau wie sie es in der Nähe der Krim tun. No problem.“
„No problem.“ Diese zwei englischen Worte sind vernichtend. Was für Europa ein unüberwindbares Hindernis ist (ein russisches Schiff zu versenken), ist für die Ukraine Routine.
2. Die Fusion der Streitkräfte
Selenskyj schlägt, unausgesprochen aber sehr deutlich, eine europäische Armee vor, deren Rückgrat die Ukraine bilden würde. Europa bringt die Finanzen ein; die Ukraine bringt die Fähigkeit zu töten und abzuschrecken.
In der Fragerunde untermauerte er dieses Angebot mit erschreckenden Statistiken, die die Effizienz seiner Kriegsmaschinerie belegen:
„Die wahre Statistik ist 35.000 getötete [Russen] pro Monat… Ihre Armee wächst nicht mehr… dank unserer Drohnentechnologien.“
3. Das „Fußabtreter“-Argument
Schließlich liefert er das ultimative psychologische Argument. Europa wird verachtet, weil es schwach ist. Die Ukraine wird respektiert, weil sie gefährlich ist.
„When Ukraine is with you, no one will wipe their feet on you.“ (Wenn die Ukraine mit euch ist, wird sich niemand die Füße an euch abtreten.)
Dieser Satz trägt eine beispiellose diplomatische Gewalt in sich. Der in Davos versammelten Weltelite zu sagen, dass sie ohne die Ukraine Fußabtreter sind, an denen Putin (oder andere) sich die Schuhe abwischen, ist eine kalkulierte Demütigung. Es ist ein Elektroschock.
Schlussfolgerung: „Handeln oder Nichts“
Selenskyj beendet seine Rede nicht mit einem Aufruf zur Hoffnung, sondern mit einer Warnung vor dem „Glauben“. Der Glaube an Institutionen, der Glaube an die NATO, der Glaube an ein besseres Morgen reicht nicht mehr aus.
„Glaube ist nicht genug… keine intellektuellen Diskussionen sind in der Lage, Kriege zu beenden, wir brauchen Taten… Ohne Taten jetzt gibt es kein Morgen. Lassen Sie uns diesen ‚Groundhog Day‘ beenden.“
Abschließende Analyse: Diese Rede von Davos 2026 wird als der Moment in die Geschichte eingehen, in dem die Ukraine aufhörte, Europa im institutionellen Sinne „beitreten“ zu wollen, und stattdessen anbot, Europa im militärischen und moralischen Sinne zu „führen“.
Selenskyj legte eine einfache Gleichung auf den Tisch: Europa hat Geld, aber Angst. Die Ukraine hat kein Geld, aber keine Angst.
Das betretene Schweigen, das diesen Worten folgte, ist der Beweis, dass sie ins Schwarze trafen. Indem Davos sich weigerte, dieser Rede warmen Applaus zu spenden, hat es vielleicht sein eigenes Schwächegeständnis unterschrieben und den Komfort des Murmeltiertages der notwendigen Brutalität des Überlebens vorgezogen. Selenskyj indessen kehrt nach Kiew zurück, um weiter Schiffe zu versenken – mit oder ohne Europa.
Epilog: Die Falle in den Emiraten und die Illusion des Kompromisses
Um den wahren Ernst dieser Rede zu verstehen, muss man schauen, was hinter den Kulissen passiert, dort, wo die Kameras von Davos nicht filmen. In der Fragerunde ließ Selenskyj eine entscheidende Information fallen: Trilaterale Verhandlungen (USA, Ukraine, Russland) sollen morgen in den Vereinigten Arabischen Emiraten beginnen.
Hier spielt sich das eigentliche Drama ab. Während Selenskyj die Fassade eines „kompromissbereiten Verhandlers“ wahrt, ist die Realität eine Backsteinmauer.
1. Die Abwesenheit Europas Das Format dieser Verhandlungen selbst ist eine Ohrfeige für Brüssel. Die Gespräche werden zwischen Trumps Gesandten, Selenskyjs Team und Putins Emissären geführt. Europa, das immerhin den Wiederaufbau bezahlt, ist nicht an den Entscheidungstisch geladen. Es wird auf dem Flur warten, während Washington und Moskau über die Sicherheit des Kontinents entscheiden.
2. Russische Unnachgiebigkeit: Die kalte Dusche Selenskyj hofft, dass „Russland zu Kompromissen bereit sein muss“. Dies ist die ultimative Illusion. Nach allen Analysen der Kanzleien reist Moskau nicht in die Emirate, um zu verhandeln, sondern um Fakten zu schaffen. Trotz kolossaler Verluste (35.000 Mann pro Monat) weiß der Kreml, dass die politische Zeit für ihn spielt. Putin hat gesehen, wie der Westen mit den Augen zwinkerte. Er weiß, dass Trump einen schnellen „Deal“ für seinen eigenen Ruhm will, ungeachtet des Inhalts.
Es gilt als fast sicher, dass die Russen ab Eröffnung der Gespräche kein einziges Komma ihrer maximalistischen Forderungen ändern werden: Beibehaltung der besetzten Gebiete, erzwungene Neutralität Kiews und Einschränkung der ukrainischen Souveränität.
3. In der Zange Selenskyj befindet sich also in der Zange. Auf der einen Seite ein eiliger Donald Trump, der „Frieden jetzt“ will (sprich: einen sofortigen Waffenstillstand, der die Front einfriert); auf der anderen Seite ein Wladimir Putin, der nichts nachgeben wird, solange er den Geruch westlicher Müdigkeit wahrnimmt.
Diese Davoser Rede war kein Hilferuf; sie war ein Warnschrei vor dem Sprung ins Ungewisse. Indem er anbot, „Europas Schutzschild“ zu werden, versuchte Selenskyj ein letztes Manöver, um sich nicht allein dem russisch-amerikanischen Diktat gegenüberzusehen, das sich in der Wüste der Emirate zusammenbraut. Die Geschichte wird festhalten, dass Europa weggeschaut hat.
