In dieser eiskalten, vorausschauenden Analyse zu Beginn des Jahres 2026 dekonstruiert Françoise Thom die Überlebensstrategie des Kremls angesichts der neuen geopolitischen Lage, die durch die Rückkehr von Donald Trump entstanden ist. Während der US-Präsident mit seinem Vorhaben, Grönland zu annektieren, eine schwere Krise auslöst, spielt Putin ein perverses Doppelspiel. Einerseits unterstützt er Trumps imperiale Ambitionen, um das „Recht des Stärkeren“ zu bestätigen und im Umkehrschluss seine eigenen Eroberungen in der Ukraine zu legitimieren. Andererseits vollziehen seine Propagandisten eine 180-Grad-Wende: Gestern noch Verächter westlicher Regeln, inszenieren sie sich nun als scheinheilige Verteidiger des Völkerrechts, um ein gelähmtes Europa zu verführen und aus der amerikanischen Umlaufbahn zu reißen.
Doch hinter dieser diplomatischen Offensive verbirgt sich ein Russland, das mit dem Rücken zur Wand steht, dessen Wirtschaft zusammenbricht und das seine Ressourcen an China verschleudert, um seinen Krieg zu finanzieren. Die Historikerin zeigt auf, dass Putin einen Wettlauf gegen die Zeit führt: Er muss die Ukraine schnell zerschlagen, um anschließend die europäischen Eliten zu vasallisieren, indem er deren Ablehnung gegenüber Trump ausnutzt. Die Schlussfolgerung ist eindeutig: Angesichts dieser Falle darf Europa weder Pest noch Cholera wählen, sondern muss sich geschlossen gegen die „zwei Gangster“ stellen und Kiew weiterhin unterstützen. (Anm. d. Red.)
Warum billigen Putin und seine Propagandisten, die in der Vergangenheit so sehr auf eine multipolare Welt bedacht waren und sich als Verteidiger des Globalen Südens aufspielten, Trumps Bestreben, Grönland zu annektieren? Die Historikerin sieht dafür zwei Gründe: Einerseits legitimiert dies gewissermaßen die Annexion der Krim und Putins Ansprüche auf die Ukraine; andererseits ist es für den Kreml wichtig, Trump zu unterstützen, um ihn dazu zu bewegen, die Ukraine aufzugeben. Und wenn dieser Moment kommt, wird Putin sein Projekt verwirklichen, die europäischen Eliten unterzuordnen, indem er auf der Anti-Trump-Welle reitet. Man muss „beiden Gangstern die Stirn bieten“.
Inhalstverzeichnis
Von Françoise Thom in DeskRussie [01] — Paris, 31. Januar 2026
Man glaubt zu träumen: In seiner ersten öffentlichen Ansprache im Jahr 2026 beklagt Wladimir Putin vor Botschaftern, dass „Dutzende von Staaten heute mit Chaos, Anarchie und Verletzungen ihrer Rechte konfrontiert sind, ohne über ausreichende Mittel zur Selbstverteidigung zu verfügen“, und empfiehlt, „dringend die Einhaltung des Völkerrechts durch alle Mitglieder der internationalen Gemeinschaft einzufordern“. Um den Registerwechsel des Kremlherrn zu ermessen, vergleichen wir dies mit Putins Rede in Waldai am 5. Oktober 2023: „Das moderne Völkerrecht, das auf der Grundlage der Charta der Vereinten Nationen aufgebaut ist, ist überholt und muss zerstört werden, und es muss etwas Neues geschaffen werden.“ Putin empörte sich allein bei dem Gedanken, dass er sich Regeln beugen müsste: „Welche Art von ‚Ordnung‘, die auf ‚Regeln‘ basiert? Was sind ‚Regeln‘, wer hat sie erfunden? Das ist absolut unklar. Das ist reiner Unsinn […]. Das ist immer dieselbe Manifestation des kolonialen Denkens. […] Und was diejenigen betrifft, die sie befürworten, ist es vielleicht an der Zeit, dass sie ihre Arroganz gegenüber der Weltgemeinschaft ablegen, die ihre Aufgaben und Interessen vollkommen versteht […].“ Damals wurde das weltweite Chaos als Glücksfall für Russland wahrgenommen. So wurde die Offensive der Hamas gegen Israel von den Propagandisten des Kremls mit Begeisterung gefeiert. Wie etwa vom Propagandisten Mardan: „Dieses Chaos ist vorteilhaft für Russland, denn die globalistische Kröte wird von der Ukraine abgelenkt und wird sich damit beschäftigen, den ewigen Brand im Nahen Osten zu löschen.“ Zitieren wir aus jüngerer Zeit eine Reaktion des Abgeordneten Alexej Schurawljow auf die Entführung von Maduro: „Wenn man bedenkt, dass man an den Universitäten immer noch Völkerrecht studiert, ist das zum Lachen! […] Der Starke hat alle Rechte. Und wir haben Recht, es genauso zu machen.“ Oder die von Solowjow: „Das Völkerrecht und die internationale Ordnung sind uns egal… Warum nicht militärische Spezialoperationen in unserer Einflusszone starten?“
Diese Änderung von Putins Haltung gibt zu denken. Nach Selenskyjs Besuch in Mar-a-Lago am 28. Dezember fühlte sich der russische Präsident beflügelt. Trump hatte ihn vor Selenskyjs Ankunft angerufen, und die beiden Männer waren sich einig, den ukrainisch-europäischen Vorschlag für einen Waffenstillstand abzulehnen. Die offizielle Propaganda ergötzte sich daran, die Demütigung des ukrainischen Präsidenten hervorzuheben: Niemand erwartete ihn am Ausgang des Flugzeugs. „Alle Pläne Selenskyjs wurden nach diesem Gespräch zum Fiasko. Er hätte sich die Reise sparen können“, höhnt Solowjow. Trump dachte sich, dass Russland auf dem Schlachtfeld gewinnen würde. Solowjow frohlockt: „Von der Beschlagnahmung unserer Vermögenswerte war keine Rede mehr.“ „Das war ein blendender Knockout, würdig der größten Schachmeister… Selenskyj war am Boden zerstört.“
Putin in einer Position der Schwäche
„Eine solche Langsamkeit [bei der Bestrafung der Schuldigen] verhindert den Glauben an die Vorsehung. Die Bösen, die die Sühne nicht sofort nach jedem Verbrechen, sondern erst später ereilt, betrachten sie eher als Unglück denn als Strafe. Sie nützt ihnen nichts, und sie ärgern sich mehr über das Übel, das ihnen widerfährt, als dass sie bereuen, was sie getan haben.“ — Plutarch, Über die Verzögerung der göttlichen Strafe
In diesem Dezember 2025 hat die Propaganda es bitter nötig, die Qualitäten von Wladimir Wladimirowitsch als „genialem Geopolitiker“ aufzubauschen. Denn im Inneren verschlechtert sich die wirtschaftliche Lage so brutal, dass selbst die Hauptstadt betroffen ist. Restaurants und Geschäfte schließen eines nach dem anderen, selbst in den schicken Vierteln. Anfang Januar schießt die Inflation in die Höhe. Die Regionen brechen unter der Schuldenlast zusammen. Dem Oligarchen Oleg Deripaska, der eigentlich für seine Unterwürfigkeit gegenüber dem Kreml bekannt ist, entwischt ein Post, der schnell wieder gelöscht wurde: „Wir verwandeln dummerweise alles in Scheiße, was wir in den Jahren 2022-2023 mühsam angesammelt haben. Wir sind Zeugen eines denkbar primitiven Experiments, das mit dem Bankrott von Tausenden von Gesellschaften und Unternehmen enden wird, die zum Wohlstand unseres von Gott erwählten Landes hätten beitragen können.“ Der von Putin gewollte „Schwenk nach China“ ruft immer offenere Kritik hervor. Man lässt durchblicken, dass Putin, der sich als „Sammler russischer Erde“ sieht, China die Kontrolle über riesige russische Gebiete überlassen hat. Am 15. Dezember 2025 erlaubte Putin China trotz des Widerstands der lokalen Bevölkerung, Holz in den Wäldern rund um den Baikalsee zu schlagen und Infrastruktur in der Region zu bauen. So erweckt der russische Präsident den Eindruck, die Zukunft Russlands zu verpfänden, um seinen Rachedurst gegenüber der Ukraine zu stillen.
Die durchwachsene Bilanz der „militärischen Spezialoperation“ entgeht niemandem. Nach vier Jahren Krieg hatte Stalin Berlin eingenommen, während es den Russen nicht einmal gelungen ist, Kupjansk zu kontrollieren: Der Vergleich ist in aller Munde. Putin spürt, dass die Unzufriedenheit unterschwellig wächst. Er greift auf seine treuen Propagandisten zurück. Einerseits erhalten sie den Auftrag, den „nationalen Führer“ reinzuwaschen. So erklärt Solowjow: Die mageren Ergebnisse lägen daran, dass „nicht das ganze Land im Krieg ist […]. Putin ist im Krieg. Die Regierung ist im Krieg. Die Präsidialverwaltung ist im Krieg. Die Gouverneure sind im Krieg. Aber nicht das Volk.“ Die von Solowjow empfohlene Lösung ist die Rückkehr zu stalinistischen Repressionen. Im weiteren Sinne geht es darum, immer um den Präsidenten zu entlasten, zu zeigen, dass die Feindseligkeit des Westens nichts mit der Person Putins zu tun hat, sondern metaphysisch ist. Auch hier gehorcht Solowjow prompt: „Der Westen versteht nicht, dass er sich nicht im Krieg mit dem Chef unseres Landes befindet, sondern mit unserer gesamten Zivilisation. Das ist kein persönlicher Konflikt, das ist ein Zivilisationskonflikt […]. Russland ist derzeit das Werkzeug des göttlichen Willens in unserer Welt […]. Seit einem Jahrtausend ist das Hauptziel unseres Staates die Rettung der Menschheit. […] Das russische Volk erhebt sich gegen das absolute Böse, das vom Westen ausgeht […].“ Unser Propagandist fährt mit einem dritten Lieblingsthema Putins fort, dem Verrat der Eliten: „Deshalb hat der Westen immer versucht, unsere herrschende Klasse zu korrumpieren, indem er ihr suggerierte, sich von den wahren Werten abzuwenden. Teilweise ist ihm das gelungen. Deshalb sind wir es gewohnt, auf dem Schlachtfeld zu siegen, aber den Frieden zu verlieren. Wir haben Kriege nicht wegen Niederlagen beendet, sondern wegen des Verrats der Eliten […]. Diejenigen, die sich einbilden, man könne zur Situation vor dem Krieg zurückkehren, irren sich.“
Die Sorge des Kremls angesichts der Fronde der Eliten und der Hoffnung auf eine Nachfolge muss groß sein, wenn man nach der Propaganda urteilt, die immer noch einen draufsetzt. Hören wir einem treuen Gast der Talkshows von Solowjow zu, dem Propagandisten Sergej Michejew: „Wir hatten oft Gelegenheit, diese seltsame Illusion der Westler festzustellen, wonach alles von Putin abhängt, dass Putin für alles verantwortlich ist, dass Putin ein Unfall der Geschichte ist. Sie sehen nicht, dass die Ursachen viel tiefer liegen: Ein Teil der russischen Zivilisation [die Ukraine] ist unter dem Einfluss eines westlichen Projekts zur Anti-Russland geworden, und solange die Ukraine ein Anti-Russland ist, wird sie das Ziel unserer Armee sein, unter Putin und nach Putin.“ Wir sehen ein neues Thema aufkommen: „Wenn sie sich einbilden, dass nach Putin ein Weichling wie Jelzin kommt, schneiden sie sich ins eigene Fleisch. Es sind Veteranen der militärischen Spezialoperation, die an die Macht kommen werden…“ Michejew empfiehlt, nukleare Erpressung einzusetzen, um die EU zu zerstören, was Russland ermöglichen würde, bilaterale Beziehungen zu den europäischen Ländern zu knüpfen, „und Macron geht in diese Richtung, wie mir scheint“. Dieser Refrain wird reichlich und ostentativ von Sergej Karaganow angestimmt: Wenn man ihm glaubt, träumt die Mehrheit der Russen nur davon, Europa in radioaktive Asche zu verwandeln. Im Unterton: Die Westler haben ein Interesse daran, an Putin festzuhalten, sein Nachfolger wird viel schlimmer sein, besonders wenn er den Erwartungen der russischen Massen entspricht, die gierig darauf sind, Europa zu zerstören. Im Falle einer Ermordung Wladimir Putins, hämmert Karaganow ein, „würde Europa von der Landkarte der Menschheit getilgt“. „Man wird beginnen, Europa mit konventionellen Waffen anzugreifen, dann (mit) Wellen von Atomraketen.“ Die stalinistischen Einflussnetzwerke verbreiteten bekanntlich 1944-1945 und dann 1952-1953 ähnliche Desinformationen, indem sie Stalin als „Gemäßigten“ inmitten von Falken darstellten, so dass der Tod des Führers vom französischen Botschafter Louis Joxe in einer Depesche vom 5. März so kommentiert wurde: „Insofern nur ein starker Mann fähig war, Mäßigung durchzusetzen und sogar gewisse Rückzüge zu akzeptieren, insofern die kleine Gruppe von Männern, die die Macht übernehmen wird, das Bedürfnis haben wird, sich zu behaupten, kann man annehmen, dass die durch das Verschwinden Stalins entstandene Situation schwierige Zeiten ahnen lässt.“[02]
Der Schock über die amerikanischen Aktionen
„Wenn die Götter uns bestrafen wollen, erhören sie unsere Gebete.“ (Oscar Wilde)
Die Entführung von Maduro am 3. Januar und die amerikanischen Angriffe auf die russische Schattenflotte sind für Putin doppelt ärgerlich. Erstens verliert er sein Gesicht, insofern es ihm nicht gelungen ist, seine Schachfigur in Lateinamerika zu schützen. Noch gravierender ist, dass die amerikanische Initiative Zweifel an der Festigkeit der Kontrolle sät, die er über seinen amerikanischen Amtskollegen ausübt. Man muss verstehen, dass einer der wichtigsten Trümpfe, über die der russische Präsident gegenüber seinem Umfeld verfügt – das zunehmend unzufrieden darüber ist, für die Finanzierung des Krieges in der Ukraine in die Tasche greifen zu müssen –, sein Einfluss auf Donald Trump ist. Noch wichtiger: Im Kreml wird man sich bewusst, dass die Politik der einseitigen Machtdemonstrationen und vollendeten Tatsachen für Putin erfolgreich war, als er das Monopol auf die Schläge gegen die internationale Ordnung hatte. Nun hat Moskau einen furchterregenden Konkurrenten auf diesem Gebiet, der nicht zögert, die russische Schwäche am hellichten Tag bloßzustellen. Das ändert alles.
In Russland herrscht Schockstarre. Die diensteifrigen Patrioten haben nicht versäumt, Trumps Replik zu bemerken, als ihn ein Journalist fragte, ob die USA sich darauf vorbereiteten, Putin zu entführen: „Ich glaube nicht, dass das nötig sein wird“, antwortete der US-Präsident. Die Ratlosigkeit des Kremls lässt sich an der Vielfalt der Reaktionen messen. Das Fehlen präziser Anweisungen führt dazu, dass jeder an Themen weiterstrickt, die zuvor im Umlauf waren. Militärblogger befürworten, dem Beispiel Washingtons zu folgen. Man muss sich nicht mehr genieren. Trump hat das Tabu gebrochen, das es verbot, sich an den Führern zu vergreifen. „In diesem Spiel muss man unverzüglich Stellung beziehen: Entweder gehörst du zu den Jägern oder du gehörst zur Beute.“ Man muss Selenskyj entführen, wie sehen wir sonst aus? Dugin meint, Trump sei ins Lager der Neokonservativen gekippt und habe mit MAGA gebrochen. Er hat Mühe, das zu verdauen: „Maduro gehört uns. Der Iran gehört uns. Was geschieht, ist schrecklich. Aber das Wichtigste: Die Ukraine gehört uns. Trump zeigt uns, wie wir handeln müssen.“ Dimitri Medwedew ruft seinerseits: „Es lebe die Atomwaffe!“ und schlägt den Amerikanern vor, Selenskyj zu entführen.
Einige sehen die gute Seite der Dinge. Alexander Naumow, Mitglied des Rates für internationale Angelegenheiten, meint, dass „Russland sich in dieser neuen Welt nicht schlecht fühlen wird, einer Welt der Souveränität, einer Welt der Stärke, einer ehrlichen Welt“. Die Propagandistin Skabejewa hat das Verdienst der Offenheit: „Diese neue Welt, in der die Amerikaner die westliche Hemisphäre an sich reißen, passt uns, unter der Bedingung, dass der Rest der Welt uns zufällt.“ Naumow korrigiert sie: „Gleichzeitig mit China.“ Solowjow meint, man müsse ausländische Investitionen abschreiben. „Wenn man irgendwo investiert, muss man dieses Land militärisch besetzen und dort alles kontrollieren.“ Die CIA habe Trump getäuscht, weil sie es war, die den Schlag auf Putins Residenz organisiert habe. Solowjow kritisiert heftig die Hysterie, die die russischen sozialen Netzwerke ergriffen hat, rudert aber ungeschickt, wenn er versucht, Rechtfertigungen für die Passivität des Kremls zu finden. Russland sei eine Landmacht, es habe keine ausreichende Flotte, um Venezuela zu Hilfe zu kommen. Schließlich seien die von den Amerikanern gekaperten Tanker vielleicht gar nicht russisch. Dann lässt er seine Sorge durchblicken: Die Amerikaner würden in Russland die Destabilisierungstechniken anwenden, die im Iran angewandt wurden: Wirtschaft, Sanktionen, Inflation, Arbeitslosigkeit. Man müsse unbedingt die russische Wirtschaft verbessern. „Es ist die Wirtschaft, die den Sieg im Krieg sichert. Wir müssen verstehen, dass wir unsere Öleinnahmen abschreiben und eine andere Wirtschaft aufbauen müssen.“ Solowjow findet erst wieder festeren Boden unter den Füßen, als er die Ukraine erwähnt: „Man muss den Feind vernichten, physisch mehr Ukrainer ausrotten, als die Regierung in Kiew und ihre europäischen Sponsoren liefern können.“ Man müsse es wie die Amerikaner machen: nehmen, was wir wollen, die russische Einflusszone wiederherstellen. „Das Wichtigste für uns ist das nahe Ausland. Der Verlust Armeniens ist ein riesiges Problem für uns, mehr als Venezuela. Die Probleme in Zentralasien sind gigantisch für uns […]. Man muss es offen sagen: Wir pfeifen auf Regeln und Völkerrecht. Außer der Ukraine, die wir für unsere Sicherheit brauchen, warum nicht militärische Spezialoperationen in anderen Regionen starten, die zu unserer Einflusssphäre gehören? Es muss uns egal sein, was man in Europa denkt, aufhören, die Ukrainer zu schonen […]. Wir werden kein anti-russisches Regime in unserer Einflusssphäre dulden. Wir müssen unsere Ziele klar formulieren. Keine Samthandschuhe mehr.“ Solowjow mag einen guten Riecher haben, aber er hat nicht gespürt, dass sich der Wind an höchster Stelle drehte. Nach diesen brandstiftenden Aussagen wurde ihm für einige Tage Sendeverbot erteilt.
Die interessanteste Reaktion ist die von Dmitri Demuschkin, einem weißen Raben unter den russischen Nationalisten, der sich durch seinen gesunden Menschenverstand und seine Urteilsunabhängigkeit auszeichnet. Er hat ein scharfes Gespür für die Schwäche Russlands und teilt nicht die Illusionen des Kremls: „Nur weil irgendein Typ die westliche Hemisphäre zu seiner Einflusszone erklärt hat, heißt das nicht automatisch, dass jemand anderes die östliche Hemisphäre bekommt.“ Nur die Europäer können sich auf das Völkerrecht berufen, weil sie sich daran halten. Im Unterschied zu Russland, das der Ansicht ist, dass das Völkerrecht für seine Handlungen nicht gilt: „Wir leben, wie wir wollen, sagt es, aber das Völkerrecht muss von den anderen respektiert werden.“ „Aber so funktioniert das nicht“, beharrt Demuschkin. „Russland hätte das letzte Land sein sollen, das das Völkerrecht in Frage stellt“, angesichts der Anzahl von Ländern, die Gebietsansprüche an es stellen könnten: „Wir haben eine dünne Besiedlung, Gebiete, die schlecht miteinander verbunden sind, und wehe uns, wenn das Recht des Stärkeren in der Welt siegen muss.“ Russland hat sich vom Weltmarkt ausgeschlossen und man hat gemerkt, dass man ohne es auskommen kann. Das Gegenteil ist weit davon entfernt, wahr zu sein: Russland ist strikt unfähig, hochtechnologische Produkte herzustellen. Demuschkin schätzt, dass das Land die Hälfte seines Budgets für den Krieg aufwendet. Dieser wird immer ruinöser. Die Rüstungsgüter aus sowjetischer Zeit sind erschöpft. Die Regionen schaffen es nicht, die in den Vorjahren aufgenommenen Kredite zurückzuzahlen. Russland wird diesen Krieg höchstens noch ein Jahr fortsetzen können. Der Moment der Wahrheit wird kommen, wenn es unmöglich sein wird, die Silowiki zu bezahlen. Dann wird die Ukraine in den Hintergrund treten. Zusammenfassend: „Eine Wirtschaft, die auf dem Export von Rohstoffen basiert, ist nicht die Wirtschaft einer Supermacht, es ist eine Wirtschaft dritten Ranges […]. Es gibt Rohstofflieferländer, die sehr gut leben. Aber das sind Länder, die sich nicht in die Geopolitik einmischen und keinen Anspruch auf die Aufteilung der Welt erheben. Ohne unabhängige Justiz gibt es kein Business.“
So kann ein russischer Nationalist in seinen Schlussfolgerungen mit einem emigrierten Oppositionellen wie Maxim Katz übereinstimmen, der kürzlich eine katastrophale Bilanz der Entwicklung Russlands seit dem Krieg gegen die Ukraine zog und daran erinnerte, dass Russland 2021 125 Milliarden Dollar aus seinen Kohlenwasserstoffexporten erzielt hatte (gegenüber 93 Milliarden Dollar im Jahr 2025), dass es seine Druckmittel auf den Westen mit der Beschlagnahmung ihrer Unternehmen in Russland verloren hatte, dass es Europa durch das Abdrehen des Gashahns aus seiner Gasabhängigkeit von Moskau befreit hatte. „Es ist Putin, der die internationale Gemeinschaft daran gewöhnt hat, ohne Russland auszukommen“, wettert Maxim Katz.
Die neue Strategie des Kremls
„Papst Alexander VI. [Borgia] machte sich sein ganzes Leben lang ein Spiel daraus zu täuschen, und trotz seiner wohlbekannten Untreue gelang ihm jede seiner Listen. Beteuerungen, Eide, nichts war ihm zu teuer; nie brach ein Fürst so oft sein Wort und achtete weniger auf seine Verpflichtungen. Dennoch hatten seine Täuschungen immer einen glücklichen Ausgang; denn er kannte diesen Teil der Regierungskunst perfekt.“ — Machiavelli, Der Fürst, XVIII
Während dieser medialen Aufregung bleibt Putin stumm. Wie immer in Krisenzeiten verschwindet er von der Bildfläche und arbeitet im Geheimen die Abfolge der „Spezialoperationen“ aus, die die Situation erfordert. Das erste Signal ist die Bombardierung der Westukraine durch eine Oreschnik-Rakete: nur um daran zu erinnern, dass Russland zu den Großen gehört, dass es am Tisch der Beuteverteilung sitzen will, anstatt auf der Speisekarte zu stehen, und dass die Europäer sich vorsehen sollten. Das zweite Signal ist die Freilassung von Laurent Vinatier. Dann erhalten die Propagandisten ihre Anweisungen. Putin profitiert von seinem üblichen Glück. Die Krise zwischen Europa und den Vereinigten Staaten wegen Grönland kommt ihm mehr als gelegen.
Im Kreml hat man begriffen, dass die immense Welle des Hasses, die Trump in der Welt und in Europa ausgelöst hat, ausgenutzt, kanalisiert und umgeleitet werden kann, um als Vektor für eine Ausweitung des russischen Einflusses zu dienen. In seiner oben erwähnten ersten Ansprache von 2026 äußert Putin den Wunsch, die Beziehungen zu den europäischen Führern zu verbessern, deren Sprache er sich ausleiht, indem er sich demonstrativ auf das „Völkerrecht“ bezieht. Er gräbt das alte russische Projekt einer „neuen europäischen Sicherheitsarchitektur“ ohne die USA wieder aus, ein Mittel, das vom Kreml seit langem konzipiert wurde, um die russische Vorherrschaft auf dem europäischen Kontinent zu institutionalisieren. Vergessen sind die europäischen „Ferkel“, die vor drei Wochen noch stigmatisiert wurden! Die Umkehrung der Kreml-Politik ist vergleichbar mit der von 1935, als Stalin seine Politik der Konfrontation „Klasse gegen Klasse“ aufgab und die Parole der „antifaschistischen Einheitsfront“ gegen Hitler in den Vordergrund stellte, während er im folgenden Jahr die „demokratischste Verfassung der Welt“ verabschieden ließ. Diese Politik ermöglichte einen ungeheuren Fortschritt des sowjetischen Einflusses in Europa. Die kommunistischen Parteien hörten auf, marginal zu sein, und weiteten ihren Einfluss auf die Gewerkschaften und in der Intelligenzija aus. Heute nehmen wir bereits die ersten Bewegungen in diese Richtung wahr. Eine Erklärung des Kremls bezeichnete den von einigen europäischen Ländern, darunter Italien und Frankreich, gezeigten Willen, den Dialog mit Russland wiederherzustellen, als „positiv“. „Wenn dies wirklich die strategische Vision der Europäer widerspiegelt, handelt es sich um eine positive Entwicklung ihrer Position“, erklärte der Sprecher des russischen Präsidialamtes, Dmitri Peskow, gegenüber Journalisten und erklärte, er habe „die Erklärungen, die in den letzten Tagen von mehreren europäischen Führern abgegeben wurden, zur Kenntnis genommen“. „In Paris, in Rom und sogar in Berlin haben sie gesagt, dass man mit den Russen sprechen müsse, um die Stabilität in Europa zu gewährleisten. Das entspricht voll und ganz unserer Vision.“
Der Linienwechsel springt in einer aufschlussreichen Talkshow ins Auge, die der Grönland-Krise gewidmet ist. Einer der Gäste betont, dass Europa sich in der Situation Polens von 1939 befinde: Weil es sich so sehr auf den Krieg gegen die UdSSR vorbereitet habe, habe es sich im Westen gegen Hitler schutzlos wiedergefunden. Der Politologe Kirill Jakowlew bemerkt: „Wenn Trump dabei ist, sich ein Imperium aufzubauen, dann sicherlich nicht für Vance oder einen anderen Nachfolger. Ich bezweifle, dass es noch Wahlen geben wird. Es ist klar, dass Trump die Macht nicht verlassen will […]. Das alles ist vorteilhaft für Russland. Man hört schon Stimmen in Europa, die sagen: ‚Da die Gefahr von einem Land kommt, von dem man sie nicht erwartet hat, lasst uns den Dialog wiederaufnehmen, nach Lösungen suchen‘. Und unser Präsident tut gut daran, die ausgestreckte Hand zu ergreifen […].“ Der Historiker und Politologe Sergej Stankewitsch frohlockt: „Das Wichtigste ist, dass die USA der NATO einen katastrophalen Schlag versetzen“, und hämmert die Botschaft des Tages ein: „Diesem Grönland-Problem sollten sich die Europäer widmen, und deshalb müssen sie mit Moskau verhandeln.“ „Das alles ist uns vorteilhaft. Unser Prinzip ist ‚Fresst euch gegenseitig auf‘.“ Fazit der Sendung: Die Hauptsache ist, dass Trump es sich nicht anders überlegt. Was Dmitri Medwedew betrifft, so kommt er mit seinen üblichen Holzschuhen daher: „Der gallische Hahn hat Kikeriki gemacht und verkündet, dass, wenn die Souveränität Dänemarks bedroht sei, die Folgen beispiellos wären. Oh la la, was werden sie tun?! Den amerikanischen Präsidenten kidnappen? Die USA bombardieren? Natürlich nicht. Sie werden sich nur in die Hosen scheißen und Grönland abtreten. Und das wäre ein verdammt guter europäischer Präzedenzfall!“
Die vom Kreml eingeleitete Kurve ist heikel. Sicherlich genügt es in einigen Punkten, die bereits laufende Propagandaarbeit fortzusetzen, zum Beispiel bei den Europäern das Gefühl ihrer Schwäche zu verstärken, um ihnen einzuflößen, dass ihre einzige Zuflucht darin besteht, sich auf die russische Macht zu stützen. Der Start der Oreschnik bereitete den Boden, ebenso wie die Ausschweifungen von Karaganow. In der russischen Politik ist Einschüchterung nie weit von Verführung entfernt. Von Tucker Carlson zum möglichen Ende des Krieges befragt, tobt sich Karaganow wie gewohnt aus: „Dieser Krieg wird erst enden, wenn es Russland gelingt, eine bedingungslose Niederlage Europas zu erreichen. Hoffen wir, ohne es zu zerstören. Wir bekämpfen nicht die Ukraine oder Selenskyj, wir bekämpfen erneut Europa, das die Quelle aller Übel in der Geschichte der Menschheit ist.“
Aber während Russland sich anschickt, auf der Anti-Trump-Welle in Europa zu surfen, muss es hinter den Kulissen so agieren, dass es Trump nicht gegen sich aufbringt, solange dieser nicht die Kapitulation der Ukraine erzwungen hat. Putin ist in diesem Doppelspiel nicht unerfahren. Im Jahr 2003, als die USA den Krieg gegen den Irak beginnen wollten, hatte Putin Frankreich und Deutschland ermutigt, in die Bresche zu springen, um zu versuchen, die amerikanische Aktion zu blockieren, während Russland sich im Hintergrund hielt, was ihm die Dankbarkeit von Präsident Bush einbrachte: „Es ist Ihnen gut gelungen, das Entflammen antiamerkanischer Gefühle zu vermeiden, aber in einigen [europäischen] Hauptstädten war man nicht so vorsichtig […]. Es gibt einen Unterschied zwischen dem Ausdruck einer Meinungsverschiedenheit und dem unnötigen Schüren von Leidenschaften mit antiamerkanischen Parolen und Beleidigungen amerikanischer Führer. Sie waren fest in Ihrer Meinung, aber respektvoll gegenüber unserer Beziehung, und ich möchte Ihnen dafür danken […]“, hatte George Bush in einem Telefongespräch am 18. März 2003 zu Wladimir Putin gesagt.
Heute ist die russische Doppelzüngigkeit noch offensichtlicher. Während Putin sich am 6. Januar darüber empörte, dass „die starken Länder immer mehr beginnen, den schwächeren Ländern ihren Willen aufzu-zwingen“, ein unverhohlener Wink in Richtung Europa, veröffentlicht Peskow eine Erklärung, wonach „der Kreml mit der Meinung derer übereinstimmt, die glauben, dass Trump sich einen Platz in der Weltgeschichte sichern wird, wenn er das Problem der Zugehörigkeit Grönlands löst.“
Illustration © European-Security
Die Presse trägt dick auf: „Europa ist in voller Auflösung, und um die Wahrheit zu sagen, ist es ein Vergnügen, das zu sehen“, jubelt Moskowski Komsomolez, während die sehr offizielle Rossijskaja Gaseta titelt: „Grönland ist der Friedhof der NATO“. „Wenn es Trump gelingt, Grönland bis Juli 2026 zu annektieren“, schreibt die Zeitung, „wird er zu einer der historischen Persönlichkeiten werden, die die Größe der USA aufgebaut haben […]. Alle werden die aktuellen diplomatischen Schlagabtausche mit den Dänen schnell vergessen […]. Wenn Grönland ein Teil der USA wird, dann für immer. Die Amerikaner werden diese Großtat nicht vergessen. Aber diesem historischen Erfolg stehen die Unnachgiebigkeit Kopenhagens und die lächerliche Solidarität einiger unnachgiebiger europäischer Hauptstädte im Wege, einschließlich der sogenannten Freunde der USA, Frankreich und Großbritannien.“ Der russische Leitartikler Jewgeni Schestakow rät Trump, bei Grönland nicht nachzugeben, andernfalls könnten die Republikaner die Zwischenwahlen verlieren, während die Annexion Grönlands ihnen den Wahlsieg sichern werde. Man versteht, warum der Kreml den Verbleib Trumps an der Macht so lange wie möglich wünscht. In einer aktuellen Talkshow erklärt der Abgeordnete Alexej Schurawljow, dass Russland Odessa nicht einnehme, denn „für uns ist es sehr wichtig, Trump in seiner neutralen, eher positiven Position für uns zu halten. Das ist nicht einfach, aber im Moment gelingt es uns […]. Wir werden Odessa nehmen, aber man muss es schrittweise tun.“ Deshalb bombardiert Putin die Ukraine wie ein Wahnsinniger. Er hat es eilig, dieses Land zu zerschlagen, um zur nächsten Stufe seines großen Plans übergehen zu können: der Vasallisierung Europas, die Trump ihm auf dem Silbertablett zu servieren scheint.
Leider geben die Schwankungen einiger europäischer Führer Präsident Putin Grund zur Hoffnung. Der katastrophale Zustand ihrer Wirtschaft hat die russischen Führer an ihre Abhängigkeit von Europa erinnert. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass sie in ihrem Hochmut diejenigen kontrollieren wollen, von denen sie abhängen. Wir dürfen auch die Lehren der Geschichte nicht vergessen: Während Stalin antifaschistische Fronten in ganz Europa aufbaute, vervielfachte er heimlich die Avancen in Richtung Hitler. Er erreichte sein Ziel schließlich mit dem Ribbentrop-Molotow-Pakt, der Europa bestürzte. Die Europäer befinden sich in der Situation der 1930er Jahre, als viele von ihnen glaubten, man müsse zwischen Hitler und Stalin wählen. Die Demokratien können sich nicht an den Gedanken gewöhnen, dass sie einen Feind haben. Was soll man sagen, wenn es zwei sind! Aber der Präzedenzfall der 1930er Jahre lehrt uns, dass es verhängnisvoll ist, zwischen Pest und Cholera zu wählen. Bilden wir einen Block und bieten wir den beiden Gangstern die Stirn. Unmittelbar, indem wir die von der Kälte gepeinigte Ukraine verteidigen.
Françoise Thom
[01] Wir veröffentlichen diesen Artikel mit der Genehmigung der Autorin — Mit freundlicher Genehmigung von DeskRussie.
[02] MAE Europe 1944-1960, sub-series USSR, 114, f. 7
Siehe auch:
- « La lutte finale du président Poutine » in DeskRussie — (2026-0131)
- « President Putin’s Final Battle » in DeskRussia — (2026-0202)
- « Der letzte Kampf von Präsident Putin » — (2026-0131)
- « Последняя битва президента Путина » — (2026-0131)
Entschlüsselung: Europa vor der strategischen Einsamkeit
Um die unerbittliche Feststellung von Françoise Thom fortzuführen, scheint es, dass Europa während der Gipfeltreffen in Davos und Brüssel endlich die existenzielle Dringlichkeit des Augenblicks begriffen hat. Die übliche Schüchternheit ist einer ungeahnten Festigkeit gewichen: Angesichts der neuen Zolldrohungen aus Washington zögerten die Europäer nicht, die „Bazooka“ der Handelsvergeltung zu erwähnen. Dieser psychologische Bruch kristallisierte sich in den meisterhaften Interventionen von Emmanuel Macron und dem Kanadier Mark Carney – der mit Standing Ovations bedacht wurde – heraus, die an der Seite eines in seiner Würde unversehrten Selenskyj das Ende der atlantischen Illusion besiegelten.
Es ist an der Zeit, der Realität ins Auge zu sehen: Das transatlantische Band wird nicht wiederauferstehen. Donald Trump hat seine Wahl getroffen, nämlich auf Wladimir Putin zu setzen, um die alte Ordnung zu demontieren. Als Antwort darauf kann sich Europa nicht mehr damit begnügen, Zuschauer zu sein; es muss diese strategische Einsamkeit akzeptieren.
Wie Françoise Thom darlegt, ist es keine diplomatische Option mehr, den beiden „Gangstern“ gleichzeitig die Stirn zu bieten, sondern die strikte Bedingung für das Überleben des Kontinents.
- « La lutte finale du président Poutine » in DeskRussie — (2026-0131)
- « President Putin’s Final Battle » in DeskRussia — (2026-0202)
- « Der letzte Kampf von Präsident Putin » — (2026-0131)
- « Последняя битва президента Путина » — (2026-0131)
Desk Russie erinnert Sie daran, dass Françoise Thom im Rahmen der Université Libre Alain Besançon eine Reihe von fünf Vorträgen zum Thema „Die Instrumente und Methoden der Machtprojektion des Kremls von Lenin bis Putin” halten wird. Für weitere Informationen und zur Anmeldung (persönlich)
