Epstein: Das Schweigen und die Schreie

Der 30. Januar 2026 wird als das Datum in Erinnerung bleiben, an dem aus einer „Vermischten Meldung“ eine allgemeine Staatskrise wurde. Mit der Freigabe von 3 Millionen Seiten durch die US-Justiz wurde die Büchse der Pandora geöffnet und eine brutale, diskordante Symphonie freigesetzt. Auf der einen Seite die Schreie: der krachende Fall von Lord Mandelson in London, der politische Aufruhr um Jack Lang in Paris und der Sicherheitsalarm, der in Berlin hallt. Auf der anderen Seite das Schweigen: die diplomatische Omertà Moskaus, Pekings und der Golfstaaten, die ebenso bedeutungsschwer ist wie die Enthüllungen selbst. Hier ist die Anatomie einer Woche, in der die westliche Welt mit Entsetzen das wahre Ausmaß der Falle entdeckte, die Jeffrey Epstein gestellt hatte.

Diskordante Symphonie eines planetaren Skandals

Von François de Vries mit unseren verschiedenen Korrespondenten — Brüssel, 6. Februar 2026.

Presseschau vom 30. Januar bis 6. Februar 2026

Am 30. Januar 2026 veröffentlichte das US-Justizministerium über 3 Millionen Seiten an Dokumenten im Zusammenhang mit der Affäre Jeffrey Epstein, darunter 180.000 Bilder und 2.000 Videos.[01]

Diese massive Veröffentlichung folgt auf die Verabschiedung des Epstein Files Transparency Act im November 2025, der mit überwältigender parteiübergreifender Mehrheit (427-1 im Repräsentantenhaus, einstimmig im Senat) verabschiedet und von Präsident Donald Trump unterzeichnet wurde.[02]

Diese Enthüllungen lösten eine beispiellose internationale Schockwelle aus, die mehrere westliche Länder gleichzeitig traf. Die europäische und amerikanische Presse berichtete ausführlich über die politischen, diplomatischen und sicherheitspolitischen Auswirkungen dieser Dokumente.

Titelbild von Le Point vom 6.2.2026

Diese Presseschau analysiert die Reaktionen in den wichtigsten betroffenen Ländern zwischen dem 30. Januar und dem 6. Februar 2026.

Vereinigtes Königreich: Schwere offene Regierungskrise

Der Skandal um Peter Mandelson Das Vereinigte Königreich sieht sich mit seiner schwersten politischen Krise im Zusammenhang mit der Affäre Epstein konfrontiert.[03] Peter Mandelson, ehemaliger britischer Botschafter in Washington, der im Dezember 2024 von Premierminister Keir Starmer ernannt wurde, steht im Zentrum eines Skandals, der die Stabilität der Labour-Regierung bedroht.

Die Dokumente vom 30. Januar enthüllen, dass Mandelson auch lange nach dessen Verurteilung im Jahr 2008 enge Beziehungen zu Epstein unterhielt. Noch schwerwiegender ist, dass neue Elemente darauf hindeuten, dass Mandelson während der Finanzkrise 2008-2010, als er das Amt des Wirtschaftsministers (Business Secretary) in der Regierung von Gordon Brown innehatte, sensible vertrauliche Informationen an Epstein weitergegeben haben soll.[04][05]

Zu den kompromittierendsten Leaks gehören:

• E-Mails vom Mai 2010, in denen Mandelson Epstein wenige Stunden vor der offiziellen Veröffentlichung über die bevorstehende Ankündigung eines europäischen Rettungspakets in Höhe von 500 Milliarden Euro informiert.[06]
• Austausch im Dezember 2009 über die Sondersteuer auf Bankenboni, in dem Mandelson vorschlägt, dass Epstein „milden Druck“ (mildly threaten) auf Finanzminister Alistair Darling ausüben solle.[06]
• Eine Nachricht vom Mai 2010, in der der Rücktritt von Premierminister Gordon Brown vor der offiziellen Bekanntgabe angekündigt wird („Finally got him to go today“).[07]
• Beweise für Zahlungen in Höhe von insgesamt 75.000 Dollar an Mandelson zwischen 2003 und 2004 sowie Geldtransfers (10.000 bis 13.000 Dollar) an seinen Partner (jetzt Ehemann) Reinaldo da Silva zur Finanzierung von Osteopathiekursen.[08][09]

Politische Konsequenzen

Die Chronologie der Ereignisse zeugt vom Ausmaß der Krise:

• 2. Februar: Mandelson tritt aus der Labour Party aus.[10]
• 3. Februar: Die Metropolitan Police leitet eine strafrechtliche Untersuchung wegen „Fehlverhaltens im öffentlichen Amt“ (misconduct in public office) ein, was mit einer Höchststrafe von lebenslanger Haft geahndet werden kann.[11]
• 4. Februar: Mandelson kündigt seinen Rückzug aus dem House of Lords an, der am nächsten Tag wirksam wird.[12]
• 4.-5. Februar: Hitzige Debatten im Unterhaus, in denen Starmer Mandelsons Verhalten als „unentschuldbar und unpatriotisch“ bezeichnet und einräumt, dass Mandelson „mein Team wiederholt belogen“ habe, was seine Beziehung zu Epstein betrifft.[13]
• 5. Februar: Starmer entschuldigt sich öffentlich bei den Opfern von Epstein für die Ernennung Mandelsons.[14]

In seiner Rede am 5. Februar in Hastings erklärte Keir Starmer: „Es tut mir leid, was Ihnen angetan wurde, es tut mir leid, dass so viele Menschen in Machtpositionen Sie im Stich gelassen haben. Es tut mir leid, dass ich Mandelsons Lügen geglaubt und ihn ernannt habe.“[14] Diese Stellungnahme erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem Starmers eigene Position geschwächt ist und sich hartnäckige Gerüchte über interne Anfechtungen innerhalb der Labour Party halten.[03]

Die konservative Opposition unter Führung von Kemi Badenoch nutzte den Skandal, um das Urteilsvermögen des Premierministers anzugreifen, und behauptete, er habe der Regierung „Gift injiziert“.[03] Reform UK deutete durch ihren stellvertretenden Vorsitzenden Richard Tice an, dass Starmer „großes Glück“ hätte, wenn er politisch bis Mai 2026 überlebe.[03]

Auch die königliche Familie beschmutzt

Die Dokumente enthüllen auch neue kompromittierende Informationen über den Ex-Prinzen Andrew (jetzt Andrew Mountbatten-Windsor) und seine Ex-Frau Sarah Ferguson. Fotos zeigen Andrew in der New Yorker Residenz von Epstein, und der Austausch deutet auf Versuche von Epstein hin, Andrew einer Frau vorzustellen, die als „26 Jahre, Russin, klug, schön, vertrauenswürdig“ beschrieben wird.[15] Ferguson soll 2001 150.000 Dollar von Epstein erhalten haben, um ihr bei der Liquidierung von Weight Watchers-Aktienoptionen zu helfen.[15] Ihre wohltätige Stiftung „Sarah’s Trust“ kündigte am 2. Februar ihre Schließung „für die absehbare Zukunft“ an.[15]

Frankreich: Jack Lang und die Krise des Institut du Monde Arabe

Enthüllungen über Jack Lang Der Name Jack Lang taucht 673 Mal in den am 30. Januar veröffentlichten Dokumenten auf.[16][17] Der ehemalige Kulturminister (1981-1986 und 1988-1993) unter François Mitterrand und derzeitige Präsident des Institut du monde arabe (IMA) seit 2013 ist in mehrere Arten von Beziehungen zu Epstein verwickelt:

Geschäftsbeziehungen:

• Regelmäßige Nutzung von Epsteins Flugzeugen und Autos (April 2015, April 2017, September 2017).[18]
• Übermittlung von Informationen im März 2015 an Epstein über ein Riad in Marrakesch („Ksar Masa“), das für 5,4 Millionen Euro über eine Offshore-Struktur zum Verkauf stand.[18][19]
• Einladung von Epstein zu Pariser Kulturveranstaltungen, darunter das Kolloquium zum 30-jährigen Jubiläum der Louvre-Pyramide im März 2019 (drei Monate vor Epsteins endgültiger Verhaftung).[18]
• Vermittlung von Kontakten zum Stab von Emmanuel Macron.[18]

Der Fall Caroline Lang

Jack Langs Tochter, Caroline, wird in den Dokumenten ebenfalls wegen direkter finanzieller Verbindungen zu Epstein erwähnt:[20]

• Gründung einer Offshore-Gesellschaft, Prytanee LLC, im Jahr 2016 mit Sitz auf den Amerikanischen Jungferninseln, an der Caroline Lang 50 % der Anteile und Epstein 100 % des Kapitals hielten.[20]
• Konten, die mit 1,4 Millionen Dollar für den Kauf von Kunstwerken kreditiert wurden.[20]
• Erwähnung in Epsteins Testament (unterzeichnet zwei Tage vor seinem Tod) für ein Vermächtnis von 5 Millionen Dollar, von dem Caroline Lang behauptet, nie Kenntnis gehabt zu haben.[20]
• Bereitstellung von Epsteins Villa in Palm Beach im Jahr 2014 für Caroline Lang und ihre beiden Töchter.[18]

Reaktionen und Konsequenzen

• 2. Februar: Caroline Lang tritt von ihrem Posten als Generaldelegierte des Syndikats der unabhängigen Produktion (SPI) zurück, den sie erst seit drei Wochen innehatte. In einer Erklärung gibt sie an, sie wünsche „unter keinen Umständen, dass diese Situation das Syndikat schwächen oder ihm schaden könnte“.[21]
• 3.-4. Februar: Jack Lang vervielfacht seine Medienauftritte (France 2, BFMTV, RTL), um sich zu verteidigen.[16][22] Er behauptet, Epstein über Woody Allen „vor etwa fünfzehn Jahren“ getroffen zu haben, und erklärt, er sei „aus allen Wolken gefallen“, als er von seinen Verbrechen erfuhr.[16] Er versichert, jede Beziehung „sofort“ abgebrochen zu haben, nachdem er von den Vorwürfen gegen Epstein erfahren habe. Ein Foto vom März 2019 zeigt ihn jedoch in Begleitung von Epstein in der Nähe des Louvre, was dieser Behauptung widerspricht.[22]
• 5. Februar: Die Rücktrittsforderungen mehren sich, auch innerhalb seiner eigenen politischen Familie. Olivier Faure, Erster Sekretär der Sozialistischen Partei, erklärt gegenüber franceinfo: „Zum jetzigen Zeitpunkt verwickelt nichts Jack Lang in die Sexskandale, aber er muss über seinen Rücktritt nachdenken, um die Institution zu schützen, der er vorsteht.“[23] Ségolène Royal bedauert, dass „Jack Lang nicht empörter darüber ist, eine solche Figur frequentiert zu haben“.[24]
• 6. Februar: Unter dem Druck des Élysée und Matignon lädt Außenminister Jean-Noël Barrot Jack Lang für Sonntag, den 8. Februar, in den Quai d’Orsay ein.[25] Aus dem Umfeld von Emmanuel Macron heißt es, Lang solle „an die Institution“ des IMA denken.[26] Dennoch weigert sich Jack Lang kategorisch, vom Vorsitz des Institut du monde arabe zurückzutreten.[22]

Andere erwähnte französische Persönlichkeiten

• Bruno Le Maire (Wirtschafts- und Finanzminister 2017-2024): Taucht in E-Mails über seinen ehemaligen Berater Olivier Colom auf. Im September 2013 stellt Colom Le Maire als „zukünftigen Präsidentschaftskandidaten 2017“ vor und bittet Epstein um Hilfe für ein Treffen mit Investmentbankern. Le Maire soll die Residenz von Epstein schnell verlassen haben, nachdem er die Art des Treffens verstanden hatte.[18]
• Cédric Villani (Mathematiker, Abgeordneter von Essonne): Erhält im Oktober 2017 eine E-Mail von „Jeffrey“, der sich als Experte für „Geld, digitale Währungen“ vorstellt und ihn zu einem „Kaffee“ in die Avenue Foch einlädt. Villani nahm den Termin wahr, ohne zu wissen, dass es sich um Epstein handelte.[18]
• Michel Hazanavicius (Regisseur, The Artist): Trifft Epstein im Mai 2012 über eine Einführung zum Abendessen mit Woody Allen. Epstein schlägt im Juni 2012 vor, ihm „ein sehr schönes, aber kluges Mädchen“ zu finden, um ihn zu einer Pariser Premiere zu begleiten. Hazanavicius lehnt ab und geht auf Distanz.[18]
• Frédéric Chaslin (Dirigent): Verkehrt zwischen 2013 und 2019 mit seiner Frau bei Epstein, in der Hoffnung, eine Oper zu finanzieren. Eine E-Mail vom September 2013 erwähnt, ein „wunderbares Mädchen“ von 21 Jahren als Übersetzerin „gefunden“ zu haben, was Chaslin in sozialen Netzwerken entschieden bestreitet.[18]

Deutschland: Sicherheitsbedenken und Handlungsappelle

Die deutsche Reaktion zeichnet sich durch einen eher sicherheitspolitischen als politischen Ansatz aus. Mehrere Parlamentarier verschiedener Parteien forderten eine systematische Analyse der Dokumente unter dem Gesichtspunkt der nationalen Sicherheit.[27][28]

Der Skandal Deutsche Bank: Razzien und Enthüllungen In einem beunruhigenden Timing führte die deutsche Bundespolizei am 28. Januar 2026 – also zwei Tage vor der Veröffentlichung der Epstein-Akten durch das DOJ – spektakuläre Durchsuchungen in den Räumlichkeiten der Deutschen Bank in Frankfurt und Berlin durch.[41][42]

Etwa 30 Ermittler in Zivil drangen kurz nach 9:00 Uhr GMT in den Hauptsitz der Bank in Frankfurt ein.[42]

Die Staatsanwaltschaft Frankfurt ermittelt gegen „nicht identifizierte Verantwortliche und Mitarbeiter der Deutschen Bank wegen Verdachts auf Geldwäsche“ bezüglich Transaktionen zwischen 2013 und 2018.[41][42]

Laut mehreren Medien, darunter die Süddeutsche Zeitung und Der Spiegel, konzentriert sich die Untersuchung auf Geschäftsbeziehungen zu Unternehmen, die mit dem russischen Oligarchen Roman Abramowitsch verbunden sind, der nun unter europäischen Sanktionen steht.[42][43]

Titelbild des Spiegel vom 6.2.2026

Die Verbindung Abramowitsch-Epstein-Deutsche Bank

Fortune enthüllt, dass der von den deutschen Ermittlern ins Visier genommene Zeitraum 2013-2018 „genau der Beziehung der Deutschen Bank zu dem verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein entspricht“.[43] In diesen Jahren eröffnete die Bank über 40 Konten für Epstein und seine Einheiten und wickelte verdächtige Transaktionen in Millionenhöhe ab.[44] Diese Nachgiebigkeit kostete die Deutsche Bank:

• 75 Millionen Dollar Entschädigung an Epstein-Opfer (2023) [44]
• 150 Millionen Dollar Strafe von der New Yorker Regulierungsbehörde [44]
• 26,25 Millionen Dollar im Rahmen einer Aktionärsklage bezüglich sowohl Epstein als auch Abramowitsch [44]

Der Fortune-Artikel vom 30. Januar 2026 unterstreicht die bittere Ironie: Während CEO Christian Sewing am 29. Januar den höchsten Jahresgewinn der Bank seit fast zwanzig Jahren (8,5 Milliarden Dollar) verkündete, überschattete der Razzia-Skandal diese Leistung völlig.[43]

Forderungen nach Untersuchung

Konstantin von Notz — (Grüne, stellvertretender Fraktionsvorsitzender und Mitglied des Parlamentarischen Kontrollgremiums für die Nachrichtendienste) erklärte gegenüber dem Handelsblatt: „Die deutschen Staatsanwaltschaften sollten die Epstein-Akten genau prüfen und notfalls weitere Informationen bei den US-Behörden anfordern.“[27][28] Er fordert von der Bundesregierung Aufklärung darüber, „inwieweit deutsche Nachrichtendienste und andere Sicherheitsbehörden Kenntnis“ von Epsteins Taten und den damit verbundenen „ausbeuterischen, kriminellen oder pädokriminellen Netzwerken“ hatten.[28]

Marc Henrichmann (CDU, Vorsitzender des Geheimdienst-Kontrollgremiums) betonte gegenüber dem Handelsblatt: „Hochrangige Entscheidungsträger aus Gesellschaft, Wirtschaft und Politik waren offenbar in die widerwärtigen Machenschaften Epsteins verwickelt.“[27][28] Er besteht darauf, dass diese Enthüllungen „erhebliches Kompromittierungs- und Erpressungspotenzial“ bieten.[27] Er fordert eine Prüfung, ob diese Verbindungen Entscheidungen „zum Nachteil der Sicherheit Deutschlands und Europas“ beeinflusst haben könnten.[28]

Sebastian Fiedler (SPD, innenpolitischer Sprecher) hält deutsche Verbindungen für möglich: „Angesichts der vielfältigen Verzweigungen in europäische Machtzirkel ist keineswegs ausgeschlossen, dass Verzweigungen auch nach Deutschland existieren könnten.“[28] Er erwähnt eine mögliche „nachrichtendienstliche Dimension“ und verweist auf den Verdacht des polnischen Premierministers Donald Tusk bezüglich einer möglichen russischen Einflussoperation.[28]

Der Fall Joscha Bach Der deutsche KI-Forscher Joscha Bach gab am 4. Februar zu, jahrelang Finanzierungen vom Massachusetts Institute of Technology (MIT) erhalten zu haben, die von Epstein stammten und für seine KI-Forschung bestimmt waren.[29] Dieser Fall illustriert, wie Epstein sich Nähe zur Spitzenforschung erkaufte, um soziales Prestige zu erlangen und Zugang zu intellektuellen Eliten zu erhalten. Eine E-Mail aus dem Jahr 2017 enthüllt, dass Bach einem Schützling geschrieben haben soll, dass Epstein Frauen nicht besonders zu mögen schien, sich aber zu ihnen hingezogen fühlte, „solange sie nicht zu weiblich sind“ – eine Formulierung, die Empörung auslöste.[30]

Perspektive der deutschen Presse

Das Handelsblatt titelt am 6. Februar: „Erhebliches Erpressungspotenzial – Neue Epstein-Enthüllungen alarmieren die deutsche Politik“.[27] Der Artikel hebt hervor, dass die Affäre nicht nur individuelle Kontakte betrifft, sondern die grundsätzliche Frage aufwirft, ob das Netzwerk Epsteins politischen oder wirtschaftlichen Einfluss ausgeübt hat.

Watson.ch (schweizerdeutsches Medium) veröffentlichte am 2. Februar einen Artikel mit dem Titel „Was die neuen Epstein-Files enthüllen – und wie es nun weitergeht“, in dem hervorgehoben wird, dass mindestens 4.500 Dokumente Donald Trump erwähnen und extreme Anschuldigungen kursieren, die jedoch nicht verifiziert sind.[31]

USA: Polarisierung und Deutungskämpfe

Kontroverse um die Veröffentlichung Die Veröffentlichung der Dokumente war von mehreren technischen und politischen Kontroversen geprägt:[01][32]

• Schwärzungsfehler: Das Justizministerium veröffentlichte versehentlich Dutzende unzensierter Fotos, die junge Frauen, potenziell Minderjährige, mit sichtbaren Gesichtern zeigten. Diese Bilder wurden weitgehend entfernt, nachdem die New York Times das DOJ alarmiert hatte.[01]
• Offenlegung von Opfernamen: Mindestens 43 vollständige Namen von Opfern wurden offengelegt, von denen mehr als zwei Dutzend zum Zeitpunkt des Missbrauchs minderjährig waren. Einige Namen tauchen über 100 Mal auf.[32]

KI-Illustration auf X

• Die Anwälte Brad Edwards und Brittany Henderson legten dem DOJ am 4. Dezember eine Liste mit 350 Opfern vor, um sicherzustellen, dass deren Namen geschwärzt würden. Sie behaupten, das DOJ habe keine einfache Stichwortsuche durchgeführt, um seinen Schwärzungsprozess zu überprüfen, was zu „buchstäblich Tausenden von Fehlern“ geführt habe.[32]

Implizierte amerikanische Persönlichkeiten

• Elon Musk: Die Dokumente enthüllen einen Austausch, der zeigt, dass Musk im Januar 2013 Epstein fragte, wann sie sich auf seine Insel begeben sollten („When should we head to your island on the 2nd?“).[01] Musk hatte zuvor jegliche Teilnahme an „Epstein-Partys“ bestritten und versucht, seine politischen Gegner mit Epstein in Verbindung zu bringen. Am 31. Januar griff er Reid Hoffman auf X (Twitter) an: „Großer Unterschied: Du warst mehrmals dort.“[01]
• Reid Hoffman (LinkedIn-Mitbegründer, Ex-Partner von OpenAI): Gibt zu, nach dessen Verurteilung mit Epstein interagiert zu haben, erklärt „Ich bedauere zutiefst“ und behauptet, ihn nur als „Fundraising-Manager für das MIT“ gekannt zu haben. Die Dokumente zeigen einen geplanten Besuch auf der Ranch in New Mexico, den Hoffman bestreitet.[01]
• Bill Gates: E-Mails aus dem Jahr 2013, angeblich nicht gesendet, enthalten beunruhigende Beschwerden. Gates antwortete Nine News: „Die E-Mail ist gefälscht, ich weiß nicht, was ihm durch den Kopf ging. Ich bereue jede Minute, ich entschuldige mich. War nie auf der Insel, habe diese Frauen nie getroffen.“ Fotos in der Akte zeigen ihn bei Epstein in New York und neben einer jungen Frau an einem unbekannten Ort.[18]

• Donald Trump: Mindestens 4.500 Dokumente erwähnen Trump.[31] Ein FBI-Memo stellt Anschuldigungen von Bürgern bezüglich Trump und Epstein zusammen.[31] Eine Notiz zu einem FBI-Interview von Mitte 2021 berichtet, dass ein Opfer aussagte, Ghislaine Maxwell habe sie Trump auf einer Party „vorgestellt“ und angedeutet, dass sie „verfügbar“ sei. Laut Memo „passierte nichts“ zwischen ihr und Trump.[01] Weder Trump noch Clinton wurden je im Zusammenhang mit Epstein angeklagt, und die Behörden haben keine Beweise für Fehlverhalten vorgelegt.[33]

US-Medienanalyse

CNN (3. Februar) analysiert: „Die Flut von Skandalen, die durch die Epstein-Akten ausgelöst wurde, könnte Trump zumindest vorübergehend helfen, der wegen dessen, was er wusste, unter Beobachtung stand. Der Präsident hat immer behauptet, Amerika werde von einer korrupten Kabale hinterhältiger Eliten regiert, die Politik, Finanzen und Kunst dominieren. Je mehr Wähler zu dem Schluss kommen, dass das gesamte Establishment korrupt ist, desto weniger scheinen Trumps eigenes volatiles Verhalten und seine fragwürdige Ethik ihn zu einer Ausnahme zu machen.“[34]

Der demokratische Abgeordnete Ro Khanna, der dazu beitrug, die Veröffentlichung der Akten zu erzwingen, erklärte gegenüber NBCs Meet the Press: „Sie haben einige der reichsten Individuen, Technologieführer, Finanzführer, Politiker, die alle auf irgendeine Weise involviert sind, ihm E-Mails geschickt haben, auf Epsteins Insel wollten, wohl wissend, dass Epstein ein Pädophiler war.“[34]

Andere betroffene Länder (getroffen, aber nicht versenkt)

Norwegen

• Thorbjørn Jagland (ehemaliger norwegischer Ministerpräsident und ehemaliger Generalsekretär des Europarates): Dokumente zeigen Beweise für Treffen und Kommunikation mit Epstein. Eine Nachricht behauptet, Jagland sei „für die ganze nächste Woche auf der Insel“.[35] Jagland trat am 31. Januar von seinem Posten als nationaler Sicherheitsberater des slowakischen Premierministers Robert Fico zurück.[02]
• Børge Brende (Präsident des Weltwirtschaftsforums in Davos, ehemaliger norwegischer Minister): Das WEF kündigte am 4. Februar eine „unabhängige Überprüfung“ seiner Verbindungen zu Epstein an, einschließlich seiner Teilnahme an „drei Geschäftsessen mit Jeffrey Epstein sowie der anschließenden E-Mail- und SMS-Kommunikation“.[36]
• Kronprinzessin Mette-Marit von Norwegen: Es wurde enthüllt, dass sie jahrelang private E-Mails mit dem verurteilten Sexualstraftäter austauschte.[36]

Indien

• Anil Ambani (Milliardär und Vorsitzender der Reliance Group, Vertrauter von Premierminister Narendra Modi): Die Dokumente enthüllen eine Korrespondenz seit 2012 zu Themen, die von der Bewertung neuer US-Botschafter in Indien bis zur Organisation von Treffen für Modi mit hochrangigen US-Beamten reichen.[37] Am 16. März 2017 sendet Ambani eine Nachricht an Epstein mit der Bitte um Hilfe, um die „Führung“ mit Jared Kushner und Steve Bannon zu verbinden.[37]
• Das indische Außenministerium wies die Anspielungen bezüglich Modi als „wenig mehr als schmutzige Grübeleien eines verurteilten Kriminellen“ zurück, „die es verdienen, mit größter Verachtung zurückgewiesen zu werden“.[37]

Slowakei

• Miroslav Lajčák (nationaler Sicherheitsberater von Premierminister Robert Fico, ehemaliger Präsident der UN-Generalversammlung): Trat am 31. Januar 2026 nach einer gemeinsamen Erklärung von Oppositionspolitikern und wachsendem Mediendruck zurück.[02]

Das vielsagende Schweigen: Wer nichts sagt…

Während die Enthüllungen über Europa und die Vereinigten Staaten hereinbrechen, bleiben mehrere geografische und politische Zonen bemerkenswert still. Dieses Ausbleiben von Reaktionen in Ländern, die dennoch direkt von Epsteins Netzwerken betroffen sind, stellt an sich schon eine bedeutende Information dar.

Israel: Ein ohrenbetäubendes Schweigen

In Israel wurde keine nennenswerte Medienberichterstattung oder offizielle Reaktion festgestellt, trotz der hartnäckigen Vorwürfe bezüglich Epsteins Verbindungen zum Mossad..[45] Die veröffentlichten Dokumente erwähnen jedoch:

• Dokumentierte Beziehungen zwischen Epstein und Ehud Barak, dem ehemaligen israelischen Premierminister (2008-2009) und ehemaligen Generalstabschef der IDF. Fotos zeigen Barak, wie er 2016 Epsteins New Yorker Residenz betritt..[45]
• Verbindungen zu Ghislaine Maxwell, deren Vater Robert Maxwell laut mehreren historischen Quellen ein mutmaßlicher Mossad-Agent war..[45]
• Fragen zur möglichen Rolle Epsteins als „Asset“ für israelische Nachrichtendienste, eine Hypothese, die in Ihrer Epstein-Russland-Synthese erwähnt wurde. Dieses völlige Fehlen einer öffentlichen Debatte steht in starkem Kontrast zur medialen und politischen Behandlung in anderen westlichen Demokratien.

Arabische Länder: Diplomatische Omertà

Die Golfstaaten, obwohl indirekt in den Dokumenten über die Verbindungen Kushner-Epstein und verdächtige Finanzströme erwähnt, haben keine offizielle Reaktion gezeigt. Mehrere Beobachtungen:.[45]

• Die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und Katar, die nach 2021 massiv in Affinity Partners (Jared Kushners Fonds) investierten, bleiben stumm, trotz der Fragen, die die Dokumente zu den Verbindungen Kushner-Epstein aufwerfen.
• Es wurde keine öffentliche Untersuchung bezüglich möglicher arabischer Staatsangehöriger angekündigt, die in den Akten erwähnt werden.
• Die staatlich kontrollierten Medien in diesen Ländern haben die Affäre weitgehend ignoriert, mit Ausnahme kurzer Meldungen internationaler Agenturen.
• Diese Diskretion erklärt sich wahrscheinlich durch die diplomatische Sensibilität des Themas und den Wunsch, jegliche öffentliche Assoziation mit dem Skandal zu vermeiden.

Russland: Strategisches Schweigen

Moskau hat keinen offiziellen Kommentar zu den Enthüllungen abgegeben, trotz der zahlreichen Erwähnungen russischer Verbindungen in den Dokumenten:.[45]

• 1.056 Referenzen zu Wladimir Putin und 9.629 Erwähnungen von Moskau in den Akten.[45]
• Die Anschuldigungen bezüglich Sergei Belyakov (Absolvent der FSB-Akademie, ehemaliger stellvertretender Minister für wirtschaftliche Entwicklung).[45]
• Der Verdacht einer vom KGB/FSB organisierten „Honigfallen“-Operation, der von mehreren europäischen Medien geäußert wurde.[39] Dieses Ausbleiben einer offiziellen Reaktion könnte entweder eine Strategie des Leugnens widerspiegeln oder den Wunsch, keine Aufmerksamkeit auf sensible Operationen zu lenken.

China: Mediale Nichtexistenz

Keine identifizierte Berichterstattung in chinesischen Medien, trotz der potenziell betroffenen wirtschaftlichen Interessen und internationalen Einflussnetzwerke. Die strikte Informationskontrolle durch Peking erklärt wahrscheinlich diesen totalen Blackout.[45]

7. Querschnittsthemen und Analyse

Die Frage von Erpressung und Spionage

Ein wiederkehrendes Thema in der internationalen Medienberichterstattung betrifft das Potenzial für Spionage und Erpressung im Zusammenhang mit dem Epstein-Netzwerk. Mehrere europäische Medien haben die Hypothese einer Geheimdienstoperation aufgegriffen:

• Die britische Daily Mail (1. Februar) zitiert „US- und alliierte Geheimdienstquellen“ und spricht von einer klassischen „Honigfallen“-Operation (Honeytrap).[38]
• Der Artikel von Françoise Thom (Juli 2025) „Die Kloake und das Chaos: Die russische Verbindung der Affäre Epstein“ wirft die Frage auf: Besitzt der FSB eine „Liste“ von Epstein-Kunden?
• Heute.at (Österreich, 2. Februar) titelt: „‘Weltweit größte Honigfalle’ – Neue Enthüllungen: Handelte Epstein im Auftrag des KGB?“[39]
• Mehrere deutsche Parlamentarier sprechen von einem „erheblichen Kompromittierungs- und Erpressungspotenzial“.[27][28]

Es ist jedoch anzumerken, dass ein DOJ-Memo vom Juli 2025 behauptete, eine „Kundenliste“ existiere nicht und es gebe „keine glaubwürdigen Beweise für Erpressung durch Epstein“.[38] Diese Position steht im Kontrast zu den späteren Enthüllungen und den anhaltenden Fragen.

Volumen und Komplexität der Daten

Die internationalen Medien unterstreichen den beispiellosen Umfang dieser Veröffentlichung:[01]

• Über 3 Millionen Seiten Dokumente.
• 180.000 Bilder.
• 2.000 Videos.
• Etwa 200.000 Seiten wurden geschwärzt oder aufgrund verschiedener Privilegien (Anwaltsgeheimnis, Beratungsgeheimnis) zurückgehalten.[01] Laut einem Brief des DOJ an Richter Paul A. Engelmayer Anfang Januar 2026 waren zu diesem Zeitpunkt weniger als 1 % der Dateien veröffentlicht worden. Das DOJ räumt ein, dass insgesamt 6 Millionen Seiten eventuell als zu veröffentlichende Akten qualifiziert werden könnten.[02]

Unzureichender Opferschutz Ein Hauptkritikpunkt in der internationalen Presse betrifft das katastrophale Management des Opferschutzes:[32]

• Wall Street Journal: Mindestens 43 vollständige Namen von Opfern offengelegt, davon mehr als zwei Dutzend zum Zeitpunkt des Missbrauchs minderjährig.[32]
• Einige Namen tauchen über 100 Mal auf.
• Persönliche Adressen in Stichwortsuchen sichtbar.
• Die Anwälte der Opfer prangern „buchstäblich Tausende von Fehlern“ im Schwärzungsprozess an.[32] Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Todd Blanche räumte bei einer Pressekonferenz am 30. Januar ein, dass „Fehler unvermeidlich sind“, und ermutigte jeden, der Probleme bemerkt, eine spezielle E-Mail-Adresse des DOJ zu kontaktieren.[01]

Fehlen neuer Strafverfolgungen Das US-DOJ hat deutlich gemacht, dass auf der Grundlage der Epstein-Akten keine neuen Anklagen erhoben würden.[40] Diese Entscheidung wurde von mehreren Beobachtern kritisiert, die der Ansicht sind, dass die bloße Veröffentlichung von Dokumenten ohne aktive Ermittlungen einem Im-Stich-Lassen der Opfer gleichkommt. Nur Ghislaine Maxwell wurde (2021) wegen ihrer Rolle als Komplizin bei Epsteins Sexhandel angeklagt und verurteilt.[33]

Schlussfolgerung: Der institutionelle Dominoeffekt

Die Veröffentlichung der Epstein-Akten am 30. Januar 2026 löste eine schwere politische Krise im Vereinigten Königreich, eine bedeutende Kontroverse in Frankreich und Forderungen nach sicherheitspolitischen Maßnahmen in Deutschland aus. Aus dieser internationalen Presseschau ergeben sich mehrere Trends:

• Asymmetrie der Konsequenzen: Während das Vereinigte Königreich eine Regierungskrise mit Rücktritten und strafrechtlichen Ermittlungen erlebt und Frankreich einen wachsenden Druck auf historische politische Figuren sieht, haben die USA trotz der Verwicklung zahlreicher amerikanischer Persönlichkeiten keine größeren politischen oder juristischen Konsequenzen erlebt.
• Aufkommende Sicherheitsdimension: Deutschland und mehrere andere europäische Länder behandeln die Affäre Epstein nun nicht mehr nur als Sittenskandal, sondern als potenzielles Problem der nationalen Sicherheit, mit Fragen zu möglichen Spionage- und Erpressungsoperationen.
• Versagen des Opferschutzes: Das katastrophale Schwärzungsmanagement des US-DOJ setzte Dutzende Opfer, darunter Minderjährige, der Öffentlichkeit aus und offenbarte eine institutionelle Missachtung ihres Schutzes.
• Narrative Polarisierung: In den USA wird die Affäre von beiden Seiten politisch instrumentalisiert, wobei jede Seite versucht, die Korruption des anderen Lagers zu demonstrieren, anstatt die faktische Wahrheit zu ermitteln.
• Geografie des Schweigens: Das Ausbleiben von Reaktionen (Israel, arabische Länder, Russland, China) ist ebenso aufschlussreich wie die Skandale, die in Westeuropa ausbrechen. Dieses Schweigen deutet entweder auf Verwicklungen hin, die zu sensibel sind, um anerkannt zu werden, oder auf eine Informationskontrolle, die jegliche öffentliche Debatte verhindert.
• Ungelöste Fragen: Trotz 3 Millionen veröffentlichter Seiten bleiben die grundlegenden Fragen bestehen: Arbeitete Epstein für Geheimdienste? Wer kontrollierte seine Operationen wirklich? Wo befindet sich das Erpressungsmaterial? Wer war noch in den Missbrauch verwickelt?

Die Schockwelle dieser Enthüllungen breitet sich weiter über die westliche Welt aus, mit politischen, diplomatischen und sicherheitspolitischen Konsequenzen, die sich gerade erst zu manifestieren beginnen. Der Zeitraum vom 30. Januar bis 6. Februar 2026 markiert einen Wendepunkt in der öffentlichen Wahrnehmung des Ausmaßes und der Schwere dieser Affäre.

François de Vries

Quellen

[01] CNN Politics, « January 30, 2026 — DOJ releases millions of pages of documents in Epstein investigation », 30 janvier 2026.

[02] Wikipedia, « Epstein files », dernière mise à jour 6 février 2026.

[03] Wikipedia, « Relationship of Peter Mandelson and Jeffrey Epstein », dernière mise à jour 6 février 2026.

[04] CNN, « Who is Peter Mandelson, and why have his Epstein ties shaken the British establishment? », 3 février 2026.

[05] Al Jazeera, « How Epstein-Mandelson files rocked the UK government », 5 février 2026.

[06] CNN, « The Epstein files are rocking Britain from the palace to Parliament », 2 février 2026.

[07] UK Parliament Hansard, « US Department of Justice Release of Files », 2 février 2026.

[08] NPR, « Epstein files fallout snags ex-U.K. ambassador to U.S. Mandelson », 3 février 2026.

[09] RTE, « Mandelson quits UK’s House of Lords over Epstein scandal », 3 février 2026.

[10] The Washington Post, « Lord Mandelson, ex-ambassador to U.S., resigns from Labour over Epstein », 2 février 2026.

[11] NPR, op. cit., note 8.

[12] RTE, op. cit., note 9.

[13] UK Parliament Hansard, « Lord Mandelson », 4 février 2026.

[14] Al Jazeera, « UK PM Starmer apologises to Epstein victims for appointing Mandelson », 5 février 2026.

[15] CNN, op. cit., note 6.

[16] Franceinfo, « Jack Lang dit être „tombé de l’armoire“ quand il a „appris les crimes abominables“ de Jeffrey Epstein », 3 février 2026.

[17] Actu Orange, ange, « Epstein: Lang convoqué au Quai d’Orsay, l’Elysée lui demande de protéger l’Institut du monde arabe », 6 février 2026.

[18] Le Monde, « Affaire Epstein », pages 2-3 et 8-9, daté du 6 février 2026.

[19] France 24, « L’affaire Epstein éclabousse Jack Lang, sa fille Caroline Lang démissionne d’un syndicat de producteurs de cinéma », 2 février 2026.

[20] Actu Orange, « L’affaire Epstein éclabousse Jack Lang et sa fille », 2 février 2026.

[21] France 24, op. cit., note 19.

[22] La Gazette France, « Affaire Epstein: Jack Lang défend son intégrité et son poste », 4 février 2026.
URL : https://www.lagazettefrance.fr/article/affaire-epstein-jack-lang-defend-son-integrite-et-son-poste

[23] Franceinfo, « Affaire Epstein : „Jack Lang doit réfléchir à sa démission pour protéger“ l’Institut du monde arabe qu’il préside, estime le socialiste Olivier Faure », 5 février 2026.

[24] Public Sénat, « Affaire Epstein : convoqué dimanche au Quai d’Orsay par l’Elysée, Jack Lang va-t-il démissionner de l’Institut du Monde Arabe ? », 6 février 2026.

[25] France 24, « Affaire Epstein : Jack Lang convoqué dimanche au Quai d’Orsay », 6 février 2026.

[26] Actu Orange, op. cit., note 17.

[27] Handelsblatt, « Neue Epstein-Enthüllungen alarmieren die deutsche Politik », 6 février 2026.

[28] T-Online, « », 6 février 2026.

[29] ZDF Heute, « Update am Abend: Epstein, ICE-Jagd und ein getöteter Zugbegleiter », 4 février 2026.

[30] Kettner Edelmetalle, « Die Epstein-Akten: Ein Blick in den moralischen Abgrund der globalen Elite », 5 février 2026.

[31] Watson.ch, « Was die neuen Epstein-Files enthüllen – und wie es nun weitergeht », 2 février 2026.

[32] Anchorage Daily News, « In the latest Epstein files are famous names and new details about an earlier investigation », 31 janvier 2026.

[33] Wikipedia, op. cit., note 2.

[34] CNN Politics, « Analysis: New files deepen a critical mystery about those who partied with Jeffrey Epstein », 3 février 2026.

[35] Euronews, « Europe in the Epstein files: How far is the continent’s political elite implicated? », 4 février 2026.

[36] TAZ, « Wen kannte Epstein in Europa?: Deutsche Ermittlungen gefordert », 6 février 2026.

[37] Al Jazeera, « Modi to Kevin Rudd: How Epstein files set off a storm far beyond the US », 2 février 2026.

[38] Synthèse Epstein-Russie (document utilisateur), basé sur le Daily Mail du 1er février 2026 et le mémo DOJ de juillet 2025.

[39] Heute.at, « „Weltweit größte Honigfalle“ – Neue Enthüllungen: Handelte Epstein im Auftrag des KGB? », 2 février 2026.

[40] T-Online, op. cit., note 28.

[41] Euronews, « Deutsche Bank offices searched in money laundering probe », 28 janvier 2026.

[42] L’essentiel (Luxembourg), « Deutsche Bank: soupçons de blanchiment d’argent et perquisitions », 28 janvier 2026.:

[43] Fortune, « Raid on Deutsche Bank hurts the lender’s attempts to leave its long history of scandals in the past », 30 janvier 2026.

[44] Fortune, « Deutsche Bank and Jeffrey Epstein’s ghost », 8 octobre 2025.

[45] Voir « Affaire Epstein : La main du Kremlin dans le « pot de miel » » — (2026-0204)

Entschlüsselung: Der institutionelle Dominoeffekt

Wie diese Woche gezeigt hat, wurde das westliche politische Schachbrett umgeworfen. Was wir beobachten, ist nicht mehr eine einfache Anhäufung privater Laster, sondern eine systemische institutionelle Explosion. Von 10 Downing Street, nun geschwächt, bis zu den Fluren des Quai d’Orsay, über die Zentrale der Frankfurter Finanzwelt, ignorierte die Schockwelle Grenzen. Die „Presseschau“ dieser Woche beweist, dass die Bloßstellung von Epsteins Netzwerken wie Säure auf die Glaubwürdigkeit der Eliten wirkt: Sie löst nicht nur individuelle Reputationen auf; sie greift das Vertrauen in die Regierungsführung der Staaten selbst an.

Die sicherheitspolitische Mutation: Jenseits des politischen Krachens drängt sich für die kommenden Wochen eine düsterere Realität auf: Die Affäre ist endgültig mutiert. Sie hat die Rubrik der vermischten Meldungen verlassen, um sich im Herzen der nationalen Sicherheitsfragen festzusetzen. Die Frage ist nicht mehr nur, wer an den Partys teilnahm, sondern wer die Kamera hielt und wer heute die Archive besitzt.

Zwischen der sichtbaren Panik der westlichen Hauptstädte und dem strategischen Schweigen Moskaus oder Pekings ist der Kontrast frappierend. Während die US-Gerichte das juristische Kapitel abgeschlossen zu haben scheinen, hat der Krieg der Geheimdienste gerade erst begonnen. Die massive Kompromittierung der Entscheidungsträger von gestern und heute ist zu einer Zeitbombe geworden, und es ist sehr wahrscheinlich, dass die 3 Millionen Seiten vom 30. Januar nur der erste Schuss eines langen Einflusskrieges sind.