Es ist ein offenes Geheimnis, das nun eine offizielle Wendung nimmt: Das Future Combat Air System (FCAS), das deutsch-französisch-spanische Megaprogramm, das bis 2040 die strategische Autonomie Europas verkörpern sollte, ist endgültig gescheitert. Gefangen zwischen industriellen Eitelkeitskämpfen um die Führung bei den Flugsteuerungssystemen und unvereinbaren strategischen Visionen zwischen Paris und Berlin, brach das Projekt letztendlich unter seinem eigenen bürokratischen Gewicht zusammen.
Inhaltsverzeichnis
von Joël-François Dumont — Paris, den 3. Juli 2026.
Doch jenseits des politischen Erdbebens und des unvermeidlichen Rückzugs Deutschlands hin zu amerikanischen Standardlösungen (F-35) oder der angelsächsischen Allianz (GCAP) liefert dieses Scheitern eine weitaus tiefere Lektion über die Veränderung der modernen Kriegsführung. FCAS wurde nicht nur von der Politik begraben; es wurde von der Zeit überholt.
Das Eurodrone-Syndrom: Entwickeln für das letzte Jahrhundert
FCAS litt unter derselben systemischen Krankheit wie die Eurodrone – jenem 2014 gestarteten Programm, das von Frankreich nach zwölf Jahren in Ausschüssen und Milliarden ausgegebener Euro eingestellt wurde, weil das Ergebnis zu langsam, zu teuer und ungeeignet für die Realitäten des Gefechtsfeldes war. Unsere historischen Industrie-Champions (BAE, Rheinmetall, Thales, Airbus) denken weiterhin in Entwicklungs-zyklen, die sich über mehrere Jahrzehnte erstrecken.
Kann man im Jahr 2017 vernünftigerweise ein Kampfsystem für das Jahr 2045 oder 2050 entwerfen, in einer Zeit, in der sich technologische Innovation, künstliche Intelligenz und elektronische Kampfführung monatlich weiterentwickeln? Die Antwort lautet: Nein. Das Konzept eines ultraschweren, zentralisierten und hyperteuren „Systems von Systemen“ wird von der Realität der zeitgenössischen Kriegsschauplätze schlichtweg hinweggefegt.
Die daseinsberechtigte „darwinistische Maschine“ gegen bürokratische Ausschüsse
Während sich Kontinentaleuropa in vertraglichen Streitigkeiten darüber verlor, ob Dassault oder Airbus die Flugsteuerungssoftware entwickeln sollte, bewiesen andere Akteure, dass eine moderne industrielle Verteidigungsbasis durch Agilität und existenzielle Dringlichkeit geschmiedet wird.
Das Beispiel der Ukraine ist in dieser Hinsicht ein brutaler Realitätsschock für das „alte Europa“. In nur wenigen Jahren existenziellen Krieges hat Kiew eine Verteidigungsindustrie im Wert von geschätzten 50 Milliarden Dollar aufgebaut. Dort gibt es keine Validierungsausschüsse, die sich über fünf Jahre erstrecken: Über agile Strukturen wie Bravel wurde die Zeitspanne zwischen der Bestellung durch die Einheiten an der Front und der Lieferung von Drohnen der nächsten Generation auf gerade einmal 16 Tage verkürzt. Wenn ein neuer russischer Störsender auftaucht, wird die Software-Antwort in wenigen Tagen codiert; eine neue Variante einer weitreichenden Kampfdrohne wird in wenigen Wochen einsatzbereit gemacht.
Es ist eine echte „darwinistische Maschine“, die kein Friedenssystem replizieren kann. Sie hat es Start-ups wie Swarmer (Spezialist für KI-Software für Drohnenschwärme) ermöglicht, im März 2026 ein fabelhaftes Debüt an der Nasdaq hinzulegen und innerhalb von zwei Tagen eine Marktkapitalisierung von 700 Millionen Dollar zu erreichen.
Die Ökonomie der Masse gegen den Kult des Musters
Der andere fatale Fehler von FCAS waren seine absehbaren Kosten, die die europäischen Flotten mathematisch auf einige Dutzend „Muster“-Flugzeuge beschränkt hätten – wertvoll und unersetzlich. Der moderne Konflikt markiert jedoch die triumphale Rückkehr des Abnutzungskrieges und der Masse.
Eine moderne FPV-Drohne kostet einige hundert Dollar ; eine Magura-Seedrohne (entwickelt von der ukrainischen Einhorn-Firma UForce, die die russische Schwarzmeerflotte in die Knie zwang) kostet nur einen Bruchteil einer traditionellen westlichen Antischiffsrakete. Es ist diese Ökonomie der Masse, die die westlichen Streitkräfte zugunsten hyperkomplexer und unantastbarer Technologien verloren haben und die heute zurückerobert werden muss.
Welche Zukunft hat Frankreich?
Für Paris schlägt mit dem Ende von FCAS die Stunde mutiger Entscheidungen. Anstatt zu versuchen, ein weiteres multilaterales Monstrum aufzubauen, muss Frankreich aus seinen eigenen Stärken Kapital schlagen: die Rafale auf die Standards F5 und F6 weiterentwickeln und sie dringend mit unbemannten Begleitdrohnen (wie dem Nachfolger der Neuron) kombinieren.
Vor allem aber müssen Frankreich und Europa eine weitreichende strategische Kehrtwende vollziehen. Wie André Loesekrug-Pietri (Präsident von JEDI) kürzlich betonte,[01] müssen wir uns den agilen Ökosystemen im Osten zuwenden, wenn wir das Tempo des Silicon Valley gepaart mit einer kriegserprobten Industrie wiederfinden wollen. Wenn eine ukrainische Drohne oder eine KI-Software ein europäisches System zu einem Drittel des Preises übertrifft, müssen wir sie kaufen und diese Start-ups in unsere Wertschöpfungsketten integrieren.
Die Warnung der neuen Akteure der Militärtech-Branche ist unmissverständlich: „Wenn Sie nicht auf dem Feld der Agilität sind, sind Sie nicht mehr auf dem Verteidigungsmarkt.“ Es bleibt abzuwarten, ob das alte Europa den Mut aufbringt, seine eigenen Gewohnheiten aufzubrechen, oder ob es sich endgültig abhängen lässt.
Joël-François Dumont
[01] Verteidigung: Die Ukraine wird die nächsten Europameister hervorbringen – von André Loesekrug-Pietri, Präsident der Joint European Disruptive Initiative, in „Les Échos“ vom 1.7.2026.
Siehe auch :
- « The Abandonment of FCAS: Autopsy of an Industrial Dinosaur in the Age of Algorithmic Warfare » — (2026-0703)
- « Das Scheitern von FCAS: Autopsie eines industriellen Dinosauriers im Zeitalter der algorithmischen Kriegsführung » — (2026-0703)¨
- « L’abandon du SCAF : Autopsie d’un dinosaure industriel face à la guerre algorithmique » — (2026-0703)¨
