Am 27. und 28. Mai fand in Zypern ein informelles Treffen der EU-Außenminister statt. Dabei prüften sie insbesondere die Möglichkeit, den Dialog mit Russland im Rahmen einer Beilegung des russisch-ukrainischen Krieges wieder aufzunehmen. Bislang konnten sich die siebenundzwanzig Mitgliedstaaten weder auf das Prinzip eines europäischen Unterhändlers noch auf die Durchführung von Verhandlungen mit Russland in irgendeiner Form einigen. Dennoch könnte die durch den Krieg im Nahen Osten verursachte globale Ölkrise die Europäer zu einer Wiederaufnahme der Verhandlungen zu für Russland günstigen Bedingungen drängen—mit fatalen Folgen, warnt Françoise Thom.
Inhaltsverzeichnis
von Françoise Thom [01] — Paris, den 31.Mai 2026.
Samuel Johnson sagte einst, die Wiederverheiratung sei der „Triumph der Hoffnung über die Erfahrung“. Den gleichen Scherz könnte man über den „Dialog“ mit Wladimir Putin machen, den die Europäische Union nun wieder aufzunehmen gedenkt—weil man eben „mit Russland reden muss“, um dieses Monopol nicht Präsident Trump zu überlassen. Ist den Europäern eigentlich bewusst, auf welch gefährlichen Pfad sie sich begeben, wenn sie in die Fußstapfen von Steve Witkoff treten? In diesen Tagen ist viel von den vielfältigen Schwierigkeiten die Rede, mit denen das Putin-Regime konfrontiert ist. Die Wirtschaft bricht ein, die Ukrainer versetzen Russland mittlerweile schwere Schläge, die Begeisterung für die „militärische Spezialoperation“ verfliegt. Doch man darf sich angesichts dieser unbestreitbaren Schwächezeichen nicht zu verfrühtem Optimismus hinreißen lassen. Denn für den Kreml ist die Bilanz alles andere als negativ.
Die Täuschungen hinter der russischen Schwäche
Um den von Moskau zurückgelegten Weg zu ermessen, müssen wir auf die russische Politik des Jahres 2021 zurückblicken. Putin wollte Frankreich und Deutschland dazu bringen, die Ukraine zur Umsetzung der russischen Interpretation der Minsker Abkommen zu zwingen—das hieß: Revision ihrer Verfassung und Errichtung eines föderalisierten Staates, in dem die von prorussischen Satrapen kontrollierten abtrünnigen Regionen ein Vetorecht gegen Entscheidungen der ukrainischen Regierung gehabt hätten. Da sich die Europäer dieser unwürdigen Rolle verweigerten, drehte Putin die Gashähne zu – in der Hoffnung, das erfrierende Europa würde als Bittsteller nach Moskau kommen, um um russisches Gas und Öl zu betteln. Diese Erwartungen wurden enttäuscht.
Putin entschied sich daraufhin für die Eskalation. Am 17. Dezember 2021 richtete das russische Außenministerium ein Ultimatum an die USA und die NATO. Moskau forderte eine juristische Festlegung: den Verzicht auf jegliche NATO-Osterweiterung, das Ende der militärischen Zusammenarbeit mit den postsowjetischen Staaten, den Abzug der amerikanischen Atomwaffen aus Europa und den Rückzug der NATO-Streitkräfte auf die Grenzen von 1997. Das Ultimatum ging mit expliziter nuklearer Erpressung einher. Andrei Kartapolow, Vorsitzender des Verteidigungsausschusses der Duma, nahm kein Blatt vor den Mund: „Unsere Partner müssen verstehen: Je länger sie die Prüfung unserer Vorschläge und die Verabschiedung echter Maßnahmen zur Schaffung dieser Garantien hinauszögern, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie einen Präventivschlag erleiden.“
Die Absichten des Kremls waren ebenso transparent: „Die russische Initiative könnte den Amerikanern helfen, Mittel- und Osteuropa still und leise zu verlassen“, titelte der hochoffizielle Thinktank Russtrat. Die Idee war, die Europäer an der Gültigkeit der amerikanischen Sicherheitsgarantie für Europa zweifeln zu lassen und Russland so die Oberhand in den europäischen Angelegenheiten zu überlassen.
Da die Westmächte auf dieses Ultimatum nicht eingingen, startete der Kreml seine Offensive in der Ukraine. Die Einnahme von Kiew durch die russische Armee sollte Putins Macht demonstrieren und den illusorischen Charakter der amerikanischen Unterstützung beweisen. Den Europäern wäre dann nichts anderes übrig geblieben, als sich vor ihrem östlichen Nachbarn zu beugen und sich mit der russischen Hegemonie auf dem Kontinent abzufinden.
Die Achse Washington–Moskau und das erzwungene Erwachen Europas
Doch die Dinge liefen nicht wie geplant. Nach der Wiederwahl von Trump schöpfte Putin jedoch wieder Hoffnung. Dieser scheint ihm keinen Wunsch abschlagen zu wollen. Der neue Präsident beleidigt Wolodymyr Selenskyj, stimmt mit Moskau überein, dass der ukrainische Präsident illegitim sei, und lässt durchblicken, dass er bereit ist, die Annexion der Krim anzuerkennen. Das Pentagon stellt die Versorgung der Ukrainer mit lebenswichtigen Geheimdienstinformationen ein, während Russland die Rückeroberung der Region Kursk in Angriff nimmt. Ermutigt täuscht Putin Verhandlungen vor, um Trump weitere Zugeständnisse abzupressen.
Auf dem Gipfel von Anchorage erreichte er, dass die USA auf die Forderung nach einem Waffenstillstand vor Beginn von Verhandlungen verzichteten. Mehr noch: Trump macht sich stark, den Ukrainern die vollständige Räumung des Donbass aufzuerlegen. Euphorisch über diese Erfolge bombardiert Putin die Ukraine wie ein Wahnsinniger, in der Erwartung, dass die Moral der Ukrainer nach dem amerikanischen Verrat einbrechen würde. Doch Europa eilt Kiew zu Hilfe—zur großen Überraschung des russischen Präsidenten, der die Europäer bis dahin als Schoßhündchen Washingtons betrachtet hatte. Der Widerstand der Ukrainer nährt den der Europäer. Schlimmer noch: Von den Amerikanern im Stich gelassen, haben die Ukrainer nun freie Hand und können Schläge auf russischem Territorium ausführen, was ihnen zu Bidens Zeiten untersagt war. Wieder einmal sieht es schlecht aus für Putin.
Die „Erziehung“ der Eliten: Diplomatie als Waffe der europäischen Kapitulation
Doch wieder einmal meint es das Glück gut mit ihm: Die Vereinigten Staaten stürzen sich in einen katastrophalen Krieg gegen den Iran.
Putin reibt sich die Hände. Die Situation stellt sich nun noch besser dar als 2021. Der Mangel an Gas und Öl schnürt den Europäern die Kehle zu, da sie aufgrund der von Moskau gesteuerten iranischen Angriffe ihre alternativen Lieferanten im Nahen Osten—insbesondere Katar—verloren haben.
Putin kommt wieder auf die Beine. Er hat erreicht, dass die Amerikaner ihre Hilfe für die Ukraine streichen und schließlich, müde von sterilen Verhandlungen, das Handtuch werfen. Nun gilt es noch, die Aufgabe der Ukraine durch die Europäer zu erwirken, um die „Nazis“ von Kiew endgültig zu besiegen.
Die „Abrichtung der europäischen Eliten“, wie man es im Kreml nennt, schaltet einen Gang höher. Man droht mit Atomwaffen, lässt Oreschnik-Raketen nahe Kiew niedergehen, lässt Drohnen auf NATO-Länder regnen und flüstert gleichzeitig, Russland sei bereit, die Brücken zu Brüssel wieder aufzubauen. Putin belauert gierig die Zeichen des europäischen Nachgebens, die sich bereits im Scheitern der Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte zeigen. In einem Moment, in dem Russland seine Einschüchterungsmaßnahmen vervielfacht und ein Teil der amerikanischen Truppen aus Europa abgezogen wird—was Moskau sehr gelegen kommt—, wird die europäische Bereitschaft zu Verhandlungen mit dem Kreml vom russischen Präsidenten als Beweis dafür gedeutet, dass sich die Europäer in einer Position der Schwäche befinden und am Einknicken sind. Der Moment rückt näher, ihnen die Bedingungen für ihre Kapitulation zu übermitteln.
Mögen die Europäer diesen schlüpfrigen Pfad zumindest mit weit geöffneten Augen betreten, anstatt sich in der Illusion zu wiegen, sie könnten an Statur gewinnen, indem sie Trump das Monopol auf Dummheiten entreißen. Sie sollten sich daran erinnern, dass Diplomatie für Putin Krieg mit anderen Mitteln ist. Dass ein Kompromiss mit dem Paten im Kreml unmöglich ist. Dass der europäische Unterhändler von Putin abgesegnet werden muss, das heißt, dass es sich entweder um einen nützlichen Idioten oder um eine Person handelt, die der Russland durch finanzielle Interessen verbunden ist (Putin schlug Altbundeskanzler Schröder vor, den Architekten der deutschen Energieabhängigkeit von Russland). Dass die erste Bedingung für die Gewährung von russischem Gas und Öl die Aufgabe der Ukraine sein wird. Dass der Import russischer Energieressourcen die Herausbildung eines mächtigen Korruptionsgeflechts in jedem europäischen Land impliziert, dessen Tentakel sich in Regierungen, Medien und Parteien erstrecken werden. Dass Putin auf Rache sinnt, nicht nur gegenüber der Ukraine, sondern auch gegenüber denen, die er kürzlich als europäische „Ferkel“ bezeichnete.
Das Putin-Regime ist erschüttert, und Europa schickt sich an, es in extremis zu retten—denn ohne Europa ist Russland nichts, und das hat man in Moskau begriffen. Bereits im Kreml denkt man über den Preis nach, den man die Europäer für ihre Unterstützung der Ukraine zahlen lassen wird. Schon am 26. März sah Kirill Dmitrijew voraus, dass Großbritannien und die EU Russland anflehen würden, sie mit Kohlenwasserstoffen zu versorgen, und dass die Zeit gekommen sei, prorussische Parteien in Europa an die Macht zu bringen: „Es ist wichtig, den Europäern klarzumachen, dass die Energiekrise, in der sie sich befinden werden, das Ergebnis der russophoben Politik der Ursula von der Leyens ist.“
Die Netzwerke des Kremls in Europa wittern den Sieg in Reichweite und posaunen auf allen Kanälen heraus, dass die europäischen Länder ihre „Souveränität“ wiedererlangen müssten, indem sie russisches Gas und Öl kauften und der angeblichen „Biden-Politik“ den Rücken kehrten. Was diese „Souveränität“ wert ist, sieht man am jüngsten Beispiel des armenischen Premierministers Nikol Paschinjan: Der Kreml droht, Armenien das Gas abzudrehen, wenn es seine Annäherungspolitik an Europa fortsetzt. Wir müssen den Tatsachen ins Auge sehen: Russisches Gas und Öl zu kaufen bedeutet, auf unsere Unabhängigkeit zu verzichten. Und wie das jüngste Beispiel Georgiens zeigt, das die gesamte freiheitsfeindliche Gesetzgebung Putins übernommen hat, wird sich der Kreml nicht mit einer Finnlandisierung Europas begnügen, also einer Kontrolle über die Außenpolitik unserer Nationen. Es sind unsere Freiheiten, die er auszulöschen versuchen wird.
„Die Macht eines Fürsten oder eines Staates liegt nicht so sehr in seiner eigenen Stärke als in der Schwäche und dem Ruin seiner Nachbarn“, bemerkte der Chronist Michel de Castelnau.[02] Russland hat sich diese Maxime zu eigen gemacht.
Françoise Thom
[01] Dieser Artikel wurde auf Französisch bei Desk Russie veröffentlicht, von uns übersetzt und wird hier mit Genehmigung des Autors und von Desk Russie wiedergegeben.
[02] Michel de Castelnau, Mémoires, Prodinnova, 2019, s. 62.
Zur Einordnung: Moskaus diplomatischer Krieg
In ihrer Analyse mit dem Titel Europa auf dem Prüfstand richtet die Historikerin und Sowjetologin Françoise Thom eine feierliche Warnung an die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union. Sie untersucht darin die wachsende Versuchung der Sechsundzwanzig, den diplomatischen Dialog mit dem Kreml wieder aufzunehmen—insbesondere nach einem informellen Ministertreffen in Zypern—unter dem Vorwand, das Monopol für Gespräche nicht Washington zu überlassen. Die Autorin warnt vor verfrühtem Optimismus angesichts der scheinbaren Schwächen des Regimes von Wladimir Putin. Sie zeigt auf, wie Moskau eine durch die Konflikte im Nahen Osten verschärfte globale Ölkrise ausnutzt, um Europa energiepolitisch die Kehle zuzuschnüren. Laut Françoise Thom käme ein Nachgeben gegenüber dieser diplomatischen Fata Morgana einer bedingungslosen Kapitulation gleich, bei der die Unabhängigkeit der Ukraine geopfert und letztlich die Souveränität der europäischen Nationen selbst aufgegeben würde. Indem sie daran erinnert, dass ein Kompromiss mit dem Paten im Kreml strukturell unmöglich ist, fordert sie die Europäer auf, sich keinen Illusionen hinzugeben: Für Russland ist Verhandlung nur die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln, dessen oberstes Ziel die Auslöschung unserer demokratischen Freiheiten bleibt.
