„Während Moskau ukrainische Städte und Infrastruktur massiv bombardiert, hat Donald Trump das Opfer aufgefordert, sich nicht mehr mit allen Mitteln zu verteidigen. Zugleich greift er die polaitische Legitimität von Präsident Wolodymyr Selenskyj an, indem er Neuwahlen verlangt. Dem russischen Aggressor dagegen eröffnet der Tycoon eine unerwartete Aussicht: Es wäre möglich, bilaterale Wirtschaftsabkommen zu schließen, ohne den Konflikt zu lösen oder gar die Feindseligkeiten zu beenden.“ — Piotr Smolar, Washington-Korrespondent von Le Monde, 13. Oktober 2026.[01]
Das Wesentliche
- Der Deal. Am 9. Oktober hebt Trump nach einem Telefonat mit Putin die US-Sanktionen auf russischen Diesel bis April auf. Er kündigt sofort 300.000 Tonnen an, im November dann 500.000, danach eine Million. In dieser Größenordnung entsprechen 300.000 Tonnen kaum vierzehn Stunden US-Verbrauch: Die Wirkung auf die Preise ist vernachlässigbar.
- Kiew. Die Ukraine wurde nicht konsultiert. Die am 11. Oktober verkündete „Energie-Waffenruhe“ wurde weder von Moskau noch von Kiew bestätigt.
- Der Druck. Washington soll gedroht haben, den Austausch von Geheimdienstinformationen zu kappen (Axios, Financial Times, CNN); ein US-Beamter dementiert. SpaceX drosselte am 14. Oktober die Geschwindigkeit der militärischen Starlink-Terminals der Ukraine. Nichts belegt eine Anordnung Trumps: Der Verdacht ist legitim, der Beweis fehlt.
- Die Interessen. Ein Konsortium im Umfeld der US-Unterhändler hat die Auslandsvermögen von Lukoil im Blick. Die New York Times schreibt, nichts deute auf einen persönlichen Gewinn von Kushner oder Witkoff hin. Trump meldet für 2025 mehr als 1,2 Milliarden Dollar Krypto-Einnahmen, doch ein Zusammenhang mit seiner Russland-Politik ist nicht belegt.
- Die Ablehnung. Zwölf Senatoren, darunter sechs Republikaner, fordern, den Deal zu kippen. Schon vor diesem Abkommen gaben 23 % der Befragten in 36 Ländern an, Trump zu vertrauen (Pew).
- Die Fristen. 18. Oktober (Graham-Gesetz), 29. Oktober (Lukoil), 3. November (Zwischenwahlen).
Inhalt
von Joël-François Dumont | Berlin, 14. Oktober 2026 —
In drei Sätzen
Alles ist gesagt. Es bleibt der Beweis, und die vergangene Woche liefert die Teile: russischer Diesel, der Moskau überlassen wird, ein Ultimatum an Kiew, Geheimdienstinformationen, die im schlimmsten Moment verstummten, ein Satellitendienst, der ohne Vorwarnung für die ukrainischen Streitkräfte gedrosselt wurde.
Das eingestandene Motiv passt in eine einzige Zahl: seit einem Monat mehr als 6 Dollar pro Gallone Diesel in den Vereinigten Staaten, drei Wochen vor den Zwischenwahlen am 3. November.[02] Den Rest trennen wir von den Fakten.
Dieser Text ist ein Leitartikel: Er plädiert als Anklage. Jede genannte Tatsache ist belegt; was Verdacht ist, wird als solcher benannt, denn nur so bleibt eine Anklage tragfähig.
Vierzig Tage, zehn Fakten
Sechs der zehn nachstehenden Fakten fallen in sechs Tage, vom 9. bis zum 14. Oktober.
| Datum | Fakt |
|---|---|
| 5. September | Putin spricht im Kreml mit Witkoff und Kushner über den Verkauf der Auslandsvermögen von Lukoil.[03] |
| 18. September | Trump unterzeichnet das Graham-Gesetz, das die Sanktionen gegen Russland verschärft; die dreißigtägige Überprüfungsfrist läuft am 18. Oktober ab.[01] |
| 3. Oktober | Die New York Times enthüllt den Plan eines Konsortiums im Umfeld der US-Unterhändler, Lukoil-Vermögen zu erwerben.[04] |
| 5. Oktober | Riad kündigt seine Unterstützung für die Operation „Yemen Dawn“ an; der Mekka-Pakt wird aktiviert.[05] |
| 9. Oktober | Telefonat Trump–Putin; Sanktionen auf russischen Diesel bis April aufgehoben; in Miami sollen Witkoff und Kushner mit der Kappung der Geheimdienstinformationen gedroht haben.[06][02][07] |
| 10. Oktober | Trump verlangt „einen neuen Präsidenten“ in Kiew; eine Huthi-Rakete trifft den Flughafen von Riad (12 Tote, 309 Verletzte).[08][05][06] |
| 11. Oktober | Trump verkündet eine „Energie-Waffenruhe“, die weder Moskau noch Kiew bestätigen.[08][02] |
| 12. Oktober | Fünf ballistische Raketen schlagen in Kiew ein, laut Selenskyj ohne Vorwarnung der Partner.[09] |
| 13. Oktober | Zwölf Senatoren, darunter sechs Republikaner, fordern, den Deal zu kippen; Trump bestreitet, die Geheimdienstinformationen gekappt zu haben.[10][11] |
| 14. Oktober | SpaceX begrenzt die Geschwindigkeit der Starlink-Terminals des ukrainischen Militärs, laut einem Berater Selenskyjs ohne Vorwarnung.[12] |
Es folgen drei Fristen: Am 18. Oktober muss das Weiße Haus mitteilen, ob es das Graham-Gesetz anwendet oder davon absieht.[01] Am 29. Oktober läuft die Verlängerung der US-Beschränkungen für die Lukoil-Vermögen aus.[13] Am 3. November wählen die Amerikaner.
Diesel: ein Deal, der die Preise nicht senkt
Am 9. Oktober hebt Trump nach einem Telefonat mit Putin die US-Sanktionen auf russischen Diesel bis April auf.[06][02] Er kündigt sofort 300.000 Tonnen an, im November 500.000, danach eine Million.[01][02][06] Die Gesamtmengen schwanken von Medium zu Medium: 2,5 Millionen,[14] 3 Millionen in Trumps Nachricht, wie NPR sie zitiert,[15] bis zu 4 Millionen auf einer Seite von Le Monde.[08] Wir halten uns an die unmittelbaren Mengen.
In dieser Größenordnung ist die Wirkung vernachlässigbar. Laut Süddeutscher Zeitung sind 300.000 Tonnen weniger als ein Zehntel des weltweiten Tagesverbrauchs und nach Angaben der US-Energiebehörde kaum vierzehn Stunden US-Verbrauch.[06] Die Vereinigten Staaten verbrauchen 15 bis 17 Millionen Tonnen im Monat.[02] Die G7 hatten sich Anfang Oktober darauf geeinigt, 100 Millionen Barrel aus ihren strategischen Reserven freizugeben.[06]
Kann Russland überhaupt liefern? Bis zu 40 % seiner Raffineriekapazität sollen von ukrainischen Angriffen getroffen sein, und Putin hatte die Dieselexporte ausgesetzt, um den Binnenmarkt zu versorgen.[02][06]
Kiew wurde nicht konsultiert: Es erfuhr es über Truth Social, am selben Tag, an dem seine Delegation in Miami mit Witkoff und Kushner verhandelte, während Moskau sein Dieselexportverbot bereits teilweise aufhob.[02] Die „Energie-Waffenruhe“ vom Sonntag überraschte Selenskyj, und Moskau bestätigte sie nicht.[08] Eine identische Ankündigung im September war folgenlos geblieben.[02]
Und wer verkauft Diesel? Amerika. Trump hatte erwogen, US-Exporte zu verbieten, die Energiekonzerne stellten sich dagegen, und er schwenkte die Drohung, um die Europäer zur Öffnung ihrer strategischen Reserven zu bewegen.[02] Les Echos weist darauf hin, dass Amerikas Problem bei den Raffineriekapazitäten liegt, nicht beim Rohöl.[16]
Die sechs republikanischen Senatoren, die den Brief vom 13. Oktober unterzeichnet haben, schreiben, der Deal bringe den Amerikanern keine nennenswerte Entlastung und finanziere die russische Kriegs-maschinerie.[10] Kaja Kallas fasst es für Europa zusammen: Er verschaffe Moskau „mehr Einnahmen, um Krieg zu führen“.[17]
Druck auf Kiew: Geheimdienstinformationen, Starlink
Seit Wochen verlangt Washington von der Ukraine, die Angriffe auf russische Raffinerien einzustellen. Ein US-Beamter spricht von sechs ignorierten Aufforderungen.[18] Am 10. Oktober verlangt Trump „einen neuen Präsidenten“ in Kiew; Selenskyj antwortet, es sei Sache der Ukrainer, ihren Staatschef zu wählen, und bietet sechzig Tage vollständige Waffenruhe vor Wahlen an.[08]
Die Drohung bei den Geheimdienstinformationen. In Miami sollen Witkoff und Kushner am 9. Oktober gedroht haben, Kiew den Zugang zu US-Geheimdienstinformationen zu kappen, so Axios,[07] die Financial Times und CNN,[19] das sich auf zwei europäische Beamte beruft. Ein US-Beamter dementiert. Am 13. Oktober bestritt Trump, dass der Austausch eingestellt worden sei; seine Sprecherin erwiderte, darauf müsse sie zurückkommen.[11]
Die Rakete ohne Vorwarnung. Am Abend des 12. Oktober schlagen fünf ballistische Raketen in Kiew ein. Selenskyj schreibt, die Ukraine habe von ihren Partnern keine Vorwarnung erhalten.[09] Außenminister Andrij Sybiha sagt, die Zusammenarbeit mit den Amerikanern gehe weiter, und nennt eine „besondere Waffenart“.[20] Ein hoher Beamter spricht von einem „Versagen“.[09] Ein anderer sagt dem Kyiv Independent: Man behaupte, nichts gekappt zu haben, aber man habe sie auch nicht gewarnt.[21]
Starlink. Am 14. Oktober gibt Serhij Beskrestnow, Berater des ukrainischen Präsidenten für Verteidigungs-technologie, bekannt, SpaceX habe über Nacht eine Geschwindigkeitsbegrenzung für den Militärtarif der Terminals in Bewegung eingeführt, ohne die ukrainischen Streitkräfte zu warnen. Daher mussten sie laut dem 7. ukrainischen Korps alle Offensivoperationen absagen. Während die Ukrainer bei Langstrecken-starts in der Steuerung autonom sind, sind sie bei Schüssen auf kurze und mittlere Distanz hingegen vollständig vom Starshield-System abhängig. Durch die Begrenzung der Geschwindigkeit der Drohnen wird den Ukrainern somit die Möglichkeit genommen, sich zu verteidigen und strategische Ziele in Russland anzugreifen. Nebenbei sei angemerkt, dass Elon Musk auf X Trumps Aufruf zu einem Wechsel des ukrainischen Präsidenten begrüßt hatte.[08] Laut NZZ, hat Musk wieder eine offizielle Rolle als Berater des Pentagons übernommen.[22]
Alles in allem stellen die Unterbrechung der Warnmeldungen durch die amerikanischen Geheimdienste – die weltweit als einzige über geostationäre Satelliten verfügen – sowie die gegen Starshield und Starlink verhängten Einschränkungen einen erheblichen Druckhebel auf Kiew dar, da sie Wladimir Putin grünes Licht geben, weiterhin zivile Gebiete zu bombardieren, wie er es seit Jahren tut – nun jedoch mit der Unterstützung von Präsident Donald J. Trump.
Dieser erneute Verrat Trumps nimmt den Ukrainern die Möglichkeit, sich zu verteidigen, und verbietet ihnen, anzugreifen. Mit einem solchen Verbündeten braucht man keinen Feind mehr.
Die Interessen: Lukoil und Krypto
Am 3. Oktober enthüllt die New York Times, dass die Verhandlungen über die Ukraine ein Abkommen über Milliardenwerte zu den Auslandsvermögen von Lukoil einschließen: Ölfelder in Kamerun, Raffinerien in Europa, Tankstellen in New Jersey.[04] Lukoil bezifferte ihren Wert auf rund 20 Milliarden Dollar. Putin selbst sprach den Verkauf am 5. September gegenüber Witkoff und Kushner an.[03]
Zum führenden Konsortium gehören der Investor Todd Boehly, ein Spender von 2 Millionen Dollar für Trumps Kampagnen, zwei Golfgruppen, die mit Kushner oder der Familie Witkoff Geschäfte gemacht haben, und eine US-Regierungsstelle.[23] Laut Financial Times handelt es sich um Scheich Tahnun von Abu Dhabi und die katarische Familie Al-Khayyat, Partner von Kushner und Ivanka Trump bei einem Hotelprojekt in Albanien.[03] Ein Investor des Konsortiums ist zudem Miteigentümer von World Liberty Financial, dem Krypto-Unternehmen im Umfeld der Trumps und der Witkoffs.[23]
Die New York Times schreibt, nichts deute darauf hin, dass Kushner oder Witkoff daraus persönlichen Gewinn zögen. Ein Sprecher Witkoffs bestreitet jeden Interessenkonflikt; Kushner hat einen Zusammen-hang zwischen seinen Geschäften und seiner Diplomatie bestritten. Ein hoher Regierungsbeamter sagt, die beiden Männer hätten „eine erhebliche Vorauszahlung“ und einen Gewinnanteil für die Vereinigten Staaten ausgehandelt.[24] Abgeordnete stellen Fragen zu Interessenkonflikten.
Die Chronologie verdient es, dargelegt zu werden: Putin schlägt Lukoil am 5. September vor, die Presse enthüllt es am 3. Oktober, der Dieseldeal wird am 9. geschlossen. Wir sagen nicht, dass das eine das andere erklärt; wir sagen, dass die Öffentlichkeit ein Recht hat, die Frage zu stellen.
Bleibt das Vermögen des Präsidenten. In seiner Finanzerklärung für 2026 gegenüber dem Office of Government Ethics meldet Trump für 2025 mehr als 1,2 Milliarden Dollar Krypto-Einnahmen, darunter etwa 550 Millionen von World Liberty Financial und 635 Millionen an Lizenzgebühren auf die Kryptowährung $TRUMP.[25] Forbes schätzt sein Vermögen im März 2026 auf 6,5 Milliarden Dollar, gegenüber 2,3 Milliarden im Jahr 2024; das bleibt eine Schätzung und keine Bilanz.[25] Trump entgegnet, seine Fonds würden unabhängig verwaltet.[26]
Nichts davon beweist, dass eine Entscheidung zu Russland aus privatem Gewinnstreben getroffen wurde. All das genügt, um Transparenz zu verlangen.
Die Ablehnung: Washington, Europa, die Welt
Am 13. Oktober bitten zwölf Senatoren, darunter sechs Republikaner (McConnell, Tillis, Collins, Murkowski, Cornyn, Armstrong), Trump, das Abkommen zu annullieren. Sie nennen es „ein Geschenk an unseren Gegner“ und „einen Verrat an unseren Verbündeten“, das Putins „tödlichen und illegalen“ Krieg finanziere.[10][15]
Tillis hält die Operation im Lichte eines Textes von 2022 und des Graham-Gesetzes für möglicherweise illegal.[27] Wicker, Vorsitzender des Streitkräfteausschusses, bezweifelt, dass das Abkommen anwendbar ist.[28]
Die Wende ist deutlich: Bisher war die republikanische Unterstützung für Trumps Außenpolitik nahezu einhellig.[29] Der Abgeordnete Fitzpatrick bereitet für die Zeit nach den Zwischenwahlen ein Gesetz vor, das jeden Kauf russischen Öls verbietet.[01] Chuck Schumer spricht von einem „Pakt mit dem Teufel“, der frühere Vizepräsident Mike Pence von Verrat.[06]
Die Ablehnung ist nicht nur amerikanisch. Das Pew Research Center befragte vom 8. Februar bis 13. Mai 2026 Menschen in 36 Ländern, vor diesem Deal: 23 % der Befragten vertrauen Trump in weltpolitischen Fragen, 76 % nicht. Das Vertrauen sinkt in 16 der 24 vergleichbaren Länder und steigt in keinem.[30] Europa ist am härtesten, und in Südkorea hat erstmals seit mehr als zwanzig Jahren eine Mehrheit (55 %) eine ungünstige Meinung von den Vereinigten Staaten.[31]
In Frankreich vertrauen 15 % Trump, gegenüber 23 % in allen 36 Ländern — Pew Research Center, Umfrage vom 8. Februar bis 13. Mai 2026.[32]
| Land | Vertrauen in Trump (%) |
|---|---|
| Schweden | 11 |
| Frankreich | 15 |
| Niederlande | 15 |
| Deutschland | 16 |
| Italien | 17 |
| Spanien | 21 |
| Griechenland | 22 |
| Südkorea | 22 |
| Japan | 25 |
| Alle 36 Länder | 23 |
Nur Schweden schneidet schlechter ab als Frankreich; Japan ist das einzige Land dieses Panels über dem Durchschnitt der 36 Länder.
Pew stellt zudem fest, dass Amerika und sein Präsident inzwischen als Einheit beurteilt werden: In Polen sinkt der Anteil derer, die Trump nicht vertrauen, aber ein positives Bild der Vereinigten Staaten behalten, von 70 % auf 31 %.[33] Der Dieseldeal verstärkt eine ohnehin eingetretene Ablehnung.
Europa und der Golf: Der Verrat häuft sich
Die Schlagzeilen von Montag und Dienstag sagen dasselbe: „Die Ukraine und Europa herausgefordert“ (Le Monde),[34] „Amerikas Kehrtwende“ (Le Figaro),[35] „Kiew fühlt sich verraten“ (Süddeutsche Zeitung).[36] Die Bundesbildungsministerin Karin Prien spricht von moralischem Bankrott „für ein paar Liter Diesel“.[36] Kaja Kallas kündigt eine Rekordliste von 1.600 neuen Sanktionen an und weigert sich, den Druck auf Moskau zu lockern.[17]
Wer reagierte zuerst? Kallas, Schwedens Kristersson und Großbritanniens Andy Burnham äußerten sich vor Sonntag,[37][17] dann Berlin und die Kommission am Sonntag.[08] Emmanuel Macron äußerte sich am selben Tag auf X.[08] Und laut Politico, von zweitrangigen Medien weiterverbreitet, organisieren die Vereinigten Staaten in Polen ein Treffen zur Zukunft der NATO, zu dem Frankreich, das Vereinigte Königreich und die baltischen Staaten nicht eingeladen sind. Colby sagt, es gehe nicht darum, einen Block zu bilden; das Pentagon hat sich nicht geäußert. Das Datum konnten wir nicht bestätigen.[38]
In Warschau stützte der britische Außenminister Ed Miliband am 13. Oktober Selenskyjs Forderung nach einer Energie-Waffenruhe und warnte vor russischen hybriden Angriffen auf dem gesamten Kontinent.[39] London verweist zudem auf sein neues National Centre for Information Defence, das Andy Burnham am 22. September bei der UNO angekündigt hat.[40]
Der Golf. Am 10. Oktober trifft eine Huthi-Rakete den Flughafen von Riad: 12 Tote, 309 Verletzte, der tödlichste Angriff seit zehn Jahren. Mohammed bin Salman hatte Trump wiederholt gebeten, gegen die Huthis vorzugehen; Washington beschränkt sich auf Geheimdienstinformationen, und Trump antwortet: „Wir werden uns das ansehen“.[05] Riad sucht Unterstützung anderswo, in Frankreich, im Vereinigten Königreich, bei Pakistan und der Türkei. Keine offizielle saudische Reaktion prangert Washington öffentlich an: Schweigen ist die Regel, wie schon im März.
Dieses Schweigen ist das eines Partners, der den Schlag hinnimmt. Wir haben es schon am 16. September beschrieben, in „Abqaiq, Miami, Bab-el-Mandeb : la garantie américaine à l’épreuve des faits“ (Die amerikanische Garantie auf dem Prüfstand der Tatsachen): 2019, ein Beschützer, der nicht zurückschlägt; März 2026, ein Kronprinz, der öffentlich verspottet wird; September, eine verweigerte Unterstützung. Der Oktober fügt die vierte Episode hinzu.[41]
Asien. In Südkorea vertrauen 22 % der Befragten Trump,[42] und 55 % haben eine ungünstige Meinung von den Vereinigten Staaten.[31] Mehr als acht von zehn Südkoreanern nennen Amerika weiterhin ihren wichtigsten Verbündeten: Sie lehnen Trump ab, nicht das Bündnis. Trump hat inzwischen eine Verringerung der gemeinsamen Militärübungen gefordert.[42]
Was tun?
In den Quellen, die wir gelesen haben, plädiert niemand für Schweigen. Hier ist, was sie auf den Tisch legen, und was noch fehlt.
- Die Sanktionen halten. Die Union setzt 1.600 Namen hinzu, ein Rekord, und Kaja Kallas arbeitet mit den Staaten, die der Schattenflotte ihre Flagge geben.[17] Das ist bereits geschehen, und die Wirkung bleibt ungewiss: Ein europäischer Diplomat erklärt, die Liste diene vor allem dazu, asiatische Partner zu überzeugen.[17]
- Das Graham-Gesetz anwenden lassen. Am 18. Oktober muss das Weiße Haus mitteilen, ob es das am 18. September unterzeichnete Gesetz anwendet oder davon absieht.[01] Der Kongress hat sich mit dem Brief der zwölf Senatoren bereits auf beiden Seiten geäußert.[10]
- Die Abhängigkeit von US-Geheimdienstinformationen verringern. François Heisbourg fordert, IRIS² und Ceres zu beschleunigen, damit Kiew nicht mehr von Washington abhängt.[08] Offen bleibt, welche Fähigkeiten diese Programme Kiew bieten werden und bis wann.
- Die Ukraine vor dem Winter bewaffnen. Finnland verspricht Munition für die F-16 der Ukraine „in den kommenden Tagen“. Das SAMP/T der neuen Generation wird nicht vor 2027 eintreffen, und Patriots sind knapp.[08]
- Die ukrainische Karte spielen. Daniel Fried erinnert daran, dass die Vereinigten Staaten Zugang zu ukrainischen Drohnen- und Autonomie-Technologien wollen. Er fügt hinzu, ukrainische Taktiken gewännen regelmäßig NATO-Kriegsspiele.[01] Kiew hält also Karten in der Hand, die Europa nutzen kann, auch gegen die russische hybride Kriegführung: Laut Selenskyj sind bereits mehr als 200 ukrainische Drohnenabwehr-Spezialisten in fünf Golfstaaten im Einsatz.[41] In Warschau machte er zudem geltend, die Angriffe auf die Rechenzentren von Yandex hätten die Luft in den sozialen Medien „ein wenig atembarer“ gemacht; die befragten Fachleute sehen derzeit keinen nachgewiesenen Rückgang der russischen Einflussoperationen.[43][44]
Das Schwierigste bleibt: sich auf einen hybriden Krieg vorzubereiten, der sich ausbreitet. Polen bereitet einen „Vorkriegszustand“ vor, Frankreich neue Maßnahmen auf seinem Gebiet, die NATO eine Anpassung ihrer Pläne.[45] Was die Europäer bis zum 18. Oktober und dann bis zum 3. November tun, wird zeigen, ob sie Gewicht einbringen oder erdulden wollen.
Das Gegenargument
Washingtons Verteidigung verdient es, gehört zu werden. Ein US-Beamter erklärt, die ukrainischen Angriffe auf Raffinerien „schaden Russland“, aber auch den Vereinigten Staaten, und Washington bleibe ein verläs-slicher Partner, der Munition und Geheimdienstinformationen liefere.[07]
Daniel Fried, ehemaliger Diplomat beim Atlantic Council, unterscheidet zwischen Inhalt und Form: „Wir spielen ein gutes Blatt schlecht“, sagt er Le Monde.[01] Er glaubt nicht an einen Bruch bei den Geheimdienst-informationen, weil die Regierung Kiew braucht. Nigel Gould-Davies vom IISS wiederum urteilt, die versprochenen Dieselmengen seien zu gering, um praktisch viel zu ändern.[46]
Diese beiden Stimmen relativieren die materielle Wirkung. Sie beantworten nicht den wesentlichen Punkt: Wenn der Gewinn gering ist, zählt das Signal, und für Andrew Mitcha von der University of Florida hat Washington Moskau ein großes Zugeständnis gemacht und nichts dafür erhalten.[46]
Eine offenere Lesart kommt von Eric Ciaramella vom Carnegie Endowment, ehemaliges Mitglied des Nationalen Sicherheitsrats und der CIA. In Foreign Affairs argumentiert er, die Ankündigung sei nicht zwangsläufig ein schwerer Rückschlag für Kiew: Sie füge sich in eine Hinwendung der Regierung zu einer Energie-Waffenruhe ein, und Trump selbst habe Selenskyj gesagt, solange die Ukraine die Raffinerien nicht mehr treffe, könne sie Russland „alles andere antun, was sie wolle“. Diese Öffnung sei, so Ciaramella, nur etwas wert, wenn der Westen Kiew die Mittel gebe, russische Militärziele zu bedrohen: Starlink-Zugang über dem Gebiet, aus dem die meisten ballistischen Raketen abgefeuert werden, den Trump und Musk hin und her schieben, und die 300 Patriot-Abfangraketen, die die Europäer nicht zusammengebracht haben. Er beschreibt Washington zudem als „bestenfalls einen launischen Gesprächspartner“ und verweist auf die Berichte über die Drohung, die Geheimdienstinformationen zu kappen.[47] Diese Lesart setzt also genau voraus, was die Regierung noch nicht getan hat.
Der Tauschhandel
Diesel für Moskau, das Ultimatum an Kiew, Geheimdienstinformationen, die einen Abend lang schweigen, der Satellit, der an einem anderen gedrosselt wird: Jede dieser Tatsachen lässt sich diskutieren, keine verschwindet. Ein Präsident, der den Krieg „lächerlich“ nennt,[01] gibt dem Aggressor die Mittel, ihn zu verlängern, so Kaja Kallas,[17] und verlangt vom Opfer, sich nicht mehr mit allen Mitteln zu verteidigen.
Anne Applebaum sieht darin einen verzweifelten Versuch, die Ukraine zur Kapitulation zu zwingen und die russische Wirtschaft zu retten.[01] Das ist eine Lesart, keine Tatsache, aber sie gibt einer Woche Sinn, in der der verkündete Frieden niemanden überzeugte. Trump, den der Friedensnobelpreis am 9. Oktober erneut übergangen hat, behauptet weiter, viele Kriege beendet zu haben.[06] Wie Schwester Anne im Märchen vom Blaubart: Wir sehen nichts kommen!
Am 18. Oktober, am 29. und am 3. November werden wir wissen, ob Washington den Kurs korrigiert oder beharrt. Bis dahin müssen sich die Verbündeten Amerikas nicht mehr fragen, ob es sie verraten hat: Sie zählen, was es sie kostet.
Joël-François Dumont
Titel fremdsprachiger Artikel stehen in der Originalsprache; Zitate aus anderen Sprachen wurden von uns übersetzt.
[01] Piotr Smolar, „Aux États-Unis, le recours de Donald Trump au gazole russe, au détriment de l’Ukraine, provoque une vaste controverse“, Le Monde, 13. Oktober 2026.
[02] André Müller, „Trumps Gegner reagieren scharf auf Dieselabkommen mit Putin“, Neue Zürcher Zeitung, 12. Oktober 2026, S. 3.
[03] Meduza, nach der New York Times, „Lukoil’s foreign asset sale becomes part of U.S.–Russia talks on ending Ukraine war, NYT reports“, 5. Oktober 2026. Quelle
[04] Pravda (European Pravda), nach der New York Times, „US and Russia are negotiating multibillion-dollar deal on Lukoil assets, says NYT“, 3. Oktober 2026. Quelle
[05] Fanny Arlandis, „L’Arabie saoudite au défi de la riposte après l’attaque des houthistes“, Le Monde, 13. Oktober 2026, S. 6.
[06] Süddeutsche Zeitung, 12. Oktober 2026: Charlotte Walser, „Trump fordert neuen Staatschef für die Ukraine“, S. 6; Sebastian Gierke, „Trumps Diesel-Deal alarmiert die Ukraine“, S. 1.
[07] Axios, übernommen von Pravda, „US threatened to cut intelligence sharing with Ukraine over strikes on Russian oil refineries“, 10. Oktober 2026. Quelle
[08] Claire Gatinois und Thomas d’Istria, „Après le ‚deal‘ sur le gazole russe, Europe et Ukraine tentent de faire front commun“, Le Monde, 13. Oktober 2026, S. 5.
[09] Associated Press, „Ukraine had no intelligence from partners about missiles headed to Kyiv, Zelenskyy says“, 13. Oktober 2026. Quelle
[10] CBS News, „Bipartisan senators urge Trump to rescind Russian diesel deal, calling it a ‚betrayal‘ of Ukraine“, 13. Oktober 2026. Quelle
[11] Kyiv Post, „Trump Denies US Has Stopped Sharing Intelligence With Ukraine“, 13. Oktober 2026. Quelle
[12] Interfax-Ukraine, „SpaceX limits Starlink terminal speed in Ukraine overnight without warning – presidential adviser“, 14. Oktober 2026. Quelle
[13] Ukranews, „Negotiations between U.S. and Russia on Ukraine now include major oil deal – media reports“, Oktober 2026. Quelle
[14] The Hill, übernommen von Fox 59, „GOP senators condemn Trump’s Russia diesel deal as ‚betrayal of our allies‘“, Oktober 2026. Quelle
[15] NPR, „Bipartisan group of senators call on Trump to rescind Russian diesel deal“, 13. Oktober 2026. Quelle
[16] Bastien Bouchaud, „Les baisses de taxes sur le carburant offrent un répit limité aux Américains avant les élections de novembre“, Les Echos, 12. Oktober 2026, S. 7.
[17] Philippe Jacqué, „Bruxelles ajoute plus de 1 600 noms à sa liste de sanctions“, Le Monde, 13. Oktober 2026, S. 4.
[18] Axios, übernommen von RBC-Ukraine, „US threatens to cut off intelligence sharing with Ukraine over strikes on Russian oil refineries“, 10. Oktober 2026. Quelle
[19] CNN, „US threatens to suspend intel sharing, weapons purchases if Ukraine continues Russia energy strikes, sources say“, 11. Oktober 2026. Quelle
[20] Euronews, „Could the US cut Ukraine off from vital military intelligence again?“, 13. Oktober 2026. Quelle
[21] Kyiv Independent, „As Russian missiles slip through Kyiv’s air defenses without warning, officials say US intelligence sharing remains intact. For now“, 13. Oktober 2026. Quelle
[22] Volker Pabst, „Erinnerungen an den Eklat im Oval Office“, Neue Zürcher Zeitung, 12. Oktober 2026, S. 3.
[23] Kyiv Post, Artikel über den geplanten Kauf der Lukoil-Vermögen, nach der New York Times, Oktober 2026. Quelle
[24] IBTimes, „Russian Envoy Backs Jared Kushner as Ukraine Peace Talks Expand Into Multibillion-Dollar Oil Deal“, Oktober 2026. Quelle
[25] Nordot, „Trump made over €1 billion from crypto in first year back in office, new filing shows“, 2026. Quelle
[26] Free Press Journal, „Donald Trump Defends $1.2 Billion Crypto Earnings, Says ‚Everybody’s Profiting‘ As Wealth Surges To $6.5 Billion“, 1. Juli 2026. Quelle
[27] Al Jazeera, „Republican senator says Trump diesel agreement with Russia may be illegal“, 11. Oktober 2026. Quelle
[28] Yahoo, „‘A betrayal’: More Republicans condemn Trump’s diesel deal with Putin“, Oktober 2026. Quelle
[29] TVP World, „‘Gift to our adversary’: More Republicans balk at Trump’s Russia diesel deal“, Oktober 2026. Quelle
[30] Ground News, nach dem Pew Research Center, „Trump, US receive overwhelmingly negative reviews in new Pew global survey“, 23. Juni 2026. Quelle
[31] TASS, nach dem Pew Research Center, „Majority of South Koreans not on board with US policy, first time in two decades — poll“, 26. August 2026. Quelle
[32] Pew Research Center, Umfrage Global Attitudes, Frühjahr 2026 (8. Februar–13. Mai), „European views of Trump and the U.S. are especially negative“, 23. Juni 2026. Quelle
[33] Fingerlakes1, „Foreign views of U.S. increasingly tied to opinions of Trump, Pew finds“, 28. August 2026. Quelle
[34] „Accord Trump-Poutine : l’Ukraine et l’Europe défiées“, Titelseite von Le Monde, 13. Oktober 2026.
[35] Philippe Gélie, „La volte-face de l’Amérique“, Leitartikel, Le Figaro, 12. Oktober 2026, S. 1.
[36] Sebastian Gierke, „Trumps Diesel-Deal alarmiert die Ukraine“, Süddeutsche Zeitung, 12. Oktober 2026, S. 1.
[37] ANSA, „Burnham, ‚piena solidarietà a Zelensky dopo le parole di Trump‘“, 10. Oktober 2026. Quelle
[38] Politico, nach kurs.com.ua, „The US did not invite key allies to a meeting on NATO’s future“. Quelle
[39] Foreign, Commonwealth & Development Office, Mitteilung vom 13. Oktober 2026 (Höflichkeitsübersetzung der britischen Botschaft in Paris).
[40] LBC, zur UN-Rede von Andy Burnham, 22. September 2026. Quelle
[41] Joël-François Dumont, „Abqaiq, Miami, Bab-el-Mandeb : la garantie américaine à l’épreuve des faits“, European-Security.com, 16. September 2026. Quelle
[42] Financial News, zur Pew-Umfrage in Südkorea, 26. August 2026. Quelle
[43] Kyiv Independent, „No, Ukraine’s strikes on Yandex data centers didn’t cripple Russian influence ops“, 13. Oktober 2026. Quelle
[44] SBS, „Russian facilities were attacked. Then came a viral theory“, 14. Oktober 2026. Quelle
[45] „Les alliés de Kiev face aux agressions hybrides de Moscou“, Le Monde, 13. Oktober 2026, S. 4.
[46] Mayeul Aldebert, „À l’approche des ‚midterms‘, le coup de massue de Donald Trump à l’Ukraine“, Le Figaro, 12. Oktober 2026, S. 5.
[47] Eric Ciaramella, „Ukraine Can Turn Imminent Peril to Its Advantage“, Foreign Affairs, 14. Oktober 2026. Quelle
Entschlüsselt: Nach dem Diesel der Informationskrieg
Russischer Diesel ist wieder erlaubt, Kiew wurde nicht konsultiert, und der amerikanische Verbraucher gewinnt fast nichts: Das ist erwiesen. Der Rest, die Drohung bei den Geheimdienst-informationen, die Drosselung von Starlink, die Geschäfte rund um Lukoil, gehört noch zum Verdacht. Er ist legitim; er ist nicht bewiesen.
Drei Fakten halten jeder Anfechtung stand: Russischer Diesel ist wieder erlaubt, Kiew wurde nicht konsultiert, und der Gewinn für den amerikanischen Verbraucher ist verschwindend gering. Der Rest gehört zu Druck, Verdacht oder Privatinteresse, und wir haben ihn auch so eingeordnet. Darin liegt die Stärke einer Anklage: nur zu behalten, was standhält.
Die kommenden Tage werden zeigen, was folgt. Am 18. Oktober wird das Weiße Haus sagen, ob es das Graham-Gesetz anwendet oder davon absieht.[01] Am 29. läuft die Verlängerung der Beschränkungen für die Lukoil-Vermögen aus.[13] Zwischen diesen Terminen bleibt die von Eric Ciaramella aufgeworfene Frage offen: Eine Energie-Waffenruhe ergibt nur Sinn, wenn Kiew im Gegenzug russische Militärziele bedrohen kann, was Washington bislang nicht erlaubt hat.[47] Am 3. November werden die amerikanischen Wähler sagen, was sie von diesem Tauschhandel halten.
Eine Front bleibt, die dieser Text nur gestreift hat: die Information. London hat ein National Centre for Information Defence angekündigt,[40] und Ed Miliband warnte in Warschau vor russischen hybriden Angriffen auf dem gesamten Kontinent.[39] Kiew seinerseits reklamiert seine Angriffe auf die Rechen-zentren von Yandex für sich, obwohl die befragten Fachleute derzeit keinen nachgewiesenen Rückgang der russischen Einflussoperationen sehen.[43][44] Was wissen wir über russische Einmischung, was lässt sich beweisen, und was hat die Ukraine Europa in diesem Krieg zu bieten? Unserem nächsten Beitrag widmen wir uns diesem Thema.
