Nach der Zelle (Juni 2026) ist nun das Triebwerk an der Reihe, den Bruch zu besiegeln. Am 28. Juli 2026 gab Safran das Ende des Gemeinschaftsunternehmens EUMET bekannt, das mit dem deutschen Unternehmen MTU gegründet worden war, um das künftige deutsch-französische Kampfflugzeug anzutreiben. Das ist kein bloßer Terminverzug und keine technische Meinungs-verschiedenheit mehr: Es ist das letzte Teil eines industriellen Puzzles, das sich Baugruppe für Baugruppe auflöst. Dieser Beitrag schließt die im Juli eröffnete SCAF-Trilogie — mit einem Satz von Éric Trappier, der allein zusammenfasst, was dieses Korpus zu zeigen versucht hat.
Das Wichtigste in Kürze
- Am 28. Juli 2026 gab Safran das Ende des Gemeinschaftsunternehmens EUMET (mit dem deutschen MTU) bekannt, das zum Antrieb des deutsch-französischen NGF gegründet worden war — aus Mangel an Ressourcen für die Entwicklung zweier getrennter Triebwerke.
- Die SCAF-Finanzierung wird im September 2026 endgültig eingestellt und besiegelt damit das Ende seines letzten gemeinsamen industriellen Bausteins.
- Der Vorstandsvorsitzende von Dassault Aviation, Éric Trappier, plädiert für einen französischen Demonstrator bereits ab 2031-2032, angetrieben von einer Weiterentwicklung des M-88-Triebwerks (dem „T-REX“, von 7,5 auf 9,5 Tonnen Schub gesteigert).
- „Das Triebwerk ist von grundlegender Bedeutung: Es verleiht uns unsere Unabhängigkeit und unsere Souveränität“ — Trappiers Formel bringt, in den Worten eines Industriellen, genau das auf den Punkt, was dieses Korpus das „Familienwerkzeug“ nennt.
- Das Programm Neuron (2000er-Jahre, sechs europäische Länder) zeigt, dass Zusammenarbeit gelingen kann — wenn sie eine klare industrielle Führungsrolle respektiert statt einer zweiköpfigen Führungsstruktur.
- Der schwedische Gripen, oft als europäischer Erfolg zitiert, wird weiterhin von einem amerikanischen General-Electric-Triebwerk angetrieben: Selbst ein gelungenes „Familienwerkzeug“ kann unvollständig bleiben.
- Dasselbe Muster zeichnet sich Berichten zufolge bereits anderswo ab: Deutsche Entscheidungsträger, von Italien umworben, dem GCAP-Programm beizutreten, sollen dieselbe Bedingung stellen, die das SCAF zu Fall brachte — „eine Überarbeitung der Führungsstruktur.“
Inhaltsverzeichnis
von Joël-François Dumont — Paris & Berlin, den 2.August 2026.
1. Nach der Zelle das Triebwerk
Im Juni 2026 besiegelte die Aufgabe des Zukünftigen Luftkampfsystems (SCAF) das Ende der Zusammenarbeit an der Zelle selbst: Airbus Defence & Space übernahm die Führung eines rein deutschen Konsortiums, Team Gen 6, zur Entwicklung eines deutsch konzipierten Kampfflugzeugs.
Eine Unbekannte blieb: der Antrieb. Beim SCAF stellte sich diese Frage nicht — Safran Aircraft Engines war als Hauptauftragnehmer für das Triebwerk des New Generation Fighter (NGF) benannt worden, gestützt auf seine Erfahrung mit dem M-88 der Rafale und den mit der DGA durchgeführten Studien Turenne 1, Turenne 2 und ADAMANT, wobei das deutsche Unternehmen MTU die Rolle des Hauptpartners übernahm. Um den Bundestag zu besänftigen, hatten die beiden Hersteller sogar ein Gemeinschaftsunternehmen nach deutschem Recht gegründet, EUMET.
Am 28. Juli 2026 gab auch dieses letzte Teil nach.
2. EUMET: ein Zweckbündnis, nie eine Fusion
Der Vorstandsvorsitzende von Safran, Olivier Andriès, ließ keinen Zweifel: „Wir haben nur die Ressourcen, um ein Kampfflugzeug-Triebwerk zu entwickeln. Und wir werden selbstverständlich die französische Roadmap priorisieren.“
Die SCAF-bezogenen Finanzierungen werden im September 2026 eingestellt. Ob die französischen und deutschen Spezifikationen aufeinander abgestimmt bleiben, sei, seinen eigenen Worten zufolge, „eine offene Frage“ — eine höfliche Art zu sagen, dass sie es wahrscheinlich nicht bleiben werden.
Das Muster ist im Verlauf dieser Trilogie vertraut geworden: ein Gemeinschaftsunternehmen, gegründet nicht um zwei Kompetenzen zu verschmelzen, sondern um sich auf deutscher Seite sozialen und politischen Frieden zu erkaufen — EUMET bestand, wie zuvor die zweiköpfige Führungsstruktur Dassault-Airbus beim NGF, so lange der Budgetdruck keine Entscheidung erzwang. Sobald eine Entscheidung fällig wurde, überlebte es nicht.
3. „Das verleiht uns unsere Unabhängigkeit„: der Satz, der die Akte schließt
Dieses Korpus prägte vor einigen Wochen den Ausdruck „Familienwerkzeug“ für die Waffensysteme, die eine Nation über Generationen hinweg aufbaut — die angesammelte Kompetenz, das Recht, im eigenen Land herzustellen, was man zur eigenen Verteidigung benötigt.
Am 1. Juli 2026 gab Éric Trappier vor dem Ausschuss für Auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung des Senats die klarste Formulierung dafür, bezogen auf das Triebwerk des künftigen französischen Kampf-flugzeugs: „Das Triebwerk ist von grundlegender Bedeutung: Es verleiht uns unsere Unabhängigkeit und unsere Souveränität.“[01] Es gibt keine bessere Definition dessen, was dieses Korpus das Familienwerkzeug nennt. Ein Panzer, ein Flugzeug, ein Flugkörper, ein Triebwerk: Nie ist es der Gegenstand, der zählt, sondern die Fähigkeit, ihn zu entwerfen, weiterzuentwickeln und nachzubauen, ohne vom guten Willen eines Dritten abhängig zu sein.
Trappier fügte, zur deutschen Wahl eines „sehr großen Kampf-flugzeugs„, das ein weitaus stärkeres Triebwerk erfordert, hinzu: „Das legte die Messlatte für Safran noch höher“ [01] — eine elegante Art zu sagen, dass die deutschen Anforderungen erneut versucht hatten, dem französischen Hersteller das Gewicht eines Lastenhefts aufzubürden, das er nicht selbst festgelegt hatte. Zum eigentlichen Kern seiner Enttäuschung blieb das Eingeständnis ebenso persönlich wie industriell: „Wir scheitern, und ich bin ein wenig traurig und enttäuscht, dass wir es mit den beiden Partnern nicht geschafft haben, ein Flugzeug zu definieren, das 2030 fliegen könnte.“[02]
4. Neuron und Gripen: was gelungene Zusammenarbeit voraussetzt — und was sie nicht garantiert
Der Vorstandsvorsitzende von Dassault Aviation hat die Tür zu künftiger Zusammenarbeit nicht ganz verschlossen — aber an präzise Bedingungen geknüpft. Er nennt als Beispiel das Programm Neuron, einen Tarnkappen-Kampfdrohnen-Demonstrator, der in den 2000er-Jahren mit sechs europäischen Partnern durchgeführt wurde, wobei jedes Land entsprechend seinen eigenen Kompetenzen beitrug, „ohne die industrielle Führungsrolle je infrage zu stellen“ [02] — das genaue Gegenteil der zweiköpfigen Führungs-struktur, die das SCAF verschlungen hat. „Die Kompetenzen müssen in den Vordergrund gestellt werden, fasste er zusammen. Worauf es ankommt, ist, unseren Streitkräften zu dienen, nicht sich selbst zu gefallen.“[02] Zu möglichen außereuropäischen Partnern gab er sich ebenso präzise wie zurückhaltend: „Die Namen behalte ich für mich.“[02]
Neuron zeigt somit, dass europäische Zusammenarbeit an sich nicht zum Scheitern verurteilt ist — nur ihre schlecht geführte Variante, bei der sich zwei Hersteller eine Führungsrolle teilen, die keiner von beiden wirklich abzugeben bereit ist.
Gelungene Zusammenarbeit allein schützt nicht vor Abhängigkeit
Der schwedische Gripen liefert das umgekehrte Beispiel: ein Kampfflugzeug, das regelmäßig als euro-päischer Souveränitätserfolg angeführt wird, in Schweden entworfen und montiert — jedoch angetrieben von einem amerikanischen General-Electric-Triebwerk des Typs F414, „was alles verändert„.[03]
Vor den Senatoren legte Trappier den Grundsatz dar, der für Frankreich ebenso gilt wie für Schweden: „Ohne nationalen Antrieb gibt es keine Souveränität und keine Unabhängigkeit.“[03] Ein Familienwerkzeug kann also teilweise gelungen sein — die Zelle, die Systemführerschaft, die Montage — und dennoch unvol-lständig bleiben, wenn der Kern des Systems, hier das Triebwerk, jemand anderem gehört.
Genau dieses Risiko versucht Frankreich zu vermeiden, indem es sein künftiges Kampfflugzeug ausschließlich bei Safran antreiben lässt.
5. Das Symptom wiederholt sich: Deutschland und das GCAP
Dieses Korpus hat, Beitrag für Beitrag, ein und denselben deutschen Reflex dokumentiert: Zusammen-arbeit akzeptieren, aber nur unter der Bedingung, die Führung zu behalten. Dasselbe Muster scheint sich bereits anderswo zu wiederholen. Mehreren Presseberichten zufolge, die am Tag nach der Safran-Ankündigung kursierten, sollen deutsche Entscheidungsträger, von Italien umworben, dem Global Combat Air Programme (GCAP) — dem britisch-italienisch-japanischen Kampfflugzeugprogramm — beizutreten, bereits als Vorbedingung „eine Überarbeitung der Führungsstruktur“ des Programms fordern.[04]
Sollte sich diese Information bestätigen, würde sie die zentrale These dieser Trilogie belegen: Das Problem war nie das SCAF als solches, nicht einmal Deutschland als industrieller Partner. Das Problem ist ein sich wiederholendes Verhandlungsprinzip, unabhängig vom Programm oder Partner: Zusammenarbeit ja — aber nur unter eigener Führung. Neuron zeigt, dass ein anderer Weg existiert; es bleibt abzuwarten, ob Deutschland ihn beim GCAP einschlägt, wie zuvor beim SCAF nicht.
Schlussfolgerung: Die Trilogie endet, das Korpus geht weiter
Mit dem Ende von EUMET bleibt beim SCAF nichts mehr abzuwickeln: weder die Zelle, noch das Triebwerk, noch — seit dem vorherigen Beitrag dieses Korpus — die Illusion, ein „SCAF der Meere“ hätte gelingen können, wo das Original scheiterte. Es bleibt die Frage, die bereits im ersten Beitrag dieser Reihe gestellt wurde: Was wird stattdessen gebaut?
Éric Trappier hat seine Antwort: ein französischer Demonstrator, ohne Verzug, um „die Kompromisse zu testen, bevor das Einsatzsystem festgelegt wird“, ein Erstflug angepeilt für 2031-2032, angetrieben vom aktuellen M-88 oder seiner T-REX-Version (9,5 Tonnen Schub, gegenüber heute 7,5), vor einem noch leistungsstärkeren Triebwerk der sechsten Generation, das diesmal auf rund 11 Tonnen abzielt.[01][03]
„Wir müssen jetzt ins Wasser springen, um nicht den amerikanischen Entwicklungen ausgeliefert zu sein und um die industriellen Kompetenzen zu erhalten„, betonte er. „Es gibt eine Zeit zum Zögern und eine Zeit zum Entscheiden.“[01]
Die Zeit des Zögerns scheint für Frankreich tatsächlich vorbei zu sein. Es bleibt abzuwarten, ob der Rest der europäischen Marinepolitik — Thema des vorherigen Beitrags dieses Korpus — dieselbe Lehre zieht, bevor es, wie dessen Schlussfolgerung mahnte, endgültig zu spät ist.
Joël-François Dumont
Quellen
[01] Laurent Lagneau, „Safran kündigt seinerseits das Ende des deutsch-französischen Projekts für ein Kampfflugzeug-Triebwerk der neuen Generation an“, Zone Militaire (opex360.com), 28. Juli 2026.
[02] Thibaut Chereau, „‚Plan B ist ein Super-Rafale‘: Im Senat schildert der Chef von Dassault Aviation seine Version des SCAF-Scheiterns…“, L’Usine Nouvelle, 1. Juli 2026.
[03] „Le sens des mots“, Aerobuzz, Juli 2026 — zur amerikanischen Antriebstechnik des schwedischen Gripen und zum künftigen französischen Triebwerk mit angestrebten 11 Tonnen Schub.
[04] Presseberichte in den Kommentaren unter Laurent Lagneaus Artikel (opex360.com), 28. Juli 2026 — deutsche Entscheidungsträger und Bedingungen für einen GCAP-Beitritt.
Siehe auch:
- « SCAF: Die Scheidung ist vollzogen — Safran schließt die letzte Tür » — (2026-0802)
- « Das SCALP-Naval-Syndrom: Autopsie eines europäischen Fähigkeitsschiff-bruchs » — (2026-0728)
- « Die Neuordnung des weltweiten Marineschiffbaus » — (2026-0724)
- « Der Preis, den Frankreich dreifach zahlt » — (2026-0719)
- « Combat Cloud: Sind die Würfel schon vor dem Gipfel am 17. Juli gefallen? » — (2026-0716)
- « FCAS: Der angekündigte Tod eines deutsch-französischen Mythos » — (2026-0714)
- « Das Scheitern von FCAS: Autopsie eines industriellen Dinosauriers im Zeitalter der algorithmischen Kriegsführung » — (2026-0703)
Einordnung: Der letzte Riegel, der nachgibt
Wenn es eines letzten Beweises bedurft hätte, dass das von dieser Trilogie dokumentierte Syndrom kein Governance-Unfall, sondern ein Prinzip war, so kam er am selben Tag, an dem der vorherige Beitrag dieser Reihe veröffentlicht wurde: Das Triebwerk, das ultimative Symbol des „Familienwerkzeugs“ in den Worten eines französischen Industrieführers selbst, überlebte nicht besser als die Zelle, die es antreiben sollte.
Bemerkenswert ist nicht, dass die Zusammenarbeit scheiterte — das hat dieses Korpus seit Juli dokumentiert —, sondern die Geschwindigkeit und Unausweichlichkeit, mit der jede Baugruppe, eine nach der anderen, denselben Weg nahm: Führungslosigkeit ohne Schiedsrichter, steigende Anforderungen, ein Gemeinschaftsunternehmen zum Schein, Bruch.
Neuron erinnert jedoch daran, dass nichts davon unvermeidlich war: Europäische Zusammenarbeit funktioniert, wenn sie die Kompetenzen jedes Einzelnen respektiert, ohne die Führungsrolle infrage zu stellen. Und der Gripen erinnert, spiegelverkehrt, daran, dass ein Familienwerkzeug in seiner Zelle vollendet und dennoch in seinem Kern unvollständig bleiben kann. Die Lehre, für alle, die diesem Korpus seit dem ersten Beitrag folgen, muss nicht mehr bewiesen werden: Sie muss angewendet werden, Triebwerk inbegriffen. Die eigentliche Frage lautet 2026 nicht mehr, ob die Scheidung vollzogen ist. Sie lautet, ob die nächste Generation französischer Rüstungsgüter auf den Lehren dieses Korpus aufbauen wird — oder ob sie, diesmal allein, dieselben Führungsfehler wiederholt, die das SCAF als Paar zu Fall gebracht haben.
