Auf See braucht der Krieg keine Kriegsschiffe mehr. Er bedient sich der Frachter und Tanker und schlüpft durch die Lücken des Rechts: eine Billigflagge, eine Briefkastenfirma, ein abgeschalteter Transponder. Jérôme Denariez und Vizeadmiral Christian Girard erkunden dieses Terrain in drei Texten, die wir nacheinander veröffentlichen.
Der erste, „Das Frachtschiff als Waffe“, geht von einem ungeklärten Fall aus: Im September 2025 geht die deutsche Polizei im Nord-Ostsee-Kanal an Bord der Scanlark, weil von deren Deck eine Drohne gestartet sein soll. Was wird aus einem Handelsschiff, wenn sich eine militärische Funktion für ein paar Stunden darauf niederlassen und es dann wieder verlassen kann? Von China bis zu den westlichen Marinen arbeitet jeder daran, und die Seemacht allein an der Zahl der Kriegsschiffe zu messen, genügt nicht mehr.
Der zweite, „Die Flagge als Tarnung“, verlagert den Blick vom Rumpf auf den Vertrag. Verborgen wird heute nicht mehr das Schiff, sondern wer es besitzt, versichert und finanziert. Von der iranischen Flotte bis zur russischen Schattenflotte ist die Undurchsichtigkeit zu einer Infrastruktur des Seehandels geworden.
Der dritte, von Admiral Christian Girard gezeichnet, behandelt das Seerecht: „erdulden oder verhindern?“ Wie lässt es sich wirksam machen, wenn eine über Jahrzehnte sorgsam errichtete Ordnung binnen weniger Jahre Risse bekommt? Geben sich die Europäer die Mittel, es zu verteidigen? Hier ist der erste dieser drei Beiträge.
Das Wesentliche
- Der Verdacht. Am 7. September 2025 geht die deutsche Polizei im Nord-Ostsee-Kanal an Bord der Scanlark: Am 26. August soll von ihrem Deck eine Drohne gestartet sein. Fünf russische Besatzungsmitglieder sind Ziel der Ermittlungen, doch der Start ist bis heute nicht erwiesen.[01]
- Die Verschiebung. Vom bloßen Transport, wie bei den fünf russischen Frachtern, die London 2024 wegen der Lieferung iranischen Militärmaterials sanktionierte,[02] zur Drohnenplattform: Von 144 in dreizehn europäischen Ländern erfassten Vorfällen hält das IISS den Einsatz russlandnaher Schiffe zum Start oder zur Bergung von Fluggeräten für wahrscheinlich.[03]
- Die Waffe wandert zum Rumpf. Eine SM-6-Rakete, abgefeuert von einem früheren Versorgungsschiff der Ölindustrie (der Ranger, 2021),[04] niederländische Unterstützungsschiffe nach einem zivilen Entwurf,[05] ein iranischer Drohnenträger aus einem Handelsschiff, mit einer 180 Meter langen Piste.[08]
- China, aber nicht nur China. Reuters hat mehr als hundert zivile Schiffe verfolgt, die mit chinesischen Übungen in Verbindung stehen; Mitte August 2025 steuerten zwölf von ihnen, sechs Ro-Ro-Fähren und sechs Deckfrachter, einen Strand in Guangdong an.[10] Die Vereinigten Staaten stufen 168 ihrer 190 großen Handelsschiffe als „militarily useful“ ein.[15]
- Das Recht, überholt. Für das Handbuch von San Remo zählt die Funktion, nicht die Silhouette. Doch ein Schiff kann binnen weniger Stunden zweimal seine Verwendung wechseln, schneller als eine Ermittlung.[17]
- Die Frage. Nicht mehr, wie viele Kriegsschiffe ein Staat besitzt, sondern wie viele Schiffe er in den Krieg schicken könnte.
Inhalt
von Jérôme Denariez — Paris, 18. Oktober 2026.
Am 7. September 2025 gehen Spezialkräfte der deutschen Polizei an Bord der Scanlark, als der Frachter die Schleusen des Nord-Ostsee-Kanals passiert. Das Schiff war einige Tage zuvor aufgefallen: Am 26. August soll von seiner Position aus eine Drohne gestartet sein und ein Schiff der deutschen Marine überflogen haben, offenbar um es zu fotografieren. Die Durchsuchung brachte Ausrüstung und Antennen zutage, die auf einem Frachter als ungewöhnlich gelten. Fünf russische Besatzungsmitglieder sind seither Gegenstand von Ermittlungen wegen des Verdachts der Agententätigkeit zu Sabotagezwecken und der Anfertigung von Aufnahmen, die die Sicherheit gefährden könnten. Die öffentlich bekannten Ermittlungsergebnisse erlauben es bis heute nicht zu behaupten, die Drohne sei tatsächlich von der Scanlark aus gestartet worden.[01]
Gerade diese Ungewissheit macht den Fall interessant. Handelsschiffe befördern den Krieg, seit Kriege jenseits der Küsten geführt werden: Männer, Waffen, Treibstoff, Fahrzeuge oder Munition. Alle großen Mächte haben zivilen Schiffsraum zur Unterstützung ihrer Operationen genutzt, und manche unterhalten noch heute Vorkehrungen für dessen Mobilisierung im Krisenfall. Die Frage ändert sich, wenn das Schiff nicht mehr nur die für das militärische Handeln nötigen Mittel transportiert, sondern selbst zu beobach-ten, aufzuklären, weiterzuleiten, zu starten oder zu bergen beginnt. Ein Teil der militärischen Funktion wandert dann auf die kommerzielle Plattform.
Vom Transport zur Aktion
Die erste Stufe bleibt klassisch. Im September 2024 sanktioniert das Vereinigte Königreich fünf russische Frachter — Skif-V, Omskiy, Musa Jalil, Begey und Baltiyskiy — wegen ihrer Rolle beim Transport iranischer Militärlieferungen nach Russland. Dieselbe Mitteilung nennt russische Einrichtungen, die am Betrieb der von Teheran gelieferten Drohnen und Raketen beteiligt sind. Die Frachter sind hier das maritime Glied einer militärischen Kette; sie sind nicht selbst das Waffensystem.[02]
Die Grenze verschwimmt, wenn das Schiff etwas anderes liefert als Transport. Der Verdacht gegen die Scanlark betrifft genau diesen Funktionswechsel: Ein kommerzieller Rumpf könnte vorübergehend als Stützpunkt einer luftgestützten Aufklärungsfähigkeit gedient haben, ohne dass die weit besser erkennbare Präsenz eines Kriegsschiffs nötig gewesen wäre. Der operative Gewinn hängt im Übrigen nicht unbedingt von der Raffinesse des Verfahrens ab.
Eine Drohne über einer Militäranlage lässt sich binnen Sekunden orten; ihren Startpunkt zu bestimmen, das Schiff zu identifizieren, das sie eingesetzt haben soll, ihre Fahrt zu rekonstruieren und den Einsatz einem Auftraggeber zuzuordnen, kann Wochen dauern. Der kommerzielle Rumpf bringt dann weniger seine Kraft ein als seine Banalität.
Das Phänomen wird so ernst genommen, dass das International Institute for Strategic Studies ihm im Juli 2026 eine Studie gewidmet hat: 144 Drohnenvorfälle, beobachtet zwischen August 2024 und Februar 2026 in dreizehn europäischen Staaten. Das IISS hält die Existenz einer koordinierten russischen Kampagne für sehr wahrscheinlich und den Einsatz russlandnaher Schiffe, insbesondere solcher der Parallelflotte, als Start- oder Bergungsplattformen für wahrscheinlich. Diese Einschätzung bedeutet nicht, dass sich jeder einzelne Vorfall einem bestimmten Schiff zuordnen ließe: Die individuelle Zuordnung bleibt gerade eine der Hauptschwierigkeiten.[03]
Russische Kräfte haben Drohnenstarts in der Ostsee durchgeführt, aber nicht nur dort: im Nordatlantik, im Ärmelkanal, im Mittelmeer und im Schwarzen Meer. Diese Starts gehen auf das Konto von Kommandos der Einheit 29155 des russischen Militärgeheimdienstes (GRU),[22] die bekanntermaßen mit Sabotage und hybriden Angriffen in Europa in Verbindung gebracht wird — darunter versuchte Drohnenanschläge und Paketbomben. Zahlreiche weitere Aktionen wurden auch an Land gestartet (der Anschlag von Leipzig, insbesondere).[21] Die französischen Nachrichtendienste gehen zudem davon aus, dass die russischen Geheimdienste Lastkähne auf dem Rhein nutzen könnten, um Operationen der hybriden Kriegführung zu tarnen, wie es der sowjetische GRU Anfang der 1980er Jahre getan hat, als die Lage in Polen explosiv war und sich eine „Spezialoperation“ abzeichnete. Sie hat stattgefunden, aber nicht so, wie man es erwartet hatte.
So gelangt man schrittweise vom Transport zur Unterstützung, dann von der Unterstützung zur Aufklärung und schließlich zur Aktion. Diese Entwicklung wäre relativ begrenzt geblieben, hätten die Militärsysteme den Schiffen, die sie tragen, weiterhin schwere Umbauten abverlangt. Genau dieses Verhältnis beginnt sich jedoch zu verändern.
Wenn sich die Waffe dem Rumpf anpasst
Lange Zeit setzte die ernsthafte Militarisierung eines Handelsschiffs voraus, das Schiff anzupassen. Man musste die Bewaffnung einbauen, Munitionsräume einrichten, Aufbauten verändern, Feuerleitsysteme schaffen und das Personal einschiffen, das sie bedienen konnte. Der Rumpf musste umgebaut werden, um die Waffe aufzunehmen. Ein Teil der heutigen Entwicklungen besteht darin, diese Bewegung umzukehren.
2021 erreichte das amerikanische Programm Ghost Fleet Overlord mit dem Abschuss einer SM-6-Rakete von der Ranger einen Meilenstein, einem früheren Fast Supply Vessel, wie es in der Offshore-Öl- und Gasindustrie üblich ist, umgebaut zu einem experimentellen autonomen oder optional bemannten Fahrzeug.
Die Rakete startet aus einem modularen Werfer, dessen Abmessungen denen eines Seecontainers nahekommen. Das Experiment macht aus einem Unterstützungsschiff selbstverständlich keinen Zerstörer; es zeigt, dass sich ein hochentwickeltes Wirkmittel bis zu einem gewissen Grad von der Plattform lösen lässt, um die herum diese Art von Waffe traditionell integriert worden wäre.[04]
Die Niederlande haben für ihre künftigen Multirole Support Ships einen vergleichbaren Weg gewählt. Die Marine geht von einem bestehenden kommerziellen Entwurf aus, dem Fast Crew Supplier 5009 von Damen, der im Offshore-Bereich weit verbreitet ist, und militarisiert ihn bei möglichst geringen Eingriffen am Rumpf.
Flugabwehrwerfer, elektronische Kriegführung, Loitering Munition, Unterwasserdrohnen und Aufklärungs-ausrüstung lassen sich als Module einschiffen. Das Projekt nimmt sogar eine Trennung zwischen der Platt-form und einem Teil ihrer Wirkkette in Kauf: Die Raketen des Unterstützungsschiffs sollen von einer benachbarten Luftverteidigungsfregatte aus gestartet und gelenkt werden können. 2025 kündigte Den Haag zudem den Erwerb containerisierter Systeme an, die sich auf mehreren Schiffstypen installieren lassen.[05][06]
Das Vereinigte Königreich hat dieselbe Überlegung auf eine andere Funktion angewandt. Bevor sie zur RFA Proteus wurde, die unter anderem den Meeresboden und die Unterwasserinfrastruktur überwachen soll, arbeitete die Topaz Tangaroa als Versorgungsschiff für Offshore-Ölanlagen. Ihr großes Arbeitsdeck, ihre Umschlagkapazität und ihre Ausdauer boten bereits einen Großteil der gesuchten Eigenschaften; London kaufte den Rumpf und baute ihn um, statt ein spezialisiertes Schiff auf dem weißen Blatt zu entwickeln.[07]
Der Iran liefert eine noch radikalere Demonstration. Die Shahid Bahman Bagheri, 2025 in die Flotte der Revolutionsgarden aufgenommen, stammt von einem Handelsschiff, das zu einer Plattform umgebaut wurde, die von einer etwa 180 Meter langen Piste aus Drohnen und Hubschrauber einsetzen kann. Zu diesem Zeitpunkt bleibt keine zivile Zweideutigkeit: Das Schiff ist ein Kriegsschiff geworden. Sein analytisches Interesse liegt gerade in dieser offen vollzogenen Umwandlung eines großen kommerziellen Rumpfs in eine luftmaritime Fähigkeit, ohne den Bau eines von Anfang an als solchen konstruierten Flugzeugträgers.[08]
Die Shahid Bahman Bagheri wird vom Iran zu einem Drohnenträger umgebaut, um Angriffe von See aus zu starten, und tritt am 6. Februar 2025 in Dienst.
Es ist nicht mehr nur der Rumpf, der an die Waffe angepasst wird. Die Waffe wird modular genug, um auf den Rumpf zu wandern.
Diese Wanderung hat jedoch eine offensichtliche Grenze: Ein Wirkmittel auf ein Deck zu stellen, schafft noch keine militärische Fähigkeit. Man muss noch das Ziel bezeichnen, die Information übermitteln, die Plattform in eine Führungskette einbinden, ihre Kommunikation, Wartung und Versorgung sicherstellen. Modularität hat nur dann operativen Wert, wenn auch ein Teil des Systems rund um die Waffe übertragbar wird. Die Frage lautet daher nicht nur, ob ein Frachter eine Rakete oder eine Drohne an Bord nehmen kann, sondern ob er schnell genug in das System eingebunden werden kann, das ihren Einsatz ermöglicht.
Diese Ausweitung militärischer Funktionen auf zivile Plattformen hängt auch von dem Umfeld ab, in dem sie operieren müssen. In einer Grauzone oder in einem hinreichend kontrollierten Seeraum kann die Verwundbarkeit eines kommerziellen Rumpfs im Hinblick auf Kosten und Masse hinnehmbar sein. In einem hochumkämpften Umfeld wird sie zur großen Einschränkung: Wenig unterteilt, schwach geschützt und im Allgemeinen ohne eigene Verteidigung, hängt das zivile Schiff dann von der Kampfflotte ab, die ihm den nötigen Einsatzraum öffnen und halten muss. Die Handelsmarine ersetzt die Kriegsmarine also nicht; sie entfaltet ihren vollen Wert, wenn diese ihr das Handeln ermöglicht.
Die Flotte, die man nicht zählt
China ist hier ein besonders aufschlussreicher Fall. Seit mehreren Jahren trainiert die Volksbefreiungs-armee Ro-Ro-Fähren und andere zivile Schiffe für den Transport von Kräften und Material.
Die Arbeiten des China Maritime Studies Institute haben die Ausweitung des Dispositivs nach und nach dokumentiert: große Fähren, Deckfrachter, Koordination ziviler und militärischer Bewegungen, schwimmende Infrastruktur und die Suche nach Lösungen, Material anzulanden, ohne auf intakte Hafen-anlagen angewiesen zu sein. Die den Aktivitäten von 2023 gewidmete Studie hielt die zivile Flotte zu diesem Zeitpunkt allein noch für wahrscheinlich nicht in der Lage, die für eine große Operation gegen Taiwan nötigen Fähigkeiten bereitzustellen; sie stellte jedoch erhebliche Fortschritte und das Auftreten neuer Schiffstypen in den Übungen fest.[09]
Die Übungen von 2025 haben dieser Vorbereitung eine weit sichtbarere Dimension gegeben. Eine visuelle Recherche von Reuters verfolgte mehr als hundert zivile Schiffe, die mit Manövern in Verbindung stehen, und identifizierte bei einer im August in Guangdong durchgeführten Übung sechs Ro-Ro-Fähren und sechs Deckfrachter, die auf ein Landungsgebiet zusteuerten. Satellitenbilder zeigen unter anderem Frachter, die Fahrzeuge an einem Strand entladen, sowie den Einsatz provisorischer Infrastruktur, um das Anlanden von Material zu erleichtern. Nach Ende der Übung können diese Schiffe ihre kommerzielle Tätigkeit wieder aufnehmen.[10]
Auf diese Umkehrbarkeit kommt es an. Das Schiff muss nicht dauerhaft militärisch werden, um in das militärische Potenzial eines Staates einzugehen. Die Frage ist rund um Taiwan besonders heikel. Auf European-Security.com hob Vizeadmiral Christian Girard schon 2023 den grundlegenden Unterschied zwischen einem Landkrieg wie in der Ukraine und einer möglichen chinesischen Operation hervor: Die Überquerung der Meerenge würde zunächst die dauerhafte Beherrschung des luftmaritimen Raums verlangen, dann die Fähigkeit, die erforderlichen Kräfte auf die Insel zu bringen und dort zu unterhalten.[11]
Vor allem muss man die erste Staffel von der Anstrengung unterscheiden, die ihr folgt. Zivile Fähren oder Ro-Ro-Schiffe sind wahrscheinlich nicht die Einheiten, die man als Erste einer noch verteidigten Küste aussetzen möchte. Spezialisierte amphibische Mittel behielten die Öffnungsfunktion: überqueren, kämpfen, Zugänge schaffen und genügend lokale Handlungsfreiheit gewinnen. Der Wert der kommerziel-len Flotte zeigt sich danach, wenn ein Brückenkopf in eine dauerhafte Operation verwandelt werden muss und die Fahrzeuge, den Treibstoff, die Munition, die Verstärkungen und die logistischen Volumen über die Meerenge zu bringen sind, die militärische Amphibienschiffe allein auf Dauer kaum befördern könnten. In dieser Sicht ist die chinesische Zivilflotte weniger eine zweite Angriffsflotte als eine Massenreserve hinter der Angriffsstreitmacht.
Chinas Potenzial endet im Übrigen nicht beim Transport. Eine 2025 veröffentlichte Studie des China Maritime Studies Institute beschreibt innerhalb der maritimen Miliz Aufklärungseinheiten, „information boats“ und Spezialpersonal, das Informationen sammeln und an die Volksbefreiungsarmee weiterleiten soll. Die Autoren halten es zudem für logisch, dass Peking die latente ISR-Fähigkeit seiner Hochseefischereiflotte und der im Ausland operierenden Handelsschiffe nutzt, und für wahrscheinlich, dass bereits Spezialpersonal auf einigen von ihnen eingeschifft ist.[12]
Dieses Kontinuum zwischen Kriegsmarine, Küstenwache, Miliz, Fischereiflotte und zivilen Mitteln kommt nicht aus dem Nichts. Ein 2023 von European-Security.com veröffentlichter Beitrag von Konteradmiral Mike Brookes betonte bereits das koordinierte Zusammenwirken der chinesischen Seestreitkräfte, der Küstenwache und der maritimen Miliz sowie den Einsatz von Hilfskräften zu Vermessungs- und Aufklärungszwecken. Im August 2026 wurde zudem ein Boot, das der maritimen Miliz zugeordnet wird, nach dem von Reuters zitierten Bericht erstmals vor der Ostküste Taiwans beobachtet, begleitet von einem Küstenwachschiff und einem Forschungsschiff. Diese Küste öffnet sich zum Pazifik und ist genau der Raum, über den im Krisenfall Unterstützung von außen zur Insel gelangen könnte.[13][14]
Es wäre jedoch irreführend, darin eine chinesische Besonderheit zu sehen. Das amerikanische Maritime Security Program hält 60 kommerziell aktive Handelsschiffe im Austausch für deren Verfügbarkeit für Verteidigungszwecke vor; im August 2026 stufte die US-Schifffahrtsverwaltung 168 der 190 großen Handelsschiffe unter US-Flagge als „militarily useful“ ein. Dänemark und Deutschland nutzen mit dem ARK-Programm ein verwandtes Prinzip: Bis zu acht Ro-Ro-Fähren von DFDS können den Streitkräften kurzfristig zur Verfügung gestellt werden, bleiben aber kommerziell im Einsatz, solange diese sie nicht brauchen.[15][16]
Die Mobilisierung ziviler Fähigkeiten ist also keine chinesische Besonderheit. Der Unterschied liegt eher im Maßstab, in den vorgesehenen Funktionen, im Grad der Einbindung in die Militärplanung und in den Bedingungen, unter denen diese Mobilisierung organisiert, bekannt gemacht oder im Gegenteil verschleiert wird. China vereint jedoch eine beträchtliche Handelsmarine, eine dominierende Schiffbau-industrie, Mobilisierungsmechanismen, eine institutionalisierte maritime Miliz und Übungen, die schritt-weise mehrere Kategorien ziviler Mittel in operative Szenarien einbinden. Das zivile Schiff ist nicht mehr nur eine Ressource, die man im Kriegsfall requirieren könnte; manche sind schon in dessen Vorbereitung eingebunden.
Wann tritt das zivile Schiff in den Krieg ein?
Diese Entwicklung stößt notwendigerweise an eine rechtliche Grenze. Das Recht des bewaffneten Konflikts entscheidet nicht anhand der Silhouette über den militärischen Charakter eines Schiffs. Das Handbuch von San Remo sieht vor, dass ein Handelsschiff zu einem militärischen Ziel werden kann, wenn es, namentlich durch seine Verwendung, einen wirksamen Beitrag zum militärischen Handeln leistet und seine Neutralisierung unter den gegebenen Umständen einen eindeutigen militärischen Vorteil bietet. Der Text nennt insbesondere den Truppentransport, die Versorgung von Kriegsschiffen, Aufklärung, Frühwarnung, Überwachung, Führungs-, Kontroll- oder Kommunikationsaufgaben sowie den Transport von Militärmaterial.[17]
Das Recht hat also den nötigen Grundsatz: Die Funktion zählt mehr als der Anschein. Die heutige Schwierigkeit liegt vielmehr in der Geschwindigkeit, mit der sich diese Funktion ändern kann. Eine Fähre, die täglich Autos befördert, bleibt ein ziviles Gut; dasselbe Schiff, requiriert, um bei einer amphibischen Operation Panzerfahrzeuge zu befördern, erfüllt nicht mehr dieselbe Funktion. Die RFA Proteus oder die Shahid Bahman Bagheri werfen kaum Probleme der Einordnung auf: Ihr Umbau und ihre Einbindung in militärische Strukturen sind erklärt.
Unbequemer wird die Lage, wenn der Umbau vorübergehend ist: Ein Modul kommt an Bord, eine Drohne wird gestartet, ein Sensor sendet einige Stunden lang, dann wird das Material von Bord gebracht und das Schiff nimmt den gewöhnlichen Handelsbetrieb wieder auf. Sein Rumpf hat sich nicht verändert; seine Verwendung hat sich zweimal verändert.
Die Schwierigkeit besteht dann weniger darin, das Schiff rechtlich einzuordnen, als es schnell genug einzuordnen. Die Scanlark liefert dafür ein nützliches Beispiel. Mehr als ein Jahr nach den Ereignissen zwingen die öffentlichen Informationen trotz Durchsuchung des Schiffs und Einleitung von Ermittlungen noch immer dazu, von einem Verdacht zu sprechen. Das Recht definiert die Kriterien für die Einordnung des militärischen Beitrags; die Einsatzführung muss diesen Beitrag mitunter in einer Zeitspanne feststellen, die nicht die der gerichtlichen Ermittlung ist. Ein Staatsanwalt hat womöglich Monate. Der Kommandeur eines Marineverbands, der einer Plattform gegenübersteht, die im Verdacht steht, Zielaufklärung zu liefern, hat womöglich Minuten.
Die Umkehrbarkeit wird damit zu einem möglichen operativen Vorteil. Sie vervielfacht die Plattformen, die punktuell eine militärische Funktion ausüben können, und zwingt den Gegner, Aufklärung auf Schiffe zu verwenden, die wenige Stunden oder Tage zuvor tatsächlich nur Waren befördert haben mochten. Sie zwingt auch dazu, Unterscheidungen beizubehalten: Eine vertraglich einer Armee zur Verfügung gestellte Fähre, ein ehemaliger Handelsrumpf, der offiziell in ein Kriegsschiff umgewandelt wurde, und ein ziviler Frachter, der heimlich für eine Aufklärungsmission genutzt wird, werfen weder dieselben Rechtsfragen noch dieselben Zuordnungsprobleme auf. Sie zeugen jedoch von derselben materiellen Entwicklung: Bestimmte Funktionen der Seemacht sind nicht mehr so eng wie früher an Plattformen gebunden, die von Anfang an für den Krieg konzipiert wurden.
Seemacht anders zählen
Anders zählen heißt jedoch nicht, Kriegsschiffe und zivile Schiffe wahllos zu addieren. Eine große Handels-flotte ist nicht automatisch eine gleichwertige militärische Reserve. Die wirklich relevante Größe ist die Fähigkeit zur Kräfteaufstellung: Wie viele Schiffe lassen sich mobilisieren, in welcher Frist, mit welchen Besatzungen, welchen technischen Schnittstellen, welchen Modulen, welcher Kommunikation und welchem Schutz; wie viele können anschließend mehrere Wochen oder Monate einsatzbereit gehalten werden.
Die wahre Seereserve ist nicht die Zahl der zivilen Rümpfe. Es ist die Fähigkeit, sie rasch in nachhaltige militärische Wirkungen zu verwandeln.
Das macht selbstverständlich weder Zerstörer noch Fregatten noch spezialisierte Amphibienschiffe weniger unverzichtbar. Ein kommerzieller Rumpf ist im Allgemeinen verwundbarer, weniger unterteilt, weniger geschützt und in einem hochumkämpften Umfeld weit weniger überlebensfähig. Seine Einbin-dung in einen Verband setzt zudem gesicherte Kommunikation, vorbereitete Besatzungen, eine Doktrin, Schutz, industrielle Kapazitäten und angepasste Führungsverfahren voraus. Aber der ausschließliche Vergleich der Militärflotten wird zunehmend unvollständig.
Man muss auch betrachten, was ein Staat um sie herum mobilisieren kann: Fähren, Ro-Ro-Schiffe, Deckfrachter, Offshore-Schiffe, Tanker, Hafenkapazitäten, Handelsbesatzungen, Werften und modulare Systeme, die rasch die Plattform wechseln können. Die Fähigkeit, kommerzielle Rümpfe zu bauen, anzupassen und mit Personal zu bewaffnen, wird ebenfalls zu einer potenziellen Größe militärischer Macht, auch wenn diese Schiffe in keinem Verteidigungsinventar auftauchen.
Die Methoden gehen auseinander. Russland scheint den Wert von Zweideutigkeit und Abstreiten zu testen; der Iran hat die Möglichkeit radikaler Umbauten gezeigt; die westlichen Marinen erproben die Modularität und haben seit Langem einen Teil ihrer logistischen Tiefe vertraglich abgesichert; China treibt die Einbindung ziviler Mittel in die Mobilisierungsplanung besonders weit voran. Der gemeinsame Trend ist letztlich wenig spektakulär. Er bringt nicht unbedingt neue graue Schiffe hervor, die man auf einer Werft fotografieren könnte; er besteht in der Entdeckung, dass ein Teil der gesuchten Fähigkeit bereits existiert, in anderer Form und für einen anderen Zweck.
Die Handelsmarine ersetzt die Kriegsflotte nicht. Sie kann nun deren Tiefe werden.
Die Frage lautet dann nicht mehr nur, wie viele Kriegsschiffe ein Staat besitzt, sondern wie viele Schiffe er in den Krieg schicken könnte.
Jérôme Denariez
Siehe auch:
- « The Cargo Ship as a Weapon » — (2026-1018)
- « Das Frachtschiff als Waffe » — (2026-1018)
- « Le cargo comme arme » — (2026-1018)
Anmerkungen und Quellen
[01] NDR, „Spionageverdacht gegen Frachter in Kiel: Ermittlungen laufen“, 11. September 2025, und „Frachtschiff Scanlark: Haben russische Crewmitglieder spioniert?“, 2. Oktober 2025. Beide Artikel schildern die Durchsuchung, den Verdacht eines Drohnenstarts am 26. August und die Ermittlungen gegen fünf russische Staatsangehörige. Quelle
[02] Foreign, Commonwealth & Development Office, „UK and partners respond to Iran’s transfer of ballistic missiles to Russia“, 10. September 2024. Die Mitteilung sanktioniert fünf russische Frachter wegen des Transports iranischer Militärlieferungen. Quelle
[03] International Institute for Strategic Studies, „Russia’s UAV Campaign Over Europe“, 2. Juli 2026. Die Studie analysiert 144 Vorfälle und hält den Einsatz russlandnaher Schiffe als Start- oder Bergungsplattformen für wahrscheinlich. Quelle
[04] U.S. Naval Institute, Brian O’Rourke, „Ghost Fleet Fires Real Missile“, Proceedings, Oktober 2021. Die Ranger und die Nomad werden als modifizierte kommerzielle Fast Supply Vessels beschrieben; die Ranger feuert eine SM-6 aus einem modularen Werfer. Quelle
[05] Niederländisches Verteidigungsministerium, „Nieuw ondersteuningsvaartuig met luchtdoelraketten en EOV-capaciteit“, 19. November 2024. Das Multirole Support Ship ist eine militarisierte Version des Fast Crew Supplier 5009 von Damen, mit Werfern, EOV, Drohnen und weiteren Modulen. Quelle
[06] Niederländisches Verteidigungsministerium, „Tegenstander de baas met nieuwe scheepsbe-wapening“, 17. Juni 2025. Den Haag kündigt modulare, containerisierte Waffen und Ausrüstungen an, die auf mehreren Schiffstypen installiert werden können. Quelle
[07] Royal Navy, „RFA looks to Greek god Proteus to protect UK’s underwater assets“, 2. Mai 2023. Die Proteus begann ihre Laufbahn als Versorgungsschiff für Ölplattformen, Topaz Tangaroa, vor ihrem militärischen Umbau. Quelle
[08] Associated Press, „Iran inaugurates its first drone-carrier warship“, Februar 2025. Die Shahid Bahman Bagheri, aus einem Handelsschiff hervorgegangen, erhält eine etwa 180 Meter lange Piste für Drohnen und Hubschrauber. Quelle
[09] China Maritime Studies Institute, J. Michael Dahm, China Maritime Report No. 35, „Beyond Chinese Ferry Tales: The Rise of Deck Cargo Ships in China’s Military Activities, 2023“, Februar 2024. Der Bericht analysiert chinesische Fähren, Deckfrachter, Causeways und zivil-militärische Logistik. Quelle
[10] Reuters, „China’s civilian shadow navy practices for invasion of Taiwan“, 20. November 2025. Die visuelle Recherche verfolgt mehr als hundert zivile Schiffe im Umfeld der Übungen und dokumentiert die amphibischen Manöver in Guangdong. Quelle
[11] European-Security.com, Vizeadmiral Christian Girard, „Relation et antisymétrie entre les situations de l’Ukraine et de Taïwan“, 24. April 2023. Der Text betont die grundlegende Schwierigkeit der Überquerung der Meerenge und der Unterstützung einer Inseloperation. Quelle
[12] China Maritime Studies Institute, Ryan D. Martinson, China Maritime Report No. 46, „China’s Fishermen Spies: Intelligence Specialists in the Maritime Militia“, April 2025. Der Bericht beschreibt die „information boats“ und die latente ISR-Fähigkeit der chinesischen Fischerei- und Handelsflotten. Quelle
[13] European-Security.com, Konteradmiral Mike Brookes, „Highlighting Dangers Facing Our Country“, 5. April 2023. Der Beitrag beschreibt die Koordination der chinesischen Seestreitkräfte, der Küstenwache und der maritimen Miliz sowie die Rolle von Hilfskräften. Quelle
[14] Reuters, „China militia boat spotted for first time off Taiwan’s east coast, patrol finds“, 8. Oktober 2026. Ein Boot der maritimen Miliz wird vor der Ostküste Taiwans zusammen mit einem Küstenwachschiff und einem Forschungsschiff beobachtet. Quelle
[15] U.S. Maritime Administration, U.S.-Flagged Fleet Dashboard, August 2026. Von 190 großen Handelsschiffen unter US-Flagge sind 168 als „militarily useful“ eingestuft; 60 nehmen am Maritime Security Program teil. Quelle
[16] Danish Defence / DFDS, ARK-Abkommen, ab 2026 erneuert: Bis zu acht Ro-Ro-Fähren können kurzfristig zur Verfügung gestellt werden, während sie ohne militärischen Bedarf kommerziell betrieben werden. Quelle
[17] Handbuch von San Remo zum Völkerrecht der bewaffneten Konflikte auf See, §60. Der Text zählt die Tätigkeiten auf, die ein feindliches Handelsschiff zu einem militärischen Ziel machen können, darunter Truppentransport, Unterstützung, Aufklärung, Überwachung, Führung/Kontrolle/Kommunikation und Transport von Militärmaterial. Quelle
[18] Wikipedia, „German auxiliary cruiser Atlantis“. Die Goldenfels, 1937 von Bremer Vulkan für die DDG Hansa gebauter Frachter, wird im Dezember 1939 zum Hilfskreuzer Atlantis (HSK 2): sechs 15-cm-Geschütze, Torpedorohre, Minen, zwei Wasserflugzeuge. Sie verbringt 602 Tage auf See unter mehreren falschen Identitäten, versenkt oder kapert 22 Schiffe, darunter die Automedon (11. November 1940, etwa 250 Seemeilen nordwestlich von Sumatra im Indischen Ozean), und wird am 22. November 1941 vom Kreuzer HMS Devonshire zerstört, als sie ein U-Boot versorgt. Kapitän Bernhard Rogge erhält von Japan ein Katana für die Übergabe der erbeuteten Dokumente. Quelle
[19] Wikipedia, „Hōkoku Maru-class ocean liner“ und „MV Ondina“. Die Hōkoku Maru und die Aikoku Maru, von der Kaiserlich Japanischen Marine requirierte Fracht-Passagierschiffe, sind mit acht Geschützen und zwei Wasserflugzeugen bewaffnet. Die Hōkoku Maru wird am 11. November 1942 im Indischen Ozean, südwestlich der Kokosinseln, vom niederländischen Tanker Ondina und dem indischen Patrouillenboot HMIS Bengal versenkt. Quelle · Quelle
[20] Abkommen (VII) über die Umwandlung von Kauffahrteischiffen in Kriegsschiffe, Den Haag, 18. Oktober 1907, Artikel 1 bis 6: unmittelbare Autorität und Verantwortung des Flaggenstaats, äußere Kennzeichen eines Kriegsschiffs, ein patentierter Kommandant auf der Offiziersliste, eine der militärischen Disziplin unterworfene Besatzung, Beachtung der Gesetze und Gebräuche des Krieges, Bekanntmachung der Umwandlung in der Liste der Kriegsschiffe so bald wie möglich. Quelle
[21] The Moscow Times, „Russia’s GRU behind airport parcel bombing plot, European intelligence believes“, 5. August 2026; Cargo Forwarder Global, „Moscow orchestrated integrator attacks“, 4. Mai 2025. Am 20. Juli 2024 fängt ein Paket auf dem Flughafen Leipzig/Halle Feuer; Brände folgen in Warschau (21. Juli) und Birmingham (22. Juli). Europäische Nachrichtendienste schreiben die Operation dem GRU zu, der über Messenger-Dienste Wegwerf-Agenten angeworben haben soll. Russland dementiert; die Zuschreibung beruht auf von der Presse berichteten Schlussfolgerungen. Quelle · Quelle
[22] Wikipedia (französisch), „Unité 29155“: Einheit des GRU, die mit Sabotage, Attentaten und hybriden Angriffen in Europa in Verbindung gebracht wird. Diese Anmerkung verweist auf das Profil der Einheit; sie belegt nicht deren Rolle bei Drohnenstarts oder in der Leipziger Affäre. Quelle
Entschlüsselt: Der Korsar von 1940 trug eine Uniform, der modulare Frachter hat keine
Jérôme Denariez beschreibt Frachter, die dem Krieg dienen, ohne ihr Aussehen zu ändern. Die Seekriegsgeschichte kennt den umgekehrten Fall: den Frachter, der als Frachter getarnt, aber wie ein Kreuzer bewaffnet ist. Was trennt die beiden?
Zwischen 1939 und 1945 stellte die Kriegsmarine neun Hilfskreuzer in Dienst, die Hilfskreuzer, nummeriert von HSK 1 bis HSK 9. Der berühmteste ist die Atlantis: 1937 als Frachter gebaut, Ende 1939 requiriert, erhielt sie sechs 15-cm-Geschütze, Torpedorohre, Minen und zwei Wasserflugzeuge. Sie verbrachte etwa zwanzig Monate auf See, mal als sowjetischer Frachter, mal als japanischer oder niederländischer, und versenkte oder kaperte 22 Schiffe, bevor sie im November 1941 vom britischen Kreuzer Devonshire überrascht wurde.[18] Die Geschichte der Kormoran, der achten der Reihe, wird uns Jérôme Denariez in seinem nächsten Beitrag erzählen.
Japan tat im Indischen Ozean dasselbe mit zwei von der Kaiserlichen Marine umgebauten Fracht-Passagierschiffen, der Hōkoku Maru und der Aikoku Maru, bewaffnet mit acht Geschützen und zwei Wasserflugzeugen. Binnen eines Jahres versenkten oder kaperten sie fünf Schiffe. Am 11. November 1942 wurde die Hōkoku Maru im Gefecht vom niederländischen Tanker Ondina und dem indischen Patrouillenboot Bengal zerstört; der Tanker, mehrfach getroffen, erreichte Fremantle.[19]
Diese Raider hatten etwas, das die Frachter von Jérôme Denariez nicht haben: einen Status. Das Haager Abkommen von 1907 verlangt, dass ein umgebautes Handelsschiff unter die unmittelbare Autorität des Staates gestellt wird, die äußeren Kennzeichen eines Kriegsschiffs trägt, von einem Offizier mit Patent geführt wird, eine der militärischen Disziplin unterworfene Besatzung hat und die Kriegsgesetze beachtet. Der Umbau muss in der Liste der Kriegsschiffe bekannt gemacht werden.[20] Die Raider täuschten über ihr Aussehen, bis sie das Feuer eröffneten, aber es waren tatsächlich Kriegsschiffe.
Das Modul für einen Tag durchläuft keine dieser Formalitäten. Ein Frachter, der für wenige Stunden eine Drohne oder einen Raketencontainer an Bord nimmt, ändert weder Flagge noch Besatzung noch Registrierung. Nach unserer Lesart beschreibt das Abkommen von 1907 einen erklärten Umbau, keine vorübergehende Verwendung. Es bleibt das Kriterium des Handbuchs von San Remo, die tatsächliche Funktion des Schiffs.[17]
Der Raider von 1940 täuschte über seine Silhouette und zahlte dafür den Preis: Einmal enttarnt, war er ein anerkanntes militärisches Ziel. Der modulare Frachter täuscht über seine Verwendung, und das ist weit schwerer zu beweisen.
