« Ce qui est le problème de notre voisin aujourd’hui sera notre problème demain. Nous sommes tous en danger lorsque la maison de notre voisin est en feu » Kaja Kallas et l’Estonie au secours de l’Ukraine : l’exemple de ce que l’Europe a de meilleur.
Discours de Madame Kaja Kallas, Premier ministre d’Estonie, lors de la cérémonie de remise du prix Grotius le 6 juin 2022 à Londres. Source : Gouvernement estonien.[1]
Mesdames, Messieurs,
Je suis vraiment honorée d’être ici aujourd’hui. En fait, c’est un peu incroyable que je reçoive ce prix, car c’est littéralement la première leçon à la faculté de droit que vous apprenez Hugo Grotius. C’est aussi le premier examen auquel j’ai échoué. Si quelqu’un m’avait dit en 1995 qu’un jour vous recevrez un prix Hugo Grotius, j’aurais éclaté de rire – et mes professeurs aussi. Mais les miracles se produisent et me voici.
L’ordre international fondé sur des règles commence chez soi. J’étais adolescente il y a 30 ans lorsque l’Estonie est sortie de sa prison totalitaire en 1991.
Le totalitarisme fait une fixation sur la destruction des individus et de la liberté. En autocratie, l’individu ne compte pas. L’individu n’a aucun droit.
Après avoir restauré l’indépendance et la liberté après l’occupation soviétique, l’Estonie a eu une tâche très difficile : construire une société libre et ouverte, une démocratie parlementaire avec l’État de droit en son centre.
Ce n’était pas une tâche facile – rétablir une relation démocratique entre le citoyen et l’État ne se fait pas du jour au lendemain et ne s’apprend pas dans les livres.
Nous sommes partis de zéro, voire de moins que zéro, car l’Union soviétique avait normalisé la corruption, il n’y avait pas d’État de droit – la cause collective l’emportait toujours sur les droits et libertés individuelles. La meilleure illustration en est le fait que, pendant l’occupation soviétique, nous n’avions pratiquement que le droit pénal, car la propriété privée n’existait pas – il n’y avait donc pas de lois pour protéger les droits individuels.
Les autocrates ne se soucient pas du peuple, ils ne se soucient que de leur pouvoir. Le lauréat du prix Nobel de la paix de l’année dernière, Dmitri Muratov, a parlé d’une question qui se situe entre – je cite – « le peuple pour l’État, ou l’État pour le peuple« .
La vie sous l’occupation soviétique a façonné l’attitude de notre peuple à l’époque – l’État n’était pas le nôtre, mais le leur – celui des occupants. Il était donc normal de voler l’État.
L’instauration du marché libre et de la démocratie parlementaire ont exigé un changement d’attitude et d’identité – l’État n’était plus « le leur » mais « le nôtre ». Les actifs n’étaient plus « les leurs » mais « les nôtres ». Les droits des individus et l’État de droit ont été placés au centre de la gouvernance. Cela signifie qu’il faut éradiquer la corruption et mettre en place des institutions fortes pour soutenir la société et sauvegarder les droits individuels.
Je suis avocate de profession. Le respect des engagements et des lois convenus est au cœur de ma vision du monde. Cela garantit la stabilité au niveau national comme au niveau international. En fait, la façon dont les États traitent leurs propres citoyens en dit long sur leur comportement international.
Le respect des lois et des normes est une question de coexistence pacifique – il devrait empêcher les pays de conquérir leurs voisins. Il devrait permettre aux pays de choisir leurs propres voies, leurs propres orientations de politique étrangère et leurs propres alliances sans être menacés par la force. Il doit assurer la sécurité des individus et prévenir les graves souffrances humaines.
La meilleure façon de garantir la paix et la stabilité est de rester fidèle aux principes et aux engagements que nous avons pris les uns envers les autres. Cela devrait signifier que la force ne fait pas le droit et que tous les pays règlent leurs différends de manière pacifique. Ce n’est pas le cas aujourd’hui.
La Russie est la menace la plus directe pour la sécurité européenne à l’heure actuelle. En fait, si elle s’en sortait avec son agression, elle saperait la paix et la sécurité dans le monde entier – si l’agression est payante quelque part, elle sert d’invitation à l’utiliser ailleurs.
C’est la raison pour laquelle nous sommes si déterminés à aider l’Ukraine à repousser l’agression russe. Ce que nous défendons, c’est l’idée même de liberté, d’intégrité territoriale et de souveraineté – c’est-à-dire le droit d’exister en tant que pays et le droit de vivre à l’abri des répressions.
C’est cette idée même qui a été au cœur de la naissance de mon propre pays en 1918. Le Royaume-Uni a joué un rôle clé dans notre capacité à faire respecter cette idée à l’époque.
Le moment décisif de la guerre d’indépendance estonienne contre la Russie soviétique, il y a plus de cent ans, a été l’arrivée d’une escadre navale britannique à Tallinn. L’arrivée des navires britanniques a empêché le débarquement de la flotte soviétique à Tallinn à un moment où les troupes estoniennes n’auraient probablement pas été en mesure de résister.
La marine britannique dans le golfe de Finlande a assuré la sécurité maritime de l’Estonie pratiquement pendant toute la durée de la guerre d’indépendance, de 1918 à 1920. Et les armes que vous avez envoyées au cours de l’hiver et du printemps 1919 ont été d’une importance capitale pour le front estonien. Cela a assuré à l’Estonie 20 ans d’indépendance avant de tomber sous l’occupation soviétique pendant 50 ans.
Vous n’avez pas besoin de chercher longtemps pour trouver des parallèles avec aujourd’hui et l’importance d’apporter un soutien à l’Ukraine. Le Royaume-Uni joue un rôle essentiel de leader pour garantir ces mêmes principes aujourd’hui.
Mesdames et Messieurs,
Nous vivons un moment où l’agression s’est approchée des frontières de l’Europe. Venant aujourd’hui d’Estonie, je viens littéralement de la ligne de front du monde libre et de la démocratie.
Le Kremlin tente de construire un autre mur de division en Europe et, cette fois, l’Estonie a la chance de se trouver du bon côté. On ne peut pas en dire autant de l’Ukraine.
L’ordre fondé sur des règles exige que les crimes commis fassent l’objet d’une enquête, que les preuves soient conservées et que ceux qui enfreignent les lois soient tenus responsables. En tant qu’avocat, il est dans mon ADN de demander justice pour chaque crime commis.
Faisons un zoom arrière et regardons de plus près ce qui est en jeu en Ukraine. Nous sommes témoins des appels au génocide orchestrés par la Russie.
La machine à tuer russe souhaite, et je cite : « changer la conscience sanglante et fausse d’une partie des Ukrainiens d’aujourd’hui ». Ce sont les mots de Dmitry Medvedev.
Un « nazi » est simplement tout Ukrainien qui résiste
Le Kremlin, y compris Poutine, ont clairement indiqué dans leurs déclarations que leur objectif est de rayer l’Ukraine de la carte du monde. « Dénazification » est le label officiel russe de cette politique de destruction de l’État ukrainien et de son peuple.
Selon la Convention sur le génocide, ce qui distingue le génocide des autres crimes internationaux est « l’intention de détruire, en tout ou en partie, [un groupe protégé], comme tel ».
Cette intention peut être attribuée à un État par la preuve d’un plan général – découlant également de déclarations officielles ou présumée à partir d’un schéma systématique d’atrocités.
Et l’incitation à commettre un génocide est un crime distinct, qu’il y ait ou non génocide.
Des responsables de haut niveau, dont Poutine, et des commentateurs des médias d’État font de la propagande avec l’intention manifeste de détruire l’Ukraine et les Ukrainiens, en tout ou en partie. Nous entendons des dénégations publiques de l’existence de l’identité ukrainienne. Et le Kremlin invoque à plusieurs reprises la « dénazification » comme l’un des principaux objectifs de son invasion, décrivant les Ukrainiens comme des sous-hommes. Tous ceux qui s’identifient comme Ukrainiens menacent l’unité de la Russie et sont des nazis selon la propagande russe. Un « nazi » est simplement tout Ukrainien qui résiste. Toute cette rhétorique est utilisée pour dépeindre les Ukrainiens comme des ennemis et en faire une cible apparemment légitime pour la destruction.
Et cela fonctionne. Ce que nous entendons des champs de bataille, c’est que les soldats russes ont intériorisé cette campagne génocidaire et y répondent. Par exemple, les déclarations des soldats au moment où ils commettent des atrocités comprennent : des menaces de violer « toutes les putes nazies », des fanfaronnades sur la « chasse aux nazis », des déclarations disant « nous vous libérerons des nazis ».
L’absence d’impunité pour les crimes de guerre doit constituer la pierre angulaire de nos politiques à long terme. Comme le Tribunal de Nuremberg l’a historiquement déclaré en 1947 – les crimes contre le droit international sont commis par des individus, pas par des entités abstraites. Nous devons avoir une compréhension très claire – Poutine et tous ceux qui ont commis des atrocités doivent savoir que le jour de leur jugement viendra.
À cette fin, il y a 20 ans, la communauté internationale a créé la Cour pénale internationale à La Haye. De nombreux pays, dont l’Estonie, ont déféré les crimes commis en Ukraine à cette Cour pour enquête. Le Royaume-Uni a joué un rôle de premier plan dans ce domaine. Il est bon que le Procureur ait lancé une enquête rapidement. Il est important de noter que plusieurs pays, dont le mien, ont également engagé des procédures pénales devant leurs tribunaux nationaux, exerçant ainsi leur compétence universelle. Cela démontre la gravité et l’ampleur des crimes de guerre en Ukraine.
Nous devons faire en sorte que les criminels de guerre répondent de leurs actes et que les victimes obtiennent justice. Cela enverrait également un message important aux auteurs potentiels de ces crimes. Nous devons également nous assurer que l’agresseur paie des réparations – le Kremlin doit payer pour chaque route détruite, chaque bâtiment bombardé et chaque pont détruit.
Et nous devons nous assurer que les victimes civiles de cette guerre obtiennent une compensation – par exemple via un fonds séparé pour les victimes. Pour cela, nous devrions utiliser les actifs et les réserves des banques centrales russes gelés par les sanctions.
Pour que les auteurs de ces crimes soient tenus responsables, l’Ukraine doit reconquérir ses territoires et la Russie doit échouer. Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour aider à repousser l’invasion russe et mettre fin aux crimes de guerre massifs à notre porte. Sinon, le pire suivra. C’est la leçon à tirer de notre propre histoire.
Nous devons garder à l’esprit que la paix ne signifie pas automatiquement la fin des atrocités. Je parle ici de l’expérience de nombreuses personnes en Europe centrale et orientale. Pour l’Estonie, la paix après la Seconde Guerre mondiale a signifié le début des répressions. Elles ont eu un coût humain énorme et ont entraîné de nouvelles souffrances à travers les massacres, les répressions, les déportations massives et autres crimes contre l’humanité.
Ma mère n’avait que six mois lorsqu’elle a été déportée dans un wagon à bestiaux, avec sa mère et sa grand-mère, en Sibérie, tandis que mon grand-père était envoyé dans un camp de prisonniers sibérien. C’est un miracle que ma famille ait survécu, mais beaucoup n’y sont pas parvenus. Pendant que les Estoniens étaient déportés, les Russes occupaient l’Estonie, essayant d’effacer notre culture et notre langue. En 1922, la minorité russe représentait 3,2 % de notre population. À la fin de l’occupation soviétique, la population russe avait augmenté de plus de 30 %.
Nous constatons aujourd’hui que cette situation se répète en Ukraine dans les territoires occupés par les Russes – les enfants sont déportés en masse vers la Russie, les femmes sont violées, les hommes sont emprisonnés. Les images d’Irpin et de Bucha ont mis en lumière la brutalité et l’ampleur des crimes de guerre russes contre les civils. Et nous ne connaissons pas encore l’ampleur des atrocités commises à Mariupol et ailleurs. Et nous ne le saurons probablement que lorsque ces régions seront libérées par l’Ukraine – mais tout porte à croire qu’il s’agira de Bucha à plusieurs reprises.
L’expérience de la moitié de l’Europe après la Seconde Guerre Mondiale devrait nous rappeler que nous ne pouvons rien donner à l’agresseur qu’il n’avait pas avant – sinon l’agression reviendra tôt ou tard. Nous avons déjà commis cette erreur à plusieurs reprises, que ce soit dans le cas de la Géorgie, de la Crimée ou du Donbas.
C’est pourquoi je m’inquiète des appels prématurés au cessez-le-feu ou à la paix – rien n’indique que la Russie ait changé ses objectifs et ses calculs. Tant que le Kremlin n’aura pas renoncé à son objectif de conquérir de nouveaux territoires en Ukraine, il est difficile de croire à la perspective de véritables pourparlers de paix. Je ne crois pas à la bonne volonté d’un agresseur déclaré et d’un criminel de guerre au sang froid.
Mesdames, Messieurs,
Le monde libre a pris beaucoup de bonnes décisions pour soutenir l’Ukraine. Mais nous n’avons pas été assez rapides dans leur mise en œuvre – nous devons accélérer le mouvement.
Ce dont l’Ukraine a besoin aujourd’hui, ce sont des armes pour repousser les agresseurs et libérer ses territoires.
Nos politiques doivent être ancrées dans la compréhension que la menace russe ne disparaîtra pas demain. Il ne devrait pas y avoir de retour au statu quo avec les criminels de guerre. En fait, il ne devrait pas y avoir de business du tout.
C’est pourquoi nous devons continuer à isoler l’agresseur économiquement et politiquement.
L’isolement économique signifie que nous devons assécher la machine de guerre russe en veillant à ce que les troupes russes n’aient plus d’équipement et que le Kremlin n’ait plus d’argent.
L’isolement politique d’un agresseur et d’un criminel de guerre est également nécessaire.
Nous avons assisté à un jugement fort de la part de l’Assemblée générale des Nations unies, qui a adopté à une majorité de plus de deux tiers une résolution condamnant l’invasion russe et exigeant un retrait complet des troupes russes.
La Cour internationale de Justice a ordonné à la Russie de suspendre ses opérations militaires, et le Conseil de l’Europe a expulsé la Russie. Les États membres des Nations unies ont suspendu la Russie de son siège au Conseil des droits de l’homme.
Nous avons assisté à une réaction sans précédent contre l’agression russe, non seulement de la part des États, mais aussi de particuliers et d’entreprises. Leurs actions complètent et soutiennent celles des gouvernements. Et elles envoient également un signal clair d’attente à leurs gouvernements.
À la lumière de tout cela, examinons notre engagement avec la Russie dans les organisations internationales et posons la question suivante :
Allons-nous vraiment continuer à échanger des données souvent sensibles au sein d’INTERPOL – l’Organisation internationale de police criminelle – avec un criminel de guerre manifeste ? Cela a-t-il un sens de débattre des normes relatives au comportement responsable des États dans le cyberespace avec un paria qui a jeté par la fenêtre non seulement la Charte des Nations unies, mais aussi toutes les normes de la décence humaine ? D’ailleurs, même en temps de guerre, il y a des règles et la Russie a démontré son mépris flagrant de toutes ces règles.
Mesdames et Messieurs,
On me demande souvent comment nous pouvons améliorer nos relations avec la Russie. Ma réponse est très franche : nous devrions avoir le courage d’admettre que si cela est nécessaire pour arrêter l’agresseur, nous devons être prêts à affronter une guerre longue et horrible.
Il ne faut pas craindre d’avoir une mauvaise relation ou une relation inexistante avec les criminels de guerre.
L’Ukraine n’est pas la victime d’une erreur de calcul ponctuelle d’un fou. Nous sommes témoins d’une campagne planifiée de longue date par le Kremlin pour exercer un contrôle sur les pays voisins par la force brute, quel qu’en soit le coût humain. Nous devons faire preuve de patience et de persévérance à long terme en adoptant des politiques visant à mettre un terme à cette agression et à en prévenir d’autres.
Se dresser contre la tyrannie a un coût pour chacun d’entre nous. L’essence est peut-être chère, mais la liberté n’a pas de prix. C’est à chaque gouvernement de décider quelle part du fardeau son peuple est prêt à supporter. Mais il est tout aussi nécessaire de faire passer le message à nos citoyens : ce qui est le problème de notre voisin aujourd’hui sera notre problème demain. Nous sommes tous en danger lorsque la maison de notre voisin est en feu.
Trouver le bon équilibre en matière de politique est, à juste titre, l’un des plus grands défis des démocraties et de notre liberté aujourd’hui.
Nous ne devons pas devenir fatigués. Après tout, les Ukrainiens ne sont pas fatigués. Le leadership compte. Et c’est la clarté morale de chacun d’entre nous qui permet d’orienter les politiques dans la bonne direction.
Si nous échouons ici, l’ordre international fondé sur des règles est en jeu et aucun pays ni aucune nation ne pourra se sentir en sécurité. Nous ne pensons à la liberté et à l’ordre mondial que lorsqu’ils ont disparu. Faisons de notre mieux pour que personne n’ait à en faire l’expérience.
[1] Traduction European-Security.com
Voir également :
« Gas Might Be Expensive, but Freedom is Priceless » : Mrs Kallas’ speech at Grotius Prize award ceremony on 6th June 2022 in London.
« The UK and Estonia confirm their commitment to support Ukraine by all means possible » : Joint leaders statement by the Rt Hon Boris Johnson and the PM of Estonia, Mrs Kaja Kallas. This statement builds on and complements the UK-Estonia statement of intent, signed in March 2021, to mark the centenary of UK-Estonian diplomatic relations. London, June 6, 2022.
