Jérôme Denariez nous a habitués à regarder la défense et la sécurité par leur côté économique : qui produit, qui paie, qui possède, et selon quel calendrier. Cette lecture n’a rien d’annexe. Dans une guerre qui se mène autant dans les usines, les contrats et les chaînes d’approvisionnement que sur le terrain, c’est souvent là que les rapports de force se décident, et que l’on voit venir les évolutions avant qu’elles n’éclatent. Voici le premier de ses trois textes. Il porte sur une clause de quelques lignes, dans le règlement d’un concours britannique, qui dit à qui appartiendra ce que les machines auront appris de la guerre en Ukraine. À lire avec le Décryptage, en fin de texte.
Le Royaume-Uni ouvre à ses industriels l’accès à Avengers Labs. Une clause du dispositif attribue à l’Ukraine les poids des modèles entraînés. Derrière la propriété des données apparaît une question plus large : qui possède la valeur produite lorsque l’intelligence artificielle apprend de la guerre ?
L’essentiel
- Le 25 septembre, le ministère britannique de la Défense a ouvert un concours. Jusqu’à douze entreprises britanniques pourront entraîner leurs modèles d’IA pendant trois mois sur Avengers Labs, la plateforme ukrainienne de données de combat. Elle compte plus de cinq millions d’images réelles et plusieurs millions d’objets annotés. Les données restent dans le périmètre sécurisé ukrainien.
- Le règlement dit que l’Ukraine sera propriétaire des poids des modèles entraînés. Le ministère britannique reçoit une licence, l’entreprise une sous-licence. L’entreprise garde ses technologies et logiciels préexistants.
- Les poids sont ce que le modèle a retenu de ses exemples. Une entreprise peut repartir sans aucune image du front, mais avec un système amélioré par des millions d’observations ukrainiennes. Jérôme résume : le sujet est moins la propriété des données que la propriété de leur apprentissage.
- La vraie ressource, selon lui, est la boucle : une tactique apparaît, produit des données, on réentraîne, l’adversaire s’adapte. Ce flux se renouvelle en permanence et aucun polygone ne le reproduit.
- La clause s’inscrit dans une politique ukrainienne qui se construit pas à pas : Brave1 Dataroom (janvier), ouverture aux partenaires (12 mars), accord avec l’Allemagne (14 avril), partenariat avec la France (juin, sans clause comparable), puis le Royaume-Uni.
- Rien n’est encore joué. Les candidatures courent jusqu’au 22 octobre, les résultats sont annoncés au plus tard le 6 novembre, et l’accès commence fin novembre. Moscou a réagi très vivement au transfert de données sur les missiles SCALP, mais publiquement très peu à cette question de propriété.
- Sa conclusion : après les usines, les stocks et les brevets, la souveraineté militaire devra aussi dire à qui appartient ce que les machines ont appris de la guerre.
Sommaire
par Jérôme Denariez | Paris, le 14 octobre 2026
Le 25 septembre 2026, le ministère britannique de la Défense a ouvert un concours destiné aux entreprises du Royaume-Uni. Jusqu’à douze d’entre elles pourront accéder pendant trois mois à Avengers Labs, une plateforme ukrainienne permettant d’entraîner et de tester des modèles d’intelligence artificielle sur des données recueillies en conditions réelles de combat. Le corpus comporte plus de cinq millions de frames, plusieurs millions d’objets annotés et des métadonnées permettant de distinguer les conditions d’observation, les environnements ou le comportement des objets suivis. Les applications recherchées concernent notamment la reconnaissance autonome de cibles, la décision distribuée, l’exécution adaptative des missions et le partage d’informations entre plusieurs plateformes.[01]
Une disposition du règlement retient davantage l’attention.
Les entreprises britanniques ne transfèrent pas la propriété de leurs technologies existantes ni de leurs logiciels propriétaires. En revanche, le document prévoit que l’Ukraine sera pro-priétaire des poids des modèles d’intelli-gence artificielle entraînés par ces entre-prises.
Le ministère britannique de la Défense recevra une licence et l’entreprise concernée une sous-licence. Les industriels supporteront en outre leurs propres coûts durant la première phase, avant qu’un maximum de cinq entreprises puisse bénéficier de contrats financés au cours de la phase suivante.[01]
Jérôme Denariez — Photo © DR
Cette disposition a été repérée rapidement. Le 27 septembre, On The Wire faisait partie des premières publications spécialisées à isoler explicitement le régime de propriété des modèles entraînés ; le lendemain, Vector soulignait à son tour que Kyiv conservait à la fois le dataset et les poids issus de l’entraînement. Ces lectures ont identifié un élément inhabituel du dispositif. Il est cependant possible de pousser le raisonnement plus loin : ce que l’Ukraine commence ici à organiser ne concerne plus seulement la protection de données militaires sensibles. Il s’agit aussi de déterminer à qui appartient une partie de la valeur créée lorsqu’un système étranger apprend à partir de l’expérience militaire ukrainienne.[02][03]
Le sujet est moins celui de la propriété des données que celui de la propriété de leur apprentissage.
Ce que les poids représentent
La portée de la clause doit d’abord être précisée. Posséder les poids d’un modèle ne signifie pas posséder l’ensemble du système d’intelligence artificielle. Selon son architecture, celui-ci peut également dépendre du code, de méthodes propriétaires, d’outils d’entraînement, de bibliothèques logicielles, d’infrastructures techniques ou d’un savoir-faire qui restent la propriété de l’entreprise. Le règlement britannique protège d’ailleurs explicitement les technologies et logiciels préexistants des candidats.[01]
Les poids constituent néanmoins une partie particulière de l’actif. Ils sont ajustés au cours de l’entraînement et incorporent, sous forme de paramètres numériques, ce que le modèle a extrait des exemples qui lui ont été présentés. Une entreprise peut ainsi ne jamais emporter une image du champ de bataille ukrainien et repartir avec un système dont les performances ont été améliorées par plusieurs millions d’observations produites en Ukraine.
Le mécanisme britannique sépare donc deux objets. L’entreprise reste propriétaire de la technologie qu’elle apporte ; l’Ukraine revendique la propriété de certains paramètres résultant de l’entraînement effectué sur sa ressource.
Le document public ne permet pas de répondre à toutes les questions qui pourraient ensuite se poser. Il ne précise pas, notamment, le régime de versions ultérieurement réentraînées sur d’autres données, celui de modèles dérivés ou encore les conséquences qu’aurait une modification importante de l’architecture initiale. Ces questions relèveront vraisemblablement des contrats et des licences applicables. Elles ne réduisent pas l’intérêt de la disposition publiée : le principe d’une propriété distincte du produit de l’apprentissage est posé.
Une ressource difficile à reproduire
L’équilibre économique du dispositif explique probablement pourquoi des industriels britanniques peuvent accepter une telle règle. Avengers Labs ne leur donne pas accès à un corpus de données aisément disponible ailleurs. La plateforme rassemble plus de cinq millions de frames réelles et plusieurs millions d’objets annotés provenant du conflit ukrainien. Les données sont régulièrement enrichies et accompagnées de plusieurs niveaux de métadonnées. Les entreprises sélectionnées ne pourront pas les télécharger : leurs modèles seront entraînés et évalués à l’intérieur du périmètre sécurisé ukrainien.[01][04]
Le Royaume-Uni apporte des industriels, des modèles, des ingénieurs, des capacités de calcul et un financement potentiel lors de la seconde phase. L’Ukraine apporte une ressource que des années d’essais sur polygone ne permettraient pas de reconstituer entièrement : des observations issues d’une guerre de haute intensité contre un adversaire qui adapte continuellement ses tactiques et ses contre-mesures.
La déclaration d’intention signée le 24 août par Londres et Kyiv décrit assez précisément cet échange. Elle prévoit d’associer l’expérience opérationnelle ukrainienne aux capacités technologiques, industrielles et de recherche britanniques. Elle mentionne des modèles co-développés, des circuits sécurisés pour les données et le calcul, des garanties portant sur les données et la propriété intellectuelle ainsi que le respect de la souveraineté des actifs des deux parties.[04]
Le schéma diffère d’un transfert technologique classique. L’industriel occidental n’est pas le seul à apporter l’actif rare. Une partie de celui-ci se trouve du côté ukrainien.
La valeur d’une boucle d’apprentissage
Cette ressource ne se limite pas au volume des images disponibles. Les armées occidentales peuvent constituer des bases de données, organiser des exercices, produire des simulations et tester des équipements dans des environnements complexes. Elles reproduisent plus difficilement un cycle au sein duquel chaque évolution technique est immédiatement confrontée à un adversaire qui cherche lui-même à la neutraliser.
Une nouvelle tactique apparaît sur le front. Elle produit des observations. Les données sont remontées, sélectionnées et annotées. Un modèle est entraîné ou ajusté. Il est testé puis utilisé dans de nouvelles conditions. L’adversaire modifie à son tour ses procédures, son camouflage, son brouillage ou ses trajectoires. Les données produites par cette adaptation alimentent le cycle suivant.
Le corpus ukrainien est donc moins un stock qu’une ressource en renouvellement permanent. Le ministère ukrainien de la Défense précise que les données d’Avengers Labs sont continuellement complétées afin de préserver leur utilité opérationnelle.[04]
Cette caractéristique relativise d’ailleurs la valeur d’un ensemble particulier de poids. Un modèle performant face aux comportements observés aujourd’hui peut perdre rapidement de son efficacité si ceux-ci changent. Dans ce type d’environnement, la capacité de réentraîner continuellement le système sur les données les plus récentes compte probablement autant que la possession de la version obtenue à un instant donné.
L’avantage ukrainien ne réside donc pas seulement dans les cinq millions de frames déjà disponibles. Il tient également à la capacité de produire les suivantes, de les structurer et de comparer rapidement les résultats de l’apprentissage aux conditions réelles du combat. La ressource stratégique est la boucle elle-même.[05]
Une doctrine qui se précise
Le concours britannique ne constitue pas le point de départ de cette politique. Le 21 janvier 2026, le ministère ukrainien de la Défense avait lancé Brave1 Dataroom avec plusieurs institutions nationales et Palantir. Cette plateforme sécurisée donne aux entreprises ukrainiennes accès à des données réelles pour entraîner, tester et valider des modèles militaires, en particulier dans le domaine de la détection et de l’interception autonome des drones. En juin, plus de cent entreprises ukrainiennes l’utilisaient déjà.[06][07]
Le 12 mars, Kyiv a annoncé l’ouverture aux partenaires internationaux de la possibilité d’entraîner des modèles d’intelligence artificielle à partir de données réelles du champ de bataille. Le gouvernement ukrainien présentait cette décision comme une première mondiale.[08]
Un mois plus tard, le 14 avril, l’Ukraine et l’Allemagne ont signé le premier accord ukrainien d’échange de données de défense avec un partenaire étranger. Il prévoit notamment l’analyse du retour d’expérience concernant les PzH 2000, RCH 155 et IRIS-T, ainsi que l’accès à des données issues de DELTA et d’autres systèmes afin d’entraîner et d’améliorer des modèles d’IA.[09]
La France s’est engagée en juin dans un autre dispositif avec Brave France, partenariat entre l’Agence de l’innovation de défense et Brave1 destiné au développement de solutions technologiques conjointes pour les forces françaises et ukrainiennes. Le communiqué public français ne mentionne toutefois ni accès à Avengers Labs ni régime de propriété analogue à celui du concours britannique.[10]
Le cas britannique introduit donc un élément supplémentaire. Il ne se contente pas d’organiser l’accès à l’expérience ukrainienne : il rend public un régime applicable à une partie du produit de l’apprentissage.
Il serait excessif d’en conclure que Londres aurait imaginé seul un dispositif que les autres partenaires auraient négligé. La chronologie suggère plutôt une politique ukrainienne qui se construit progressivement : sécuriser les données, permettre aux industriels nationaux de les exploiter, les ouvrir à certains partenaires, organiser des échanges bilatéraux puis préciser le régime des actifs créés à partir de cette ressource.
La déclaration britannico-ukrainienne du 24 août va dans ce sens. Les deux gouvernements indiquent vouloir procéder selon une logique de projets pilotes et établir un modèle de développement des capacités militaires fondées sur l’IA que « d’autres pourront suivre ». Ils prévoient également la possibilité d’étendre certains résultats de leur coopération à des alliés et partenaires de confiance.[04]
Un dispositif trop récent pour avoir déjà fait école
Le dispositif est encore trop récent pour que le concours TF RAID ait produit ses premiers résultats. La réunion d’information destinée aux industriels s’est tenue le 7 octobre et les candidatures restent ouvertes jusqu’au 22 octobre. Le ministère britannique prévoit d’examiner les propositions du 23 au 30 octobre et d’informer les entreprises retenues au plus tard le 6 novembre. L’accès de la phase 1 est prévu pour environ trois mois, de la fin novembre 2026 à la fin février 2027, avant une seconde phase financée en 2027.[01][11]
L’accès britannique à l’expérience ukrainienne n’est toutefois plus entièrement prospectif. Trois entreprises — Sintela, Mind Foundry et Skyral — participent déjà à des projets pilotes engagés dans le cadre plus large du partenariat signé en août. Le 9 octobre, The Observer indiquait que ces entreprises commençaient à obtenir leurs premiers résultats. Ces projets sont distincts du concours TF RAID et les conditions de propriété publiées pour celui-ci ne peuvent donc pas leur être automatiquement transposées.[04][12]
Le concours du 25 septembre conserve néanmoins sa singularité : il constitue la première publication détaillée d’un régime attribuant explicitement à l’Ukraine la propriété des poids entraînés. Si le programme fonctionne et si ce régime se révèle acceptable pour les industriels, il fournira un précédent contractuel susceptible d’être repris dans les coopérations ultérieures. Le caractère explicitement pilot-first du partenariat et la référence à un modèle que d’autres pourront suivre autorisent au moins cette hypothèse.[04]
La question pertinente est donc moins de savoir pourquoi le montage n’a pas encore été copié que d’observer si le cas britannique deviendra le premier exemplaire d’un régime plus général.
Une réaction russe concentrée ailleurs
La réception russe fournit un autre élément de contexte. Lors de la séquence politique du 24 août au cours de laquelle Londres et Kyiv ont annoncé leur partenariat en matière d’intelligence artificielle, le Royaume-Uni a également autorisé MBDA à transmettre à l’Ukraine des informations classifiées sur les composants britanniques des missiles SCALP. Le Kremlin a immédiatement réagi à cette annonce. Dmitri Peskov a déclaré que Moscou considérait ce projet de manière « extrêmement négative » et indiqué que les sites ukrainiens concernés par la production de tels armements seraient recherchés et visés par les forces russes.[13]
L’ouverture d’Avengers Labs aux Britanniques a bien été signalée dans la presse russe. Vedomosti et Kommersant ont notamment décrit l’accès britannique aux données du champ de bataille et leur utilisation prévue pour entraîner des modèles militaires d’intelligence artificielle. Dans les principales sources publiques russes consultées, aucune réaction officielle comparable n’apparaît cependant à propos d’Avengers Labs et, plus encore, de la propriété des poids des futurs modèles.[14][15]
Il serait imprudent d’en déduire que la Russie sous-estime cette évolution. Les réactions publiques ne renseignent pas sur les analyses conduites par ses administrations, ses forces armées ou son industrie. Le contraste est néanmoins utile. Le transfert d’informations relatives à un missile est immédiatement identifié comme une question stratégique et industrielle. Le régime de propriété applicable à un actif numérique résultant de plusieurs millions d’observations du même adversaire suscite, publiquement, beaucoup moins de commentaires.
Cette différence ne concerne probablement pas seulement la Russie. Les catégories utilisées pour penser la puissance militaire restent largement adaptées à des actifs matériels : plateformes, usines, munitions, chaînes de production, stocks et brevets. L’apprentissage d’un modèle se prête moins facilement à ces catégories.
L’après-guerre ne se résumera pas aux équipements ukrainiens
La question pourrait devenir plus importante encore dans l’organisation de l’industrie de défense ukrainienne après la guerre. L’Ukraine est déjà envisagée comme un futur acteur important de la production européenne de drones, de systèmes de guerre électronique et d’autres équipements dont le développement a été accéléré depuis 2022. Cette perspective est généralement examinée sous l’angle des capacités industrielles, des coûts de production ou de la validation des matériels au combat.
Avengers Labs fait apparaître un autre actif. Une Ukraine qui conserve ses données opérationnelles, maîtrise leur organisation, contrôle les environnements dans lesquels elles sont exploitées et fixe des droits sur certains résultats de l’apprentissage dispose d’un apport spécifique dans ses relations avec les industriels étrangers. Un groupe occidental peut apporter une architecture d’IA, des capacités de calcul et des moyens financiers importants. Il ne peut pas reproduire seul plusieurs années d’interaction avec un adversaire réel dans une guerre de haute intensité.
Cette ressource n’est pas nécessairement permanente. Les données anciennes perdent de leur pertinence, les systèmes adverses évoluent et les comportements tactiques changent. Mais cette obsolescence renforce précisément la valeur de l’infrastructure qui permet de renouveler les données et d’actualiser les modèles.
L’Ukraine pourrait ainsi occuper dans certaines coopérations futures une position qui ne serait ni celle d’un simple client des groupes occidentaux, ni seulement celle d’un sous-traitant industriel. Elle pourrait fournir une partie du capital immatériel nécessaire à la performance des systèmes développés en commun. La clause britannique est l’un des premiers indices contractuels publics de cette évolution.
La souveraineté après les données
Les Européens ont progressivement intégré la donnée aux questions de souveraineté : lieu de stockage, régime juridique applicable, accès par des tiers, dépendance au fournisseur, sécurité des infrastructures. L’IA militaire ajoute un niveau supplémentaire.
Lorsque des données souveraines sont utilisées pour entraîner un modèle appartenant à un tiers, il faut également déterminer le statut de ce qui résulte de cet entraînement. La question concernera les poids des modèles, mais aussi leurs différentes versions, les réentraînements successifs, les données synthétiques, les résultats d’évaluation ou les produits dérivés.
Elle deviendra particulièrement complexe lorsque plusieurs pays participeront au même système. Un modèle pourra avoir été conçu dans un État, entraîné dans un autre, amélioré grâce aux données de plusieurs forces armées puis incorporé à un équipement vendu sur différents marchés. La séparation entre propriété intellectuelle du modèle, souveraineté des données et propriété de l’apprentissage ne pourra alors plus être évitée.
Le document britannique publié le 25 septembre ne constitue évidemment pas une doctrine générale en la matière. Il s’agit d’un règlement de concours portant sur un nombre limité d’entreprises, pour une période de trois mois qui n’a pas encore commencé. Sa portée doit rester proportionnée à ce qu’il est.
Mais c’est précisément ce qui le rend utile à observer. Une question qui relevait jusqu’ici surtout du débat théorique sur les données militaires apparaît désormais dans un document contractuel réel : l’entreprise apporte son modèle, l’État partenaire apporte l’expérience opérationnelle, et la propriété du résultat de leur interaction est explicitement attribuée.
La souveraineté militaire européenne continuera de dépendre des usines, des stocks, des composants, des brevets et des capacités de production. À mesure que l’apprentissage automatique prendra une place croissante dans les systèmes d’armes, cette liste devra cependant être complétée. Il faudra aussi déterminer à qui appartient ce que les machines ont appris de la guerre.
Notes et sources
[01] UK Ministry of Defence, TF RAID: Avengers AI Swarming Competition, Septembre 2026, notamment pp. 3–7.
[02] On The Wire, UK offers up to 12 companies access to Ukraine’s battlefield-data platform to build AI for drone swarms, 27 septembre 2026.
[03] Vector, Ukraine learns how to leverage its battlefield data, 28 septembre 2026.
[04] Gouvernement britannique, Joint Declaration of Intent … on a UK-Ukraine Artificial Intelligence Partnership, 24 août 2026.
[05] Atlantico, Course à l’avantage stratégique : que change vraiment l’accès de Londres aux données militaires ukrainiennes ?, entretien croisé avec Thierry Berthier et Frédéric Dulin, 27 août 2026 ; Frédéric Dulin y insiste sur la nature périssable du flux de données de combat et sur la vitesse de correction des modèles.
[06] Ministère de la Défense de l’Ukraine, Ministry of Defence launches Brave1 Dataroom, a secure environment for training military AI solutions, 21 janvier 2026.
[07] Ministère de la Défense de l’Ukraine, Over 100 Ukrainian companies are already leveraging Brave1 Dataroom to train AI models, 11 juin 2026.
[08] Ministère de la Défense de l’Ukraine, Ukraine is the first country in the world to open real battlefield data to partners for AI model training, 12 mars 2026.
[09] Ministère de la Défense de l’Ukraine, Ukraine and Germany sign a memorandum on defence data exchange, 14 avril 2026.
[10] Ministère des Armées et des Anciens combattants, La France et l’Ukraine officialisent l’accord de partenariat Brave France, 16 juin 2026.
[11] UK Ministry of Defence, TF RAID Avengers: AI swarming competition, 25 septembre 2026 ; calendrier de l’appel à projets.
[12] The Observer, British startups using goldmine of Ukraine drone data to build AI, 9 octobre 2026.
[13] Interfax, Le Kremlin réagit aux projets britanniques de transfert de données relatives aux missiles SCALP, 24 août 2026.
[14] Vedomosti, Британия получит доступ к боевым данным Украины для развития военного ИИ, 25 août 2026.
[15] Kommersant, Украина начнет передавать Британии данные с фронта для обучения военного ИИ, 25 août 2026.
Décryptage : Ce que nos armées apprennent aux machines, à qui cela appartient-il ?
Une clause de quelques lignes, dans le règlement d’un concours britannique, fait surgir une question que les armées européennes n’ont pas encore tranchée : lorsqu’une machine apprend de données de guerre, à qui appartient ce qu’elle a appris ?
Londres a écrit noir sur blanc ce que la plupart des capitales laissent dans le flou : le produit de l’apprentissage d’un modèle entraîné sur des données de guerre a un propriétaire, et c’est l’Ukraine.[01] La clause ne concerne que douze entreprises et trois mois d’accès. Elle pose pourtant une question qui dépasse largement ce concours.
Car les autres partenaires de Kyiv n’ont pas rendu public, à ce jour, l’équivalent. L’accord conclu en avril avec l’Allemagne prévoit l’accès à des données de DELTA et d’autres systèmes pour entraîner et améliorer des modèles d’IA.[09] Le communiqué français sur Brave France ne mentionne ni Avengers Labs ni un régime de propriété analogue.[10] Ce sont des déclarations, pas des contrats, et le silence d’un communiqué ne prouve rien. Mais il laisse la question entière.
Elle n’est d’ailleurs pas seulement ukrainienne. Chaque armée européenne produit des données — capteurs, exercices, simulateurs, retours d’expérience — et en confie l’exploitation à des industriels. Qui possède le modèle qui en sort ? Qui peut le réentraîner, le revendre à un autre client, l’embarquer dans un équipement exporté ?
La réponse se jouera dans des contrats rarement publics, et le moment compte : une clause se négocie avant le premier marché, pas après. L’Ukraine l’a compris parce qu’elle détient une ressource que personne d’autre ne possède. Les Européens ont intérêt à se poser la question avant que quelqu’un d’autre y réponde à leur place.
