Chroniques

L’avènement de « systèmes d’armes de rupture » démontre, comme le dit l’amiral Christian Girard, que « le contrôle des espaces sous-marins et du fond des mers détermine la supériorité stratégique mondiale ». La Russie se dote donc avec ces nouveaux moyens de la capacité de jouer une nouvelle fois le rôle du perturbateur dans le grand affrontement avec l’Occident. Cela traduit son hostilité à l’égard, mais d’abord sa peur, de l’Occident.

La parole de Winston Churchill reste d’actualité: « La Russie est un rébus enveloppé de mystère au sein d’une énigme : mais peut-être y a-t-il une clef? Cette clef est l’intérêt national russe ». Sans doute Churchill en a-t-il donné justement la clef. Mais les dirigeants russes actuels ont-ils conscience de l’intérêt réel de la fédération russe ?
La première faute est d’avoir négligé les pesanteurs géopolitiques de l’Histoire.  La seconde est de s’être, en même temps, mépris sur la nature du changement introduit dans la société russe à la suite de la disparition de l’URSS.

La guerre en Ukraine rappelle que la guerre est un phénomène total, il appelle une stratégie globale. Cette dernière se conduit sur différents plans dont il faut envisager les interdépendances. Depuis le mois de février, les forces armées ukrainiennes et russes s’affrontent aux niveaux tactique et opératif. Le front semble stabilisé sur une ligne qui coupe 20% environ du territoire ukrainien à l’est et le place sous le contrôle russe. La Russie ajoute à ce combat une stratégie de bombardement aérien. Elle a pour but la destruction des infrastructures civiles et l’effondrement du moral et de la volonté des populations. Elle est destinée aussi à ruiner l’économie et le soutien qu’elle apporte à ses forces combattantes. C’est une stratégie de la terre brûlée inversée qui utilise de plus l’arme du froid.