In Metz, der Stadt Robert Schumans, hat Papst Leo XIV. seine Frankreich-Reise mit einer Rede über Europa abgeschlossen. Dieser zweite Beitrag fasst nicht die Presse zusammen — er liest die Texte neu: was der Papst über Europa, den Frieden und die Barbarei sagt, und was er andeutet, ohne jemanden beim Namen zu nennen.
Das Wesentliche
- Mai 2025: Patrick Chappatte zeichnete bereits Papst Leo XIV., wie er vom Balkon des Petersdoms „Fac Americam magnam iterum (really)!“ ausrief. Sechzehn Monate später, in Metz, führt der Papst die Geste in europäischer Version fort.
- Der Papst nennt nie einen Namen — weder Trump noch Putin — kritisiert aber beide mit derselben methodischen Präzision: die Missachtung des gegebenen Wortes, die Illusion der Wiederaufrüstung, die Ablehnung des Rechts des Stärkeren.
- Zur Ukraine: Der Krieg ist da, das Land wird nicht genannt. Der Papst greift das Wort „sinnlos“ auf, das schon Benedikt XV. 1917 für ein früheres Massaker verwendete.
- Zu Trump: ebenfalls kein Name, aber eine implizite Spitze zur KI, zum Krieg im Iran und ein Satz zur Instrumentalisierung Gottes, den ihm das Weiße Haus übel genommen haben soll.
- Ein auffälliger zeitlicher Zufall: Am Vorabend der Metzer Rede enthüllte der US-Botschafter in China, Trump habe Xi Jinping Waffen zum Kauf angeboten, während Washington zugleich einen Waffenverkauf an Taiwan einfror, den Trump als „very good negotiating chip“ bezeichnet hatte.
- Kein von uns konsultiertes Medium hat diese verschiedenen Fragmente — Wiederaufrüstung, KI, Russland — zu einer einheitlichen, bewussten Methode verknüpft. Genau diese Zusammenschau schlägt dieser Beitrag vor.Aktualisiert am 2. Oktober 2026
von Joël-François Dumont — Paris, den 29.September 2026 — Aktualisiert am 2. Oktober 2026.
Der Papst, Amerika und der europäische Geist
Der erste Beitrag, „Glücklich wie Leo XIV. in Europa! (1)“, versammelte die unterschiedlichen Lesarten der Presse. Hier nun das Wort selbst.
Am 11. Mai 2025, wenige Tage nach der Wahl des ersten amerikanischen Papstes, zeichnete der großartige Patrick Chappatte für die Neue Zürcher Zeitung Papst Leo XIV. auf dem Balkon des Petersdoms, die Arme vor der Menge erhoben, wie er auf Latein ausruft: „Fac Americam magnam iterum!“ Das Sternchen verwies auf die Übersetzung, „Make America (really) Great Again!“ — und der ganze Witz lag in diesem „(really)“.[01] Sechzehn Monate später findet die Karikatur in Metz ihre Fortsetzung, in europäischer Fassung.
Die Frankfurter Allgemeine Zeitung vermerkte die Ironie: Es habe erst eines Bürgers der Vereinigten Staaten als Oberhaupt der katholischen Kirche bedurft, um Europa zu rehabilitieren.[02] Wir fügen eine eigene Pointe hinzu. Es bedurfte eines ersten Amerikaners, gelinde gesagt unzeitgemäß, um die Europäer zusammenzuschweißen und sie dazu zu bewegen, ihr eigenes Schicksal in die Hand zu nehmen, nachdem sie sich von ihrem historischen Verbündeten im Stich gelassen, wenn nicht gar verraten gefühlt hatten. Nun kommt ein zweiter Amerikaner, der seinerseits von einem wieder großen Amerika träumt — allerdings mit Vorstellungen, die denen Donald Trumps diametral entgegengesetzt sind, um ihn beim Namen zu nennen. Leo XIV. schlägt unterdessen vor, den europäischen Geist neu zu entfachen, um die Barbarei einzudämmen, die seiner Ansicht nach in den zwischenstaatlichen Beziehungen um sich greift.[03] „Folgt meinem Hirtenstab!“, scheint er Europa zuzurufen.
Die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, in Brüssel unabkömmlich, konnte nicht nach Metz reisen. Doch auf die Rede angesprochen, gab Christine Lagarde gegenüber La Croix L’Hebdo eine Antwort, die jeden Kommentar aufwiegt: „Zunächst nehme ich diese Ermahnung von Leo XIV. mit: ‚Habt keine Angst vor der Zukunft.‘ Sie erinnert an das ‚Habt keine Angst‘ von Johannes Paul II.“ Sie zitiert zudem, fast im Einklang mit dem Papst, „fast achtzig Jahre Frieden innerhalb der Grenzen der Union, seit der Schuman-Erklärung vom 9. Mai 1950″.[16] Eine Normannin, berührt davon, dass ein amerikanischer Papst seine eigenen normannischen Wurzeln erwähnt: Das Europa, das Leo XIV. beschreibt, spricht offenbar ebenso zu denen, die es lenken, wie zu denen, die ihm zuhören.
Einordnung: Kritisieren, ohne zu nennen
Liest man die Texte der Reise der Reihe nach, zeichnet sich eine Methode ab, dieselbe gegenüber zwei Männern: nie ein Name, aber Formulierungen, präzise genug, dass sich jeder wiedererkennt. Ein Bericht von Daily Sabah stellt unumwunden fest: In Metz habe der Papst keinen einzigen Staatschef namentlich genannt.[04] Die Presse hat jedes einzelne Teil des Puzzles aufgegriffen. Unseres Wissens hat keiner der gelesenen Artikel es wieder zusammengesetzt.
Ein Papst, der niemanden nennt
Ein gewichtiger Zeuge bestätigt diese Lesart aus dem Inneren der französischen katholischen Welt selbst. Jean-Marc Sauvé, ehemaliger Vizepräsident des Conseil d’État und ehemaliger Vorsitzender der Ciase, umschreibt es unverblümt: „Der Papst zeichnet die Linien einer gemeinsamen Zukunft auf positive Weise, ohne sich gegenüber Gegnern zu definieren. Auch wenn klar ist, dass seine Rede anti-Trump ist und sich gegen alle Extremisten richtet.“[15] Das ist keine Presselesart mehr: Es ist die Bestätigung durch einen der höchsten Juristen der Republik, dass in Metz niemand einen Namen brauchte, um das Ziel zu verstehen.
Die Regel ist jedoch nicht absolut. Im Rückflug, auf das Erstarken der extremen Rechten in Deutschland angesprochen, wo die AfD bei der Wahl in Sachsen-Anhalt stärkste Kraft wurde, antwortet der Papst ohne Umschweife: „Das ist kein authentischer Ausdruck des Christentums.“ Den Namen der Partei spricht er nicht aus, doch seine Antwort ist eindeutig. Es ist die einzige Ausnahme, die wir auf der gesamten Reise gefunden haben, und sie präzisiert die Regel eher, als dass sie ihr widerspricht: Der Papst antwortet frontal auf eine politische Strömung, wenn es um die Instrumentalisierung des Glaubens geht, niemals aber auf ein amtierendes Staatsoberhaupt.
Das Recht gegen das Recht des Stärkeren
Der klarste rote Faden ist der des Rechts. Der Papst erinnert daran, dass sich internationales Recht nicht mit Gewalt durchsetzen lässt: Es beruht auf dem alten Grundsatz pacta sunt servanda, Verpflich-tungen müssen eingehalten werden. Er macht den Multilateralismus zum besten Gegenmittel gegen den Willen zur Dominanz und stellt dann fest, dass die Beziehungen zwischen Staaten „immer barbarischer“ werden: Das gegebene Wort wird missachtet, man rühmt sich der Lüge und der Täuschung.[03]
Bevor er dort ankam, hatte der Papst bereits viel gesprochen. Achtzigtausend junge Menschen versammelten sich zu einer Vigil im Stade de France, am folgenden Tag drängten sich rund 800.000 Gläubige zur Predigt auf dem Concorde-Platz: zwei gewaltige Menschenmengen, zwei öffentliche Reden, noch bevor Metz die Reise beschloss.
Dazwischen lag Lourdes, wo sich der Papst Zeit für die Kranken und das Pflegepersonal nahm. Nichts in den Reden Leo XIV. ist improvisiert: Sie sind das Ergebnis von vier Tagen aufeinander aufbauender Worte, von denen Metz nur der letzte Baustein ist. Und noch bevor er von Europa und vom Frieden zwischen Staaten sprach, hatte der Papst bereits ein Fundament gelegt: Beim interreligiösen Treffen, am selben Tag wie die Metzer Rede, erinnerte er daran, dass die Berufung auf den Namen Gottes zur Rechtfertigung von Gewalt eine Entweihung sei. Der Dialog mit den an diesem Tag anwesenden Christen, Juden, Muslimen und Buddhisten konnte nur unter dieser ersten Bedingung stattfinden — dass Gewalt, in welcher Form auch immer, in keiner der Traditionen, die er zusammenzuführen im Begriff war, einen Platz habe. Erst nachdem er diesen Grundsatz festgelegt hatte, wandte er sich den Staatsoberhäuptern zu.
Er geht weiter, indem er seinen eigenen Vorgänger zitiert: „Wie Papst Franziskus stets in Erinnerung rief: ‚der Begriff des Rechts und der ebenso wesentliche und ergänzende Begriff der Pflicht scheinen nicht mehr ausreichend betont zu werden.’“
Ein Hinweis, der keinem der von uns konsultierten Medien aufgefallen ist, obwohl er dem Rest der Rede ihren eigentlichen Sinn verleiht: Die Rechte, die Europa ein-fordert, gelten nur, wenn sie mit den dazu-gehörigen Pflichten einhergehen.
Niemand wird genannt, doch die Lesart drängt sich auf, weit über Metz hinaus.
UPI berichtet unter Berufung auf The Times, Analysten hätten darin eine Antwort auf Donald Trumps verbale Attacken gegen Europa, die NATO und die Europäische Union gesehen.[05]
Pacta sunt servanda: Verträge sind einzu-halten. Das ist der Grundsatz des Völker-rechts schlechthin: Ein unterzeichneter Vertrag bindet den, der ihn unter-zeichnet hat. Doch wenn das gegebene Wort zerreißt, fällt die Maske.
KI-Illustration © European-Security
Renaud Girard knüpft in seiner Kolumne für Le Figaro die Botschaft an eine Ablehnung „der Logik der Reiche“ an, die sich vom Recht lossagen, und nennt in demselben Satz Putin, Xi Jinping und Trump.[06]
Putin: die Ukraine, ohne sie zu nennen
Der Krieg ist da, die Ukraine nicht. Der Papst spricht von einem neuen Massaker, „sinnlos“ — ein Adjektiv, das er von Benedikt XV. übernimmt, der es 1917 in seinem Brief an die Führer der kriegführenden Völker verwendete.[03] [07] Ein Zitat eines Vorgängers, ein über ein Jahrhundert alter Krieg, und kein einziger Eigenname: Die Irish Times weist darauf hin, dass der Papst auf die Ukraine Bezug nahm, ohne sie direkt zu nennen.[08]
Es folgt ein Aufruf zur Geduld: Dialog, Mut zur Verhandlung, Bereitschaft, im Namen eines höheren Gutes — des Friedens — bestimmte Positionen aufzugeben.[03] Die Formulierung richtet sich an beide Seiten zugleich, und der Papst sichert sich nach beiden Richtungen ab: Die Suche nach Frieden, sagt er, dürfe nicht mit Naivität verwechselt werden, doch man müsse sich auch vor der Illusion hüten, Wiederauf-rüstung sei die Antwort — gestützt auf seine eigene Botschaft vom 1. Januar 2026.[03][09] Weder Freibrief für die Wiederaufrüstung noch Nachsicht gegenüber dem Aggressor: Es ist eine zentrale Position, und sie schützt ihn.
Trump: Amerika, ohne es zu nennen
CNN schreibt, es sei schwer, in ihm kein Gegengewicht zu Trump zu sehen: Der Papst hat sich gegen Amerikas Krieg im Iran ausgesprochen, fordert Leitplanken für künstliche Intelligenz und warnte in Paris vor einem „Paradies der Maschinen“.[10] In Metz wie beim interreligiösen Treffen erinnerte er zudem daran, dass der Name Gottes nicht zur Rechtfertigung von Gewalt oder Unterdrückung dienen dürfe — ein Satz, für den ihm, wie Yahoo News berichtet, das Weiße Haus Vorhaltungen gemacht haben soll.[11]
Er zielt also auf Moskau, oder auf Washington, je nach Blickwinkel. Im April hatte Donald Trump ihn öffentlich als „WEAK on Crime, and terrible for Foreign Policy“ bezeichnet; Leo XIV. hatte geantwortet, er habe keine Angst.[11]
Dann, fast wie bestellt, holte ihn die Aktualität ein. Am Sonntag, dem 27. September, dem Vorabend der Metzer Rede, erklärte der US-Botschafter in China, David Perdue, auf Fox News, Trump habe Xi Jinping gefragt, ob er amerikanische Waffen kaufen wolle — ohne einen Zeitpunkt zu nennen.[12] Am nächsten Tag, genau am Tag von Metz, widersprach Trump und deutete an, Perdue habe wohl von Taiwan gesprochen [13]. Der Kontext ist bekannt: Seit dem Pekinger Gipfel im Mai hat Washington einen Rekord-waffenverkauf von 14 Milliarden Dollar an Taiwan eingefroren, den Trump als „very good negotiating chip“ gegenüber China bezeichnet hatte.[13] Nichts verknüpft diese Ereignisse mit der Rede des Papstes, außer dem zeitlichen Zufall. Doch man liest umso deutlicher, was der Papst über die Missachtung des gegebenen Wortes sagt, wenn die Sicherheit eines Verbündeten selbst wie eine Ware verhandelt wird.
Zwei Amerikaner: Tag und Nacht
Der Papst und der Präsident sind beide Amerikaner, und gerade das lässt den Kontrast so deutlich hervortreten: Wo der eine immer wieder auf die Achtung des Rechts und des gegebenen Wortes verweist, behandelt der andere die Sicherheit eines Verbündeten als Verhandlungsmasse. „Zwei Amerikaner: Ein Staatsoberhaupt, ein Kirchenoberhaupt: Tag und Nacht“.[14]
Was die Presse nicht zusammengefügt hat
Jede Zeitung hat ein Fragment erfasst: hier die Wiederaufrüstung, dort die künstliche Intelligenz, anderswo Russland. Unseres Wissens hat keines der von uns gelesenen Blätter diese Teile zu einer einheitlichen Methode verknüpft, die mit derselben Vorsicht auf beide Männer angewandt wird. Es ist eine Form päpstlicher Kommunikation, die es verdient, beim Namen genannt zu werden: kritisieren, ohne je eine Angriffsfläche zu bieten.
Joël-François Dumont
Anmerkungen
[01] Patrick Chappatte, Pressezeichnung, Mai 2025. ↩
[02] Frankfurter Allgemeine Zeitung, Dienstag, 29. September 2026, Leitartikel von Thomas Jansen, S. 1. ↩
[03] Rede von Papst Leo XIV., Metz, 28. September 2026, „Zu den Wurzeln Europas für Frieden und Einheit“. — Offizieller Text auf Französisch (vatican.va) · englische Fassung ↩
[04] Daily Sabah, 28. September 2026, „Pope Leo calls on Europe to defy decline in global civility“. — Artikel lesen ↩
[05] UPI, 28. September 2026, „Pope lauds Europe, EU in ‚increasingly uncivilized world’“ (unter Berufung auf The Times). — Meldung lesen ↩
[06] Le Figaro, Dienstag, 29. September, Kolumne von Renaud Girard, „Die internationale Botschaft von Papst Leo XIV. in Frankreich“, S. 17. ↩
[07] Benedikt XV., Brief an die Führer der kriegführenden Völker, 1. August 1917 (zitiert in Fußnote 8 der Metzer Rede). — Text (vatican.va) ↩
[08] The Irish Times, 28. September 2026, „Pope Leo praises multiculturalism as far right gains strength across Europe“. — Artikel lesen ↩
[09] Leo XIV., Botschaft zum 59. Weltfriedenstag, 1. Januar 2026 (zitiert in der Metzer Rede). — Text (vatican.va) ↩
[10] CNN, 28. September 2026, „Leo’s visit across France offers a more personal glimpse of the pope“. — Artikel lesen ↩
[11] Yahoo News, 28. September 2026, „Pope Leo leans into statesman role, urging peace in an era of renewed war“. — Artikel lesen ↩
[12] Associated Press (via Fox19), 28. September 2026, „Trump asked China’s president if he wanted to buy US arms, ambassador says“. — Artikel lesen ↩
[13] PBS News / Associated Press, 28. September 2026, „Trump says Perdue ‚was probably talking about Taiwan‘ in saying Trump offered Xi arms sales“. — Artikel lesen ↩
[14] „Zwei Amerikaner: Ein Staatsoberhaupt, ein Kirchenoberhaupt: Tag und Nacht“, European-Security.com, Leitartikel, 25. September 2026. ↩
[15] La Croix L’Hebdo, Nr. 352, Woche vom 2. Oktober 2026 — Jean-Marc Sauvé, befragt von Bernard Gorce. ↩
[16] La Croix L’Hebdo, Nr. 352, Woche vom 2. Oktober 2026 — Christine Lagarde, befragt von Jean-Claude Bourbon und Marie Dancer; Fabienne Keller, befragt von Laurent Larcher. ↩
Siehe auch:
- « Glücklich wie Leo XIV. in Europa! (1) » (2026-0929)
- « Happy as Leo XIV in Europe! (1) » (2026-0929)
- « Heureux comme Léon XIV en Europe ! (1) » — (2026-0929)
- « Deux Américains : Un chef d’État, un chef d’Église : le Jour et la Nuit » — (2026-0926)
- « Two Americans: A Head of State, A Head of a Church — Day and Night » — (2026-0926)
- „Zwei Amerikaner: Ein Staatsoberhaupt, ein Kirchenoberhaupt: Tag und Nacht“ — (2026-0926)
- « Fac Europam magnam iterum ! (2) » — (2026-0929)
- „Fac Europam magnam iterum! (2)“ (EN) — (2026-0929)
- „Fac Europam magnam iterum! (2)“ (DE) — (2026-0929)
Analyse
Eine Frage bleibt, die weder die Presse noch dieser Beitrag an Stelle des Papstes beantworten können: Warum gerade diese Methode, und warum gerade jetzt?
Man könnte darin eine elementare diplomatische Entscheidung sehen — ein Staatsoberhaupt des Heiligen Stuhls, das weiterhin mit allen sprechen muss, auch mit denen, die es missbilligt, hat kein Interesse daran, Türen zuzuschlagen, indem es seine Ziele beim Namen nennt. Doch das würde Leo XIV. auf ein Kalkül der Vorsicht reduzieren, während das Verfahren auch eine theologische Kohärenz besitzt: die Tat kritisieren, ohne die Person zu exkommunizieren; die Sünde benennen, ohne den Sünder zu richten; stets eine Tür zur Umkehr offenlassen statt zum Bruch. Es ist eine alte Tradition der Kirche, die dieser amerikanische Papst in seinen Stil vollständig übernommen zu haben scheint, während andere vor ihm mitunter der Schmährede verfielen.
Nicht jeder hört es jedoch gleich. Fabienne Keller, Europaabgeordnete der Renaissance, begrüßt die Rede, folgt ihr aber in einem Punkt nicht: „Ich glaube nicht, dass wir uns heute in [einem Wettrüsten] befinden. Wir befinden uns eher in einer Aufholsituation. […] Europa muss ausreichende Schutzfähigkeiten zurückgewinnen, um seine Souveränität zu gewährleisten.“[16] Sie verteidigt zudem, entgegen der Position des Papstes, die französische nukleare Abschreckung. Eine nützliche Erinnerung: So geschickt die Methode Leo XIV. auch sein mag, sie trägt nicht zwangsläufig in der Sache — selbst bei den überzeugtesten Europäern nicht.
Es gibt vielleicht eine dritte Lesart, unbequemer für seine europäischen Leser: Indem er niemanden nennt, verweigert sich der Papst auch der Wahl zwischen Washington und Moskau — was nicht dasselbe ist wie die Verweigerung eines Urteils. Das Recht, das er anruft, die Lüge, die er anprangert, die Barbarei, die er feststellt: Das sind Kriterien, keine Eigennamen, und gerade das macht sie vielleicht auf beide zugleich anwendbar, ohne Abstufung. Eine Lesart, die jenen in Europa wenig gefallen dürfte, die von ihm eine schärfere Verurteilung der einen gegenüber der anderen Seite erwartet hätten.
Fest steht, dass die Botschaft auf beiden Seiten angekommen ist: ein Weißes Haus, das gegen einen Satz zur Instrumentalisierung Gottes protestiert, ein Kolumnist von Le Figaro, der selbst beim Namen nennt, was der Papst nur andeutet. Niemand, letztlich, brauchte genannt zu bekommen, wer gemeint war.
