L’information dirigée : Arme secrète de l’influence russe (3)

L’information dirigée est une technique d’opérations d’influence soviétiques et russes utilisant des informations vraies, souvent acquises clandestinement, pour manipuler des cibles spécifiques. Dans ce nouvel article, Tod Leventahl explique la différence entre la désinformation (informations fausses ou déformées) et l' »information dirigée », en citant des manuels du KGB et des exemples historiques comme l’affaire Iran-Contra. Pour mieux comprendre il est préfgérable de connaître la terminologie employée par les services russes. Propagande, désinformation, mésinformation, intox, fake news, l’actualité géopolitique, avec la guerre russe en Ukraine. L’information dirigée est une arme stratégique de la Russie, héritée des méthodes du KGB et de l’ère soviétique. Cette pratique vise à manipuler les perceptions et à déstabiliser les adversaires en exploitant leurs failles psychologiques. L’objectif est d’amener la cible à nuire à ses propres intérêts. Pour contrer cette menace, Todd leventhal précise qu’une simple vérification des faits est « insuffisante ». Au delà de la dimension morale et du caractère méprisable de ces manipulations d’État, la lutte contre la désinformation russe est donc un enjeu autant moral que factuel, visant à exposer la nature systémique de ces pratiques.NDLR

par Todd Leventhal — Todd’s Substack — Washington, le 5 août 2025 (article initioalement diffusé le 13 mars 2024) —

« Directed Information » est un terme technique utilisé dans les opérations d’influence soviétiques etg russes dont il serait utile que les gens prennent conscience.

Le 1er mars, la rédactrice en chef de RT, Margarita Simonyan, a publié sur Telegram un enregistrement audio de 38 minutes d’une discussion du 19 février entre des responsables de la défense allemande concernant le missile Taurus. Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a déclaré : « Ceci est conçu pour nous diviser et saper notre détermination… nous ne devons pas faire le jeu de Poutine ».

Nous appelons de telles opérations des opérations de « hack-and-leak » (piratage et fuite). Le terme d’information des services de renseignement soviétiques et russes pour ces opérations est « directed information », qui existait bien avant que les dossiers ne soient stockés électroniquement et accessibles par piratage.

Dans son livre de 1972, The Deception Game, Ladislav Bittman, ancien chef adjoint du département des « opérations spéciales » (mesures actives) du service de renseignement de la sécurité d’État tchécoslovaque, le StB, de 1964 à 1966, a décrit le fonctionnement des « opérations spéciales » à cette époque :

« Une journée de travail dans l’usine de désinformation consistait en des études, des analyses, des discussions et des réunions, ainsi qu’en de nombreuses formalités administratives. Notre objectif principal était de noter et de disséquer toutes les faiblesses, les points sensibles ou vulnérables de l’ennemi et d’analyser ses échecs et ses erreurs afin de les exploiter.

La formulation d’opérations spéciales pourrait faire penser à un médecin qui, en traitant le patient confié à ses soins, prolonge sa maladie et le conduit à une mort prématurée au lieu de le guérir. Toutes les informations secrètes ou confidentielles recueillies par les antennes de renseignement à l’étranger étaient traitées plusieurs fois au sein du département afin de déterminer leur potentiel de réutilisation contre l’ennemi.» (p. 124 ; accent ajouté).

Le principe du « besoin de savoir

Au sein de la communauté du renseignement américain, le principe du « besoin de savoir » (need to know) est un principe fondamental. Il stipule que « même si l’on dispose de toutes les approbations officielles nécessaires… pour accéder à certaines informations, l’accès à ces informations ne serait pas accordé… à moins d’avoir un besoin spécifique de savoir ; c’est-à-dire que l’accès à l’information doit être nécessaire pour l’exercice de ses fonctions officielles ». Ce principe protège les informations confidentielles contre une diffusion trop large, ce qui peut entraîner des divulgations non autorisées.

Dans le système soviétique/russe, les opérations d’influence secrètes (appelées « mesures actives » dans la terminologie du KGB) étaient considérées comme si importantes que, selon Bittman, « Toutes les informations secrètes ou confidentielles recueillies par les antennes de renseignement à l’étranger étaient traitées plusieurs fois au sein du département afin de déterminer leur potentiel de réutilisation contre l’ennemi ». Ceci est extraordinaire et, à ma connaissance, très différent des pratiques des services de renseignement occidentaux.

Mon expérience avec les informations CONFIDENTIELLES divulguées

J’ai eu une expérience directe de cette propension soviétique à utiliser les informations confidentielles qu’ils avaient recueillies pour des opérations d’influence secrètes. En 1988, mon patron, Herb Romerstein, a rencontré Fritz Ermarth, qui travaillait au Conseil de sécurité nationale (NSC). Herb l’a informé de nos activités de lutte contre la désinformation, y compris la fausse rumeur de trafic d’organes d’enfants, qui était répandue à l’époque et que les Soviétiques répétaient. Peu de temps après, Ermarth a envoyé un câble CONFIDENTIEL (la classification la plus basse du gouvernement américain) à l’USIA, où Herb et moi travaillions, et au FBI, nous demandant essentiellement de continuer à enquêter et à contrer cette rumeur.

Quelques semaines plus tard, j’ai vu un article dans la presse française, traduit par le Foreign Broadcast Information Service ou notre ambassade à Paris, qui contenait une référence indiquant, si je me souviens bien, que le NSC avait donné instruction au FBI (et à l’USIA (?) ; je ne m’en souviens plus) d’enquêter sur les rumeurs de trafic d’organes. Les informations contenues dans l’article reproduisaient si fidèlement celles du câble qu’Ermarth avait envoyé que je ne crois pas qu’elles aient pu provenir d’ailleurs. Bien sûr, à l’époque, je ne réalisais pas que l’agent spécial du FBI Robert Hanssen, qui aurait vu le câble puisqu’il travaillait sur les affaires soviétiques, espionnait pour le KGB. Des années plus tard, lorsque Hanssen a été arrêté en 2001, j’ai réalisé qu’il devait être la source des Soviétiques, qui ont ensuite utilisé l’information dans un article de la presse française (je ne me souviens plus de la publication ; c’était il y a 36 ans). L’incident prouve que le processus décrit par Bittman était activement suivi par les Soviétiques plus de 20 ans plus tard.

Informations vraies ou fausses

Sergueï Kondrachev, qui dirigeait le service A des mesures actives du KGB à la fin des années 1960, affirme qu’il préférait en fait utiliser des informations vraies, dérobées, lorsqu’elles étaient disponibles, plutôt que de la désinformation – non pour des raisons morales mais parce qu’il était plus difficile de les nier.

L’ancien officier de contre-espionnage de la CIA, Tennent (« Pete ») Bagley, a eu un certain nombre de discussions avec Kondrachev en Europe après l’effondrement de l’Union soviétique. Il a rédigé ses souvenirs et les a publiés après la mort de Kondrachev dans son livre de 2013, Spymaster: Startling Cold War Revelations of a Soviet KGB Chief.

Bagley a écrit que Kondrachev décrivait les « mesures actives » comme suit :

Des actions clandestines conçues pour affecter les gouvernements étrangers, les groupes et les individus influents de manière à favoriser les objectifs de la politique soviétique et à affaiblir l’opposition à celle-ci.

Cela n’était pas identique à la désinformation, a souligné Kondrachev. La « désinformation » était définie, selon ses souvenirs, comme la « diffusion intentionnelle d’informations entièrement ou partiellement déformées dans le but de cacher nos capacités et nos méthodes et d’affaiblir ou d’induire en erreur celles de nos adversaires ». Une « mesure active » — par exemple, la divulgation publique de documents ou de faits embarrassants pour un gouvernement occidental hostile ou un homme d’État — peut ou non impliquer de la « désinformation » — distorsion, dissimulation, invention ou falsification. En pratique, Kondrachev a constaté que les actions basées sur la vérité avaient un plus grand impact. La distinction est devenue claire lorsqu’un officier proposait une telle mesure et que Kondrachev disait : « Combien de désinformation (deza) y a-t-il dedans ? » (p. 170).

Finalement, le KGB a inventé le terme « directed information » pour décrire l’utilisation d’informations vraies, généralement acquises clandestinement, dans les opérations d’influence secrètes.

Cela a été mentionné dans un manuel de formation du KGB publié en 1989 sur le thème « Renseignement politique depuis le territoire de l’Union soviétique » [pdf en russe], qui a été partiellement traduit en anglais par la Free Russia Foundation dans un document intitulé « Notes on Political Espionage from USSR Territory ». Le chapitre 5 du manuel d’enseignement du KGB porte sur les « Mesures actives », pages 86 à 96. L’un de ses passages souligne l’importance de l’« information ciblée » dans les opérations d’influence du KGB, déclarant :

Les formes de conduite des mesures actives… sont très diverses : entretiens influents avec des personnalités éminentes de pays étrangers, dont dépendent d’importantes décisions politiques ; la promotion d’informations ciblées et de désinformations [soulignement ajouté] ; la présentation de documents avantageux pour l’Union soviétique à des personnalités d’État, politiques et civiques ainsi qu’à des organisations civiques ; la publication dans la presse étrangère d’articles, la publication de livres, brochures, tracts au nom d’auteurs étrangers ; l’organisation d’émissions de radio et de télévision ; des conférences de presse et des entretiens avec d’éminentes personnalités d’État, politiques et civiques, des scientifiques de renom et d’autres étrangers influents conformément aux thèses préparées par le Service « A » du PGU [Première Direction générale du KGB, l’agence de renseignement extérieur de l’URSS ; aujourd’hui le SVR] ; l’instigation à l’étranger de réunions, de rassemblements, de manifestations, d’appels aux gouvernements, de questions aux parlements ; la promotion de décisions, de résolutions, de manifestes correspondant aux intérêts de l’Union soviétique et ainsi de suite.

Ainsi, l’« information ciblée » et la « désinformation » sont deux méthodes différentes pour exercer une influence. Note sur la traduction : Bien que je ne parle pas russe, je crois que « directed information » est une meilleure traduction que « targeted information ». L’original russe dans le manuel pour l’expression « promouvoir l’information ciblée et la désinformation » est продвижение направленной информации и дезинформации (prodvizheniye napravlennoy informatsii i dezinformatsii). En utilisant la traduction en ligne de Google, la phrase traduite en anglais est « promotion of targeted information and disinformation ».

Mais traduire l’expression anglaise « promoting targeted information and disinformation » de nouveau en russe donne l’expression продвижение целевой информации и дезинформации, ou « prodvizheniye tselevoy informatsii i dezinformatsii », qui n’est pas identique à l’expression russe originale, utilisant l’adjectif tselevoy au lieu de napravlennoy. Traduire l’expression anglaise « promoting directed information and disinformation » en russe donne l’expression продвижение направленной информации и дезинформации, ou « prodvizheniye napravlennoy informatsii i dezinformatsii », ce qui est identique à l’expression originale dans le manuel du KGB, comme indiqué ci-dessus. De plus, « directed information » était l’expression avec laquelle j’étais familier lorsque je traitais de ces questions au début des années 1990.

Mais qu’est-ce que l’on entend exactement par « directed information » ? Un article de 2023, « The transformation of propaganda: the continuities and discontinuities of information operations, from Soviet to Russian active measures », discute de ce sujet et traduit направленная информация (napravlennaya informatsiya) par « directed information », en se basant sur le même manuel de formation du KGB de 1989. Il dit : Les informations dirigées contrastaient avec la désinformation. Les informations dirigées peuvent être comprises comme des informations souvent vraies, bien que possiblement incomplètes ou déformées, qui sont délivrées à une personne, une institution ou un groupe spécifique dans un but précis, en espérant qu’elles inciteront à une action souhaitable.

Je pense que c’est une bonne définition de travail.

« Les Dossiers de la Loubianka »

Comme indiqué ci-dessus, le manuel de formation du KGB de 1989 sur « Renseignement politique depuis le territoire de l’Union soviétique » a été publié en intégralité en russe et en traduction partielle en anglais dans la section « The Lubyanaka Files » du site web de la Free Russia Foundation, lancé en 2019. Il expliquait : « The Lubyanka Files » est un projet en cours, supervisé par le directeur des enquêtes spéciales de la Free Russia Foundation, Michael Weiss, dans le cadre duquel des manuels de formation du KGB inédits, datant de diverses périodes de la Guerre froide, sont traduits en anglais et mis en valeur avec des essais et du contenu multimédia. L’objectif est de donner vie à la théorie et au savoir-faire des services spéciaux soviétiques en examinant leur contexte historique et leurs applications dans le monde réel. Ces manuels sont également toujours utilisés dans les programmes des académies d’espionnage modernes de la Russie.

Vingt-neuf manuels de formation du KGB en langue russe, datant de 1965 à 1989, ont été mis en ligne en octobre 2022.

Dans un précédent article sur Substack portant sur la Désinformation ciblant les décideurs politiques, j’ai inclus une section avec de larges extraits d’une traduction anglaise d’un Manuel du KGB sur les contacts confidentiels publié sur ce site, ce qui peut être utile pour comprendre comment les dirigeants tchékistes du Kremlin perçoivent Donald Trump. Dans cette optique, le récent commentaire de l’ancien Premier ministre australien Malcolm Turnbull sur la façon dont il a observé Trump interagir avec Poutine est pertinent. Il a déclaré :

« J’ai été avec Trump et Poutine. Trump est en admiration devant Poutine. … Quand on voit Trump avec Poutine, comme cela m’est arrivé à quelques reprises, il est comme le garçon de 12 ans qui va au lycée et rencontre le capitaine de l’équipe de football… Mon héros » … C’est vraiment effrayant ; c’est vraiment effrayant.»

Lettre de 51 anciens officiers de renseignement concernant les e-mails de Hunter Biden

Dans un sens, c’est un très mauvais exemple, mais le débat médiatique autour de la « Déclaration publique sur les courriels de Hunter Biden » signée par 51 anciens agents des services de renseignement américains en octobre 2020 illustre bien le problème que pose le fait de limiter notre vocabulaire sur les opérations d’influence secrètes russes au terme « désinformation ».

Premièrement, je dois préciser que j’ai trouvé les affirmations de la lettre totalement fausses. Elle affirmait que la publication des e-mails dans The New York Post « portait toutes les marques classiques d’une opération d’information russe ». En net contraste, je n’ai vu AUCUNE ressemblance avec une opération d’information russe. Selon le Post, leur histoire était basée sur des informations fournies au conseiller de Trump, Rudy Giuliani, par le propriétaire d’un magasin de réparation informatique, où Hunter Biden avait laissé son ordinateur portable pour réparation et l’avait ensuite abandonné. Je n’ai vu aucune implication russe dans cette chaîne d’événements et aucune n’est apparue à ma connaissance.

Mais le point plus large que je souhaite soulever concerne la manière dont la lettre a été rapportée. Un article de Politico par Natasha Bertrand, annonçant la nouvelle de la lettre, était intitulé : « Hunter Biden story is Russian disinfo, dozens of former intel officials say » (L’histoire de Hunter Biden est de la désinformation russe, disent des dizaines d’anciens responsables du renseignement). Le corps de l’article était précis en décrivant la déclaration des anciens officiers de renseignement comme disant qu’ils pensaient que la publication des e-mails « portait toutes les marques classiques d’une opération d’information russe », mais la référence à la « désinformation » dans le titre était l’élément critique pour cadrer l’histoire et la façon dont elle a été rapportée par la suite.

Il est important de reconnaître que l’utilisation du terme « disinfo » dans le titre n’était probablement pas le fait de l’auteur de l’article. Dans de nombreuses publications, il est courant que les titres soient rédigés par les rédacteurs en chef, et non par les journalistes ou les reporters qui écrivent les articles.

Au-delà des spécificités de ce cas, le point plus large que je souhaite soulever est que le terme « désinformation » domine notre compréhension et notre vocabulaire des opérations d’influence informationnelles secrètes russes, limitant la façon dont nous concevons et discutons de cette question. Dans ce cas, cette pauvreté de langage a conduit à une distorsion de ce que les 51 anciens officiers de renseignement avaient dit, ce qui, de toute façon, était incorrect. Mais j’aurais préféré que leurs jugements erronés soient rapportés plus précisément. La connaissance du terme « directed information » aurait permis cela.

La fuite de l’Iran-Contra

La divulgation publique d’informations dirigées peut être d’une efficacité dévastatrice. Un cas apparent fut la divulgation de négociations secrètes américano-iraniennes et d’accords sur les armes dans un journal libanais, ce qui déclencha l’affaire Iran-Contra en 1986.[1]

Un rapport analytique SECRET de 1989 dans la revue professionnelle de la communauté du renseigne-ment américain, Studies in Intelligence, intitulé « How the Iran-Contra Story Leaked » (Comment l’histoire Iran-Contra a fuité), déclassifié 25 ans plus tard, en 2014, déclare :

Avec toute la publicité entourant l’affaire Iran-Contra, peu d’attention a été portée à qui a divulgué l’histoire initiale au journal libanais Al-Shiraa les 1er et 2 novembre 1986 ou pourquoi. Ce n’est qu’en juin 1987 que des informations ont été reçues sur l’origine de l’article de presse mystérieux. Selon [expurgé], Damas a divulgué l’accord armes contre otages entre les États-Unis et l’Iran à ses propres fins, déclenchant ainsi des événements qui saperaient temporairement le prestige américain au Moyen-Orient, exposeraient le détournement de fonds vers les Contras nicaraguayens et créeraient une controverse majeure dans la politique américaine.

[Expurgé] le gouvernement syrien a d’abord appris l’accord armes contre otages par son chargé d’affaires à Téhéran, Iyad Mahmud, qui a probablement obtenu l’information de ses contacts au sein du gouvernement iranien. Pour Mahmud, qui était en fait un officier des renseignements militaires syriens, cette connaissance est rapidement devenue une chose dangereuse. Début 1986, un groupe de fonctionnaires iraniens a enlevé Mahmud et l’a gravement battu avant de le relâcher. Les rapports de presse iraniens de l’époque affirmaient que Mahmud avait été arrêté par la brigade anti-vice iranienne pour ivresse en compagnie de femmes, puis libéré 24 heures plus tard. Cette histoire cachait la véritable raison de son arrestation : intimider Mahmud pour l’empêcher de transmettre sa connaissance de l’accord.

Immédiatement après la libération de Mahmud, Damas l’a retiré et il a ensuite apparemment dit à ses collègues ce qu’il savait. [Expurgé] affirme que la Syrie, désormais en colère contre les États-Unis et l’Iran, a choisi le journal Al-Shiraa, financé par la Syrie, pour publier l’histoire. Bien que les responsables des renseignements syriens aient tenté de s’attribuer le mérite d’avoir perturbé les relations américaines dans toute la région, ils n’avaient manifestement jamais anticipé l’ampleur de la réaction politique aux États-Unis. L’analyse examine ensuite pourquoi le gouvernement syrien a divulgué l’histoire, s’arrêtant sur l’hypothèse que cela a été fait pour détourner l’attention des révélations importantes de l’époque sur l’implication syrienne dans le terrorisme, qui faisaient les gros titres à l’époque et qui auraient pu compliquer les relations syriennes avec l’Europe. Il continue :

C’est à ce moment que la Syrie, espérant détourner l’attention occidentale, a décidé de divulguer l’histoire des armes contre otages à Al-Shiraa. Pendant des années, le ministère syrien de l’Information avait entretenu des liens étroits avec les éditeurs de l’hebdomadaire à sensation, leur fournissant un flux constant d’articles, certains vrais et d’autres faux, qui servaient les intérêts syriens. En retour, Al-Shiraa est devenu de plus en plus pro-syrien…. L’histoire d’armes contre otages d’Al-Shiraa du week-end des 1er et 2 novembre affirmait que les États-Unis avaient secrètement envoyé à l’Iran des pièces de rechange et des munitions pour des avions de chasse et des chars de fabrication américaine que ce dernier avait achetés aux États-Unis avant la chute du Shah en 1979.

… Les dirigeants syriens ont presque certainement observé avec étonnement le déroulement de la controverse, révélant le détournement de fonds vers les Contras et créant un scandale politique majeur aux États-Unis. … L’impact de l’histoire d’Al-Shiraa s’est également fait sentir en Iran. Le 28 septembre 1987, Téhéran a annoncé l’exécution du leader extrémiste Mehdi Hashemi après sa condamnation pour plusieurs chefs d’accusation, notamment meurtre, enlèvement et tentative de renversement du gouvernement iranien. Hashemi avait été identifié comme l’un des leaders iraniens les plus radicaux, et il est spéculé qu’il a aidé à divulguer l’accord secret américano-iranien pour discréditer le plus modéré Rafsandjani. Si tel est le cas, Hashemi ou l’un de ses associés était probablement responsable de la transmission des informations au diplomate syrien à Téhéran. Le fait que l’arrestation de Hashemi, ainsi que de 60 de ses camarades, ait eu lieu en novembre 1986 n’est guère une coïncidence.

La reconnaissance de l’importance que les services de renseignement soviétiques et russes accordent au concept d’« information dirigée » nous offre une compréhension meilleure et plus complète de la manière dont les opérations d’influence hostiles sont conçues et menées. La désinformation est un concept central, tout comme la propagande secrète (noire), mais l’« information dirigée » est également une méthode importante utilisée dans les opérations d’influence secrètes soviétiques, russes et autres. Son importance n’a fait que croître à mesure que le stockage numérique de l’information a rendu le piratage d’informations secrètes ou confidentielles beaucoup plus facile, tout comme la prolifération des médias numériques a également rendu la diffusion de ces informations beaucoup plus facile.

Dans de futurs articles, j’écrirai davantage sur les informations dirigées, y compris le rôle qu’elles ont joué lors de l’élection présidentielle américaine de 2016, mais dans le prochain article, je prévois d’examiner la désinformation soviétique et russe concernant l’abattage du vol 007 de Korean Airlines par les Soviétiques en 1983. La désinformation russe sur cette question a réussi en 1993, tandis que la désinformation soviétique en 1983 a échoué de manière spectaculaire. J’examinerai pourquoi, ce qui contient des leçons sur la meilleure façon de contrer la désinformation.

Todd Leventhal

[*] Todd Leventhal a 25 ans d’expérience dans la lutte contre la désinformation, les théories du complot et les fausses informations provenant de Russie, de l’Union soviétique, d’Irak et d’autres pays, principalement pour l’Agence d’information des États-Unis et le Département d’État américain, depuis 1987. Il a été le seul ou le principal responsable du gouvernement américain chargé de lutter contre la désinformation et la mésinformation de 1989 à 1996, de 2002 à 2010 et en 2015. Il a reçu le prix « Exceptional Performance Award » du directeur de la CIA pour sa contribution au rapport de la Maison Blanche de 2003 intitulé « Apparatus of Lies: Saddam’s Disinformation and Propaganda 1990-2003 » (L’appareil du mensonge : désinformation et propagande de Saddam Hussein de 1990 à 2003).

[1] Comment l’affaire Iran-Contra a été divulguée : Avec toute la publicité qui a entouré l’affaire Iran-Contra, peu d’attention a été accordée à l’identité de la personne qui a divulgué l’information initiale au journal libanais Al-Shiraa les 1er et 2 novembre 1986, ni aux raisons qui l’ont poussée à le faire. Ce n’est qu’en juin 1987 que des informations ont été obtenues sur l’origine de cet article de presse mystérieux Document secret déclassifié par la CIA le 29.07.2014.

In-depth Analysis :

Série d’articles rédigés par Todd Leventhal dans sur Substack 

• “Useful Idiots and Fellow Travelers: Disinformation’s Helpmates” — (2024-0507) — (1)
• “Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow” — (2024-0405) — (2)
• “Directed Information: A little-known Soviet/Russian infowar technique” — (2024-0313) — (3)
• “The Symbiosis between Propaganda and Disinformation” — (2024-0307) — (4)
• “Covert (Black) Propaganda: Past and Present; Soviet and Russian Practices” — (2024-0219) — (5)
• “Disinformation Aimed at Policymakers” — (2024-0205) — (6)
• “Countering Soviet and Russian Disinformation” — (2024-0125) — (7)
• “Countering Misinformation and Disinformation: Lessons from 25 years in the field” (Lutter contre la désinformation et la mésinformation : leçons tirées de 25 ans d’expérience sur le terrain) — (2024-0118) — (8)