Am 20. September 2026 erlitt Deutschland einen Wahlschiffbruch von einer seit 1949 beispiellosen Brutalität. Frankreich hat seinen eigenen 20. September noch nicht erlebt — doch es zeigt bereits alle Symptome, nur über einen langsameren Kalender verteilt: eine radikale Linke, die Boden gewinnt, Methode für Methode statt Urnengang für Urnengang; eine radikale Rechte, gespalten zwischen Entdämonisierung und Überbietung; und zwei äußere Paten, der eine in Washington, der andere in Moskau, die auf beiden Seiten des Rheins applaudieren. „Fluctuat et mergitur“: das Pariser Motto, um ein Wort gedreht, könnte ebenso gut für Berlin gelten. Die am Ende des ersten Beitrags gestellte Frage verdient eine Antwort: Dasselbe Schwindelgefühl erfasst beide Länder. Nur eben nicht im selben Tempo.
Das Wesentliche
- Mélenchon selbst hat die Parallele bereits im Juli 2026 formuliert und den Durchbruch der Linken gegenüber der SPD als deutsches Äquivalent dessen gefeiert, was LFI mit der PS macht.[01]
- Die Süddeutsche Zeitung dokumentiert, dass die Berliner Linke die ländliche Feldmethode der AfD „für den städtischen Raum perfektioniert“ habe — Präsenz, Zuhören, Programmlosigkeit —, angewandt auf einen entgegengesetzten Unmut.[02]
- Das BSW von Sahra Wagenknecht, gedacht als Brücke zu enttäuschten, aber einwanderungsfeindlichen linken Wählern, scheiterte binnen fünfzehn Tagen zweimal (Mecklenburg, Berlin), nachdem es behauptet hatte, „Merz stürzen“ zu können.[03]
- Auf französischer Seite reagierten RN und Reconquête uneinheitlich auf den AfD-Durchbruch: verlegenes Schweigen von Le Pen und Bardella, offene Feier durch Zemmour.[04]
- Jeanette Süss (Cerfa/Ifri) stellt fest, dass der RN — anders als die AfD — die Entdämonisierung gewählt hat, um „salonfähig“ zu werden — ein Weg, den die deutsche Koalitionslogik strukturell langsamer macht als in Frankreich.[05]
- Der Kreml führt den Erfolg der AfD öffentlich auf das Ende der günstigen russischen Gaskäufe zurück; ein Wirtschaftsgesandter Putins soll Vorbereitungen für ein Treffen mit der Parteiführung aufgenommen haben.[06]
- Andreas Rosenfelder (Welt) zieht das Szenario von Michel Houellebecqs „Unterwerfung“ heran, um die geografische Spaltung Deutschlands zu beschreiben — blaues Land, dunkelrote Metropolen — und zitiert die Warnung des King’s College vor einem möglichen „kommenden Bürgerkrieg“.[07]
Inhalt
1. Die Linke und LFI: dieselbe Methode, ein Zeitvorsprung auf deutscher Seite
Am 17. Juli 2026, als eine Umfrage die Linke erstmals vor der SPD sah, twitterte Jean-Luc Mélenchon unumwunden die Parallele: „Wie in Frankreich mit LFI ersetzt die neue radikale Linke die alte, an Mitte und Rechte gebundene Linke.“[01] Er selbst also theoretisiert die strukturelle Ähnlichkeit — eine radikale Linkspartei, die die historische sozialdemokratische Partei auf beiden Rheinseiten verdrängt.
Doch es ist die Süddeutsche Zeitung, die in ihrer Analyse von Elif Eralps Berliner Durchbruch den Vergleich am weitesten treibt — und zu einer bedrohlicheren Schlussfolgerung als Mélenchon gelangt. Tim Frehler schreibt, die Berliner Linke habe „für den städtischen Raum perfektioniert, was die AfD seit Jahren in dünn besiedelten Regionen beherrscht“ — präsent sein, den Menschen begegnen, über ihre Probleme statt über Politik sprechen. Le Monde liefert jedoch eine nützliche methodische Präzisierung: Die unmittelbare Inspirationsquelle ist nicht die AfD, sondern die amerikanischen Kampagnen von Bernie Sanders — eine Anwendung identifiziert im Voraus die Gebäude mit hohem „Wählerpotenzial“, die Aktivisten gehen vor Ort, und die Rückmeldungen laufen anschließend zentral zusammen. Die von Frehler gezogene Parallele beruht also auf dem Ergebnis (einer Feldpräsenz, die die AfD bereits beherrschte), nicht auf der von der Linken selbst beanspruchten Abstammung. Und die Parallele endet nicht bei der Methode: „So wie die AfD den Impfgegnern eine Zuflucht bot, bot die Linke den Israel-Kritikern in Gaza und den Intifada-Aktivisten eine Komfortzone.“[02] Meredith Haaf formuliert in derselben Zeitung die These noch schärfer: Die Linke sei das genaue politische Gegenteil der AfD, „aber in Strategie und Methode ähnelt sie ihr immer mehr“.[08]
Die französische Abkürzung hat ihre Grenzen. Der Vergleich zwischen LFI und der Linken hält auf methodischer Ebene stand — nicht aber auf elektoraler. Die Linke hat die SPD tatsächlich verdrängt; LFI bleibt in Frankreich in der öffentlichen Meinung weitgehend abgelehnt: Eine Umfrage vom April 2026 zeigte, dass 81 % der Franzosen über einen Sieg Mélenchons verärgert wären und 73 % es für unwahrscheinlich halten, jemals LFI zu wählen.[09] Das daraus resultierende strategische Problem ist spezifisch französisch:
LFI ist im ersten Wahlgang arithmetisch notwendig und im zweiten elektoral ausschließend — eine unlösbare Gleichung, die Die Linke, zumindest in Berlin, gelöst zu haben scheint.
2. Das BSW-Manöver: das Gegenbeispiel, das die französische radikale Linke alarmieren sollte
Das BSW entstand im Januar 2024 aus einer Abspaltung von der Linken, mit einer klaren Wette: enttäuschte linke Wähler zu gewinnen und zugleich einen Teil der Rechten beim Thema Einwanderung zurückzuholen — jeder fünfte BSW-Wähler kam aus dem rechten Lager.[10] Genau diese Wette wird in Frankreich manchmal einer radikalen Linken zugeschrieben, die vom identitären Souveränismus verlockt wird.
Das Ergebnis, fünfzehn Monate später, ist ein Lehrbeispiel des Scheiterns. Die taz fasst den Kontrast in einer bissigen Formel zusammen: „Große Klappe, zu wenig dahinter.“[11] Knapp in den Landtag von Sachsen-Anhalt eingezogen am 6. September, fällt das BSW am 20. September wieder unter 5 % — sowohl in Berlin als auch in Mecklenburg-Vorpommern. Der Kontrast ist umso grausamer, als Wagenknecht in beiden Ländern eine Rede hielt, die an Größenwahn grenzte: „Wer BSW wählt, kann Kanzler Friedrich Merz stürzen.“[11]
Noch aufschlussreicher: In Thüringen erwog Wagenknecht ausdrücklich, dass das BSW eine AfD-Regierung unter einem parteilosen Ministerpräsidenten unterstützt.[12]
Es ist die vollständige Flugbahn der gescheiterten Wette — von der Anti-System-Martingale zum elektoralen Steigbügelhalter der rechtsextremen Partei, die man eigentlich bekämpfen wollte. Das Wort von Jan van Aken (Die Linke), der das BSW mit der Piratenpartei vergleicht — „in zwei, drei Jahren wird man sich nicht mal mehr an es erinnern“ — findet in diesen beiden Wahlen seine erste empirische Bestätigung.[13]
3. RN-AfD: der verweigerte Spiegel
Die Reaktion des RN auf den AfD-Durchbruch am 6. September ist an sich schon aufschlussreich. Marine Le Pen und Jordan Bardella schwiegen, während Éric Zemmour und Reconquête das Ergebnis offen feierten — was einen offen ausgetragenen Bruch innerhalb der französischen extremen Rechten im Umgang mit der AfD offenbart.[04] RN und AfD hatten ihre Verbindungen im Europäischen Parlament bereits nach Maximilian Krahs Äußerungen zur Verharmlosung der Waffen-SS-Verbrechen abgebrochen — ein strategischer, nicht nur taktischer Bruch.
Doch dieser Cordon sanitaire hat seine Grenzen, auch auf deutscher Seite: Was die CDU in Berlin zur Schau stellt, weicht in Straßburg auf. Im Europäischen Parlament stützt sich die EVP regelmäßig auf die „Venezuela-Mehrheit“ — EVP, EKR von Meloni, Patriotes des RN und ESN der AfD —, um den Grünen Deal zu entschärfen oder die Migrationsgesetzgebung zu verschärfen. François-Xavier Bellamy erzählt sogar, er habe eine WhatsApp-Gruppe mit AfD- und Patriotes-Mitarbeitern eingerichtet, um einen gemeinsamen Text zu Abschiebungen vorzubereiten.
Der bereits erkannte interne Bruch der französischen extremen Rechten wird deutlicher: Der RN-Abgeordnete Franck Allisio ging nach dem AfD-Sieg vom 6. September auf Distanz („Wir haben nichts mit ihnen zu tun“), während Fabrice Leggeri (Patriotes) im Gegenteil für das Ende des Cordon sanitaire plädiert, „um die Wahlergebnisse zu berücksichtigen„.
Jeanette Süss, Forscherin am Cerfa (Ifri), von Le Figaro befragt, liefert den nützlichsten Interpretations-schlüssel des gesamten Dossiers: Der RN habe sich, indem er sich von den ethnisch-rassischen Positionen und rhetorischen Exzessen seiner Anfänge distanzierte, „salonfähig“ gemacht — ein Weg, der der AfD theoretisch langfristig offensteht, den ihre derzeitige, radikalere Positionierung und ihr weniger flexibles Programm jedoch weit schwerer begehbar machen.[05] Sie fügt einen entscheidenden strukturellen Punkt hinzu: Das deutsche System, das auf Koalitionslogik beruht, erschwert mechanisch die „Salonfähigmachung“ einer Partei, mit der alle anderen eine Machtbeteiligung ablehnen — während in Frankreich eine Stichwahl für eine Machtübernahme ohne Koalition ausreichen kann. Genau das erklärt den Geschwindigkeitsunterschied zwischen beiden Ländern: Die französische Wahlmechanik beschleunigt, was die deutsche institutionelle Mechanik verlangsamt.
4. Das Dreieck Trump-Putin: zwei Nutznießer, zwei Reden
Am Abend der Ergebnisse führte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow den Erfolg der AfD auf die deutsche Entscheidung zurück, günstiges russisches Gas zugunsten teurerer amerikanischer Energie aufzugeben — eine eher wirtschaftliche als ideologische Erklärung, deren Wirkung jedoch dieselbe bleibt: den AfD-Aufschwung als rationale Reaktion statt als Entgleisung zu legitimieren.[06] Bedeutsamer noch: Zwei Quellen berichteten Reuters, Putins Wirtschaftsgesandter und die AfD-Führung hätten Vorbereitungen für ein Treffen aufgenommen.[06]
Der Christian Science Monitor macht das russische strategische Interesse deutlich: Die AfD hat nicht nur Vorbehalte gegen die Ukraine-Hilfe, sie will sie schlicht beenden und plädiert für die Wiederherstellung der wirtschaftlichen Beziehungen mit Russland aus der Vorkriegszeit.[14] Putins Wette, so das US-Magazin, beruht seit langem auf der Annahme, er könne länger durchhalten als der Westen, im Vertrauen auf die Erosion europäischer Prioritäten durch die Innenpolitik.
Auf MAGA-Seite ist die Mechanik noch expliziter: Donald Trump verbreitete kommentarlos die Prognosen, die die AfD vorn sahen, Elon Musk begrüßte knapp „Gut gemacht!„, und Viktor Orbán — obwohl seine eigene Partei gerade die Macht in Ungarn verloren hatte — sprach von „einer riesigen Wahlnacht für Deutschland und für Europa„. Bezeichnend: Die AfD bleibt selbst innerhalb der europäischen extremen Rechten ein Paria, da Marine Le Pen und Giorgia Meloni in der Vergangenheit mit ihr gebrochen haben, weil sie sie für zu radikal hielten — was, umgekehrt betrachtet, ihre eigene Positionierung als „vernünftige“ Version des Rechtspopulismus im Vorfeld von Wahlterminen in Frankreich, Spanien und Italien stärken könnte.[15]
5. Hatte Houellebecq recht? Die geografische Spaltung als gemeinsame Grammatik
Es ist der ambitionierteste Artikel dieser gesamten deutschen Presse-Sequenz. In einem Kommentar der Welt zieht Andreas Rosenfelder direkt „Unterwerfung“ heran, Michel Houellebecqs 2015 erschienenen Roman, und dessen Szenario einer finalen Konfrontation zwischen einem islamo-linken Block und einer identitär-nationalen Partei.[07] Rosenfelder beobachtet, dass in Deutschland heute der ländliche Raum massiv blau (AfD) wählt, während die Großstädte mit hoher Einwanderung dunkelrot (Linke) werden — und fragt sich, ob diese Bruchlinien nicht bereits jene des „kommenden Bürgerkriegs“ zeichnen, eine Warnung, die er David Betz zuschreibt, Professor für strategische Studien am King’s College London.
Die konfessionellen Daten, am selben Tag von der Welt erhoben, untermauern diese Lesart empirisch: 51 % der muslimischen Wähler Berlins stimmten für die Linke, gegenüber 30 % bzw. 27 % katholischer und protestantischer Wähler, die CDU wählten.[16] Es ist nicht nur eine Frage der Generation oder des Einkommens — es ist eine Polarisierung, die identitären und konfessionellen Linien auf beiden Seiten des Spektrums folgt.
Es bleibt die Frage, ob diese Grammatik unverändert auf Frankreich übertragbar ist. Der Stadt-Land-Bruch existiert dort ebenfalls, doch die Zentralisierung der französischen Präsidialmacht — anders als der deutsche Föderalismus, der jedem Land seine eigene Kipperfahrung gibt — könnte einen brutaleren und schnelleren Effekt erzeugen, sobald er sich national zeigt, statt Land für Land wie in Deutschland seit dem 6. September.
6. Was die Presse beider Länder sich sagt — und noch nicht sagt
Die deutsche Presse selbst hat den französischen Vergleich in ihre Diagnose aufgenommen. Michaela Wiegel, Paris-Korrespondentin der FAZ, zitiert François-Xavier Bellamy (LR), der die Parallele selbst zieht: „Deutschland erlebt derzeit das, was wir aus Frankreich kennen.“ Wiegel zeichnet für ihre deutschen Leser die Warntrajektorie der französischen Republikaner nach: Valérie Pécresses Ergebnis von 4,7 % im Jahr 2022, das schlechteste Ergebnis der Partei seit 1958 trotz teilweiser Übernahme der RN-Rhetorik, dann die Abspaltung von Éric Ciotti — eine zweischneidige Warnung, die Wiegel explizit formuliert: Die Übernahme der rechtsextremen Rhetorik hat den Niedergang der Republikaner nicht verhindert, sondern könnte ihn sogar beschleunigt haben.[17]
Was die französische Presse umgekehrt noch nicht vollständig formuliert hat, ist die von der Süddeutschen Zeitung dokumentierte Symmetrie des Wahlmechanismus — die Frage, ob LFI methodisch dabei ist, im städtischen Raum zu „perfektionieren„, was der RN im ländlichen und periurbanen Raum praktiziert.
Es ist ein Blickwinkel, den die deutsche Presse für ihr eigenes Land frontal anzugehen wagte; die französische Presse, auf diesem Terrain vorsichtiger, hat es für ihr eigenes noch nicht getan. Noch nicht!
Joël-François Dumont
Presseschau vom 22. September 2026: Deutsche Wahlen vom 20. September (Berlin und Mecklenburg-Vorpommern)
- CDU: Sehen Sie das auch? (1)“ — (2026-0922)
- „Fluctuat et mergitur (2)“ — (2026-0922)
Presseschau vom 11. September 2026: Deutsche Wahlen vom 6. September (Saxen-Anhalt)
- « CDU: Die Revolte vor der Zeit » — (2026-0911)
- « Sachsen-Anhalt: Die russische Desinformationskampagne vor der Wahl » — (2026-0908)
- « Sachsen-Anhalt: Die AfD-Flutwelle » — (2026-0907)
Anmerkungen
[01] Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon), X, 17. Juli 2026.
[02] Süddeutsche Zeitung, „Die Methode AfD“, Tim Frehler, 22. Sept. 2026.
[03] taz, „Große Klappe, zu wenig dahinter“, Rainer Rutz, 21. Sept. 2026 — Zitat Sahra Wagenknecht.
[04] Euronews, „AfD victory exposes divisions in France’s far-right as National Rally stays silent“, 7. Sept. 2026.
[05] Jeanette Süss (Cerfa/Ifri), Interview mit Nicolas Barotte, Le Figaro, 22. Sept. 2026.
[06] Reuters, zitiert von Daily Maverick, „Kremlin says AfD’s victory in Germany due in large part to lack of cheap Russian gas“, 21. Sept. 2026.
[07] Andreas Rosenfelder, „Houellebecqs Szenario“, Kommentar, Die Welt, 22. Sept. 2026.
[08] Süddeutsche Zeitung, „Die Linke in Berlin“, Meredith Haaf, 22. Sept. 2026.
[09] The Conversation, „Alliance ou rupture avec Mélenchon: l’équation insoluble de la gauche“, Sept. 2026.
[10] Wikipedia DE, „Bündnis Sahra Wagenknecht — Vernunft und Gerechtigkeit“, abgerufen Sept. 2026.
[11] taz, „Große Klappe, zu wenig dahinter“, Rainer Rutz, 21. Sept. 2026.
[12] Wikipedia EN, „Next Thuringian state election“, abgerufen Sept. 2026.
[13] Yahoo/Observatoire de l’Europe — Zitat Jan van Aken.
[14] Christian Science Monitor, „How Putin could benefit from the far right’s victory in Germany“, Sept. 2026.
[15] Focus, Nr. 38, 11. Sept. 2026 — vgl. „CDU: La révolte avant l’heure“, European-Security, 11. Sept. 2026.
[16] Die Welt, „Linke punktet bei Muslimen“, Anna Kröning, 22. Sept. 2026.
[17] Michaela Wiegel, „Déjà-vu in Frankreich“, FAZ, 22. Sept. 2026.
Es ist alles bestens, Frau Marquise (zusätzliche Strophen — Ausgabe Konrad-Adenauer-Haus)
Analyse: Fluctuat et mergitur
Das Pariser Motto verspricht, von den Fluten geschlagen zu werden, ohne je unterzugehen. In Berlin gilt dieses Versprechen nicht mehr — während es in Paris noch nie der Prüfung eines echten Wahlschiffbruchs unterzogen wurde.
Der Mechanismus ist auf beiden Seiten des Rheins streng derselbe: eine radikale Linke, die lernt, mit den Menschen zu sprechen statt sie zu belehren; eine radikale Rechte, die zwischen Politur für Dauerhaftigkeit und Rohheit zur Überzeugung schwankt; und zwei äußere Paten — der eine in Washington, der andere in Moskau —, die nichts weiter tun müssen, als im richtigen Moment zu applaudieren.
Was sich unterscheidet, ist also nicht die Natur des Schwindels, sondern seine Ausbreitungsgeschwindigkeit. Das föderale Deutschland erlebt seinen Umbruch Land für Land, in einer Koalitionsmechanik, die jeden Schock abfedert, bevor er sich verallgemeinert — was erklärt, warum es drei Wahlgänge und zwei Wochen brauchte, bis Berlin verstand, was Sachsen-Anhalt ihm bereits am 6. September gesagt hatte. Frankreich hingegen konzentriert seine Macht in einer einzigen Wahl, einem einzigen Mann oder einer einzigen Frau, einem einzigen Abend: Der Tag, an dem der Schwindel dort zuschlägt, wird weder Land noch regionales Labor haben, wo er sich zuerst erproben kann. Er wird mit einem Schlag treffen, wie ein Tsunami statt wie eine Flut.
Dieser Geschwindigkeitsunterschied ist längst keine bloße Wahlkuriosität mehr: Er beunruhigt bis nach Brüssel. „Das deutsch-französische Tandem bleibt eine absolut wesentliche Antriebskraft für Europa. Wenn eines der Tandemmitglieder geschwächt wird, verlangsamt das den Entscheidungsprozess noch weiter„, warnt der Europaabgeordnete Bernard Guetta — bevor er, noch ernster, hinzufügt: „Ich sehe in Frankreich, in Polen, in mehreren anderen europäischen Ländern ein wachsendes Misstrauen, eine wachsende Angst gegenüber Deutschland. Das beunruhigt mich mehr als alles andere.“
Der Sozialist François Kalfon erweitert die Feststellung auf die Wirtschaft: Zur China-Frage sagt er, „die Deutschen stehen an vorderster Front gegenüber der Bedrohung, doch ihr industrieller Apparat ist seit fünfzig Jahren sino-deutsch. Das ist für sie ein Wendepunkt“ — eine strukturelle Abhängigkeit, die in die 1970er/1980er Jahre zurückreicht (Volkswagen lässt sich bereits 1984 in China nieder, lange vor Pekings WTO-Beitritt) — und die besser als jeder andere Faktor erklärt, warum Deutschland zögert, seine Haltung gegenüber China zu verschärfen — ein Deutschland, das, wie Kalfon bedauert, „bei Verteidigung und Raumfahrt sehr national“ geblieben ist, während Frankreich für eine gemeinsame Antwort plädiert.
Es ist vielleicht die einzige wahre Lehre, die Paris diese Woche aus Berlin ziehen kann: nicht dass es gefeit wäre, sondern dass es nicht das Recht auf jene schrittweise Warnung haben wird, von der Deutschland, mühsam genug, am Ende profitiert hat. Es bleibt die Frage, ob man aus einem Schiffbruch lernen kann, den man noch nicht die Muße hatte, von Weitem kommen zu sehen.
