Rußland: Existenzielle Bedrohung für Europa

Anfang der 80er Jahre hatte sich Russland auf eine militärische Intervention in Polen vorbereitet. Für den Kreml kam es nicht in Frage, den Prager Putsch von 1968 oder die Panzerintervention in Budapest 1956 oder in Berlin 1953 zu wiederholen. Man musste „sanft vorgehen”, was nach wie vor keine russische Spezialität ist! Die Abteilung A des KGB startete daraufhin eine gigantische Desinformationskampagne, um uns glauben zu machen, dass das sowjetische Projekt, das gerade umgesetzt wurde, genau das Gegenteil war…

Einleitung: „Eine Schlange wechselt ihre Haut, aber nicht ihr Wesen“

Verteidigungsminister André Giraud hatte alle Mühe der Welt, eine spezielle Beobachtungsstelle einzurichten. Schließlich musste er aufgeben. So entstand das Institut für Desinformationsstudien. 80 französische und ausländische Journalisten beschlossen, Desinformation aufzuspüren, was ihnen damals den Ruf einbrachte, rechtsextrem zu sein! Für die Linke war Russland keine Bedrohung, und für die extreme Linke blieb es das Leuchtfeuer, das den Arbeitern den Weg wies! Damals prangerte Valeurs Actuelles die sowjetische Bedrohung an, während Le Monde Diplomatique in uns „eifrige Denunzianten, die unter der Besatzung Wunder vollbracht hätten“ sah. Dies brachte dem Direktor von Le Monde Diplomatique, Claude Julien, eine Verurteilung als „KGB-Agent” und dem Direktor von Le Monde, André Fontaine, als „Komplize” ein. Das Berufungsurteil fiel noch härter aus als das erste.[*]

Heute ist es Le Monde, das die Führung übernommen hat. Die meisten linksgerichteten Journalisten verurteilen die russische Invasion in der Ukraine, während viele rechtsgerichtete Journalisten im Gegenteil in Wladimir Putin ein Vorbild sehen! O tempora… Glücklicherweise gibt es immer Ausnahmen, die die Regel bestätigen.

Man muss nur die Artikel von Françoise Thom seit den 2000er Jahren auf dieser Website lesen, um zu erkennen, dass diejenigen, die es wollten, es wissen konnten. Putin hat seine Ziele nie verheimlicht, genau wie Hitler. Es gab diejenigen, die in den 1930er Jahren ihre Wachsamkeit aufgaben, obwohl die Bedrohung sehr real war, und diejenigen, die in den Jahren 1985-2017 behaupteten, „die Dividenden des Friedens einzustreichen” (das musste man sich erst einmal ausdenken)! Blindheit für die einen, Wunschdenken für die anderen, ja sogar Verrat für die letzten, die darin unlautere Gewinnquellen sahen.

In diesem Chor der 80er Jahre sorgte Mitterrand (auf der linken Seite) für einen Skandal, als er mit einem für einen Politiker seltenen Mut und einer seltenen Klarheit diese grundlegende Wahrheit aussprach: „Der Pazifismus ist im Westen, und die Euromissiles sind im Osten!“

Es ist noch viel zu früh, um eine Bilanz der Politik von Emmanuel Macron zu ziehen, aber zumindest in zweierlei Hinsicht wird er eines Tages Respekt verdienen, weil er die Spirale durchbrochen hat, die Jahr für Jahr die Budgets unserer Streitkräfte so weit gekürzt hat, dass nur noch eine Schlagkraft übrig geblieben ist, die uns glücklicherweise General de Gaulle hinterlassen hat und an die niemand zu rühren wagte. Man muss sagen, dass ohne diese Streitmacht und ohne den Sitz in der UNO, den der General mit Hilfe Churchills für uns errungen hat, die Stimme eines französischen Präsidenten in der Welt nicht viel zählen würde.

Heute wird endlich der Gegner, ja sogar der Feind „benannt“… Was für ein Bruch nach so vielen Jahren! Die beiden Beiträge von Nicolas Lerner auf LCI und von Armee General Thierry Burkhard zeigen, dass „sich etwas ändert”. Ein medienwirksamer Dreiklang, den Céline Berthon, Generaldirektorin für innere Sicherheit (DGSI), in der Sendung „C dans l’air” auf France 5 am 15. Juni 2025 angestimmt hatte.

Böse Zungen werden sagen, dass die Chefs der großen ausländischen Dienste eingreifen, wenn es die Situation erfordert, und dass Frankreich seinerseits verstanden hat, dass die Botschaft zweifellos besser ankommt, wenn sie von den Einsatzkräften kommt als von den politischen Verantwortlichen! Hoffen wir, dass es nicht zu spät ist, uns auf einen neuen Krieg vorzubereiten, in dem wir wie immer alles im Voraus wussten und nichts unternommen haben![2]

Joël-François Dumont

Die Dossier-Ausgabe der Woche von European-Security widmet sich diesem Moment der „strategischen Klarheit” in einer Zeit, in der sich die Konfrontation jeden Tag mehr verschärft, in der Hoffnung, dass es nicht dazu kommt. Steht Europa an einem Wendepunkt seiner Geschichte? Das Gefühl, nach 80 Jahren einer transatlantischen Beziehung, die unserem Kontinent Frieden und Wohlstand garantiert und uns vor weltweiten Konflikten bewahrt hat, „im Stich gelassen” zu werden. Die öffentlichen Äußerungen des DGSE und des CEMA in Frankreich und ihre Resonanz in den Medien zeigen, dass sich etwas bewegt, dass die Pause endlich vorbei ist.

I) Ein koordinierter Wendepunkt in der strategischen Kommunikation Frankreichs

Eine Reihe außergewöhnlicher Ereignisse in den Medien prägte im Juli 2025 die strategische Landschaft Frankreichs. Innerhalb weniger Tage gab der Generaldirektor für Auslandsicherheit (DGSE), Nicolas Lerner, dem Fernsehsender LCI ein Fernsehinterview – erst das zweite Mal in vierzig Jahren für einen amtierenden Chef dieses Dienstes –, dicht gefolgt von einer seltenen und umfangreichen Pressekonferenz des Generalstabschefs der Streitkräfte (CEMA), Thierry Burkhard.[01][02] Dies ist kein Zufall, sondern gleicht einer sorgfältig orchestrierten strategischen Kommunikationskampagne.[02]

Diese Interventionen signalisieren einen grundlegenden Wandel in der Politik des französischen Staates, der sich von der traditionellen Kultur der Geheimhaltung der „Grande Muette” entfernt und eine neue Doktrin der „strategischen Lesbarkeit” annimmt.[03]

Das Ziel ist dreifach: die französische Gesellschaft auf hybride Bedrohungen vorzubereiten und immun zu machen, eine klare Abschreckungsbotschaft an die Gegner zu senden und den Verbündeten die Entschlossenheit und strategische Ausrichtung Frankreichs zu signalisieren.

Diese Äußerungen stehen in einem globalen Kontext, den General Burkhard als „Wendepunkt“ bezeichnet,[02][04] der durch einen ungenierten Einsatz von Gewalt und einen „Ratchet-Effekt“ von Krisen gekenn-zeichnet ist, die sich überlagern und gegenseitig ausschließen und jede Rückkehr zum Status quo unmöglich machen.[02]

Letztendlich stellen die Äußerungen von Nicolas Lerner und Thierry Burkhard eine einheitliche und bewusste Anstrengung des französischen Sicherheitsapparats dar, eine neue, konfliktreichere strategische Realität zu artikulieren, die vor allem durch die „existenzielle Bedrohung” durch Russland motiviert ist, und die Positionen des Geheimdienstes und der Streitkräfte als Reaktion auf diese Realität öffentlich in Einklang zu bringen.

II) Die Geheimdienstdoktrin enthüllt: Dekonstruktion des Interviews mit Nicolas Lerner (LCI, 8. Juli 2025)

2.1 Das Ende der „Grande Muette“: Die politische Tragweite einer öffentlich auftretenden DGSE

Das Interview von Nicolas Lerner stellt einen kulturellen und institutionellen Bruch dar. Die DGSE, historisch als „la Piscine“ (das Schwimmbad) in Anlehnung an ihren Sitz am Boulevard Mortier bekannt, hat stets die Verschwiegenheit gepflegt. Dieser Auftritt wird von Medien wie der marokkanischen Seite le1.ma als starker politischer Akt wahrgenommen, ein Signal, dass „das Haus steht“, neu bewaffnet und unter dem Impuls von Präsident Emmanuel Macron neu ausgerichtet.[03] Es geht darum, einen Dienst zu zeigen, der seine vergangenen Schwierigkeiten überwunden hat und nun im Vollbesitz seiner Mittel ist.

Diese neue Haltung verdeutlicht eine Erkenntnis: In einer Welt, in der der Informationsraum zu einem eigenständigen Schauplatz der Auseinandersetzung geworden ist, ist Kommunikation nicht mehr nur eine Übung in Transparenz, sondern eine Waffe der Gegenbeeinflussung.[03] Indem die DGSE öffentlich spricht, zum Beispiel um die Anschuldigungen des Telegram-Gründers Pawel Durow zu widerlegen, versucht sie, die Kontrolle über das Narrativ zurückzugewinnen und Destabilisierungskampagnen entgegenzuwirken.[03] Dieser Paradigmenwechsel wird durch eine massive Stärkung der Fähigkeiten des Dienstes unterstützt. Seit 2017 hat die DGSE ihre Personalstärke um 1100 Agenten erhöht, weitere 500 Einstellungen sind geplant, und sie profitiert von einer erheblichen Aufstockung ihres Budgets, insbesondere zur Finanzierung ihres kolossalen Umzugs in das Fort Neuf de Vincennes bis 2030-2031.[03][05][06][07] Diese materielle Macht verleiht den Worten ihres Direktors spürbares Gewicht.

2.2 Russland: Anatomie einer „existenziellen Bedrohung“

Die zentrale Botschaft von Nicolas Lerner, die von allen Medien aufgegriffen wurde, ist, dass Russland eine „existenzielle Bedrohung auf mittlere und lange Sicht für Europa, für unsere Demokratien, für unsere Werte“ darstellt.[08][09][10] Es handelt sich nicht mehr um einen einfachen strategischen Wettbewerb, sondern um einen Systemkonflikt.

Der Chef der DGSE dekonstruiert die Doktrin des Kremls und identifiziert zwei grundlegende Säulen: eine defensive „Paranoia“ angesichts des Aufstiegs von Demokratien an seinen Grenzen und eine „Nostalgie für das russische Reich“.[03][09] Er behauptet, dass Russland „ideologisch eine mögliche militärische Intervention“ gegen die NATO vorbereitet, was einen asymmetrischen Angriff auf einen baltischen Staat zu einer „sehr ernst zu nehmenden Hypothese“ macht.[08]

Diese Analyse markiert eine deutliche Verschärfung der französischen Haltung. Die russische Bedrohung ist nicht mehr nur ein zu bewältigendes Problem, sondern eine existenzielle Gefahr, der man sich stellen muss. Dieser Perspektivwechsel rechtfertigt nicht nur die Erhöhung der für den Geheimdienst bereitgestellten Mittel, sondern gleicht auch seine Diagnose der des Militärs an, das sich auf „hochinten-sive“ Konflikte vorbereitet. Lerner beschreibt auch die Entwicklung des von Moskau geführten hybriden Krieges.

Vor der Invasion der Ukraine 2022 waren etwa 80 russische Agenten in Frankreich aktiv, von denen 50 inzwischen ausgewiesen wurden.[03][10] Heute operiert der Kreml zunehmend über „Proxys“ und „Einweg-Agenten“ [11] – lokale Vermittler, die für verdeckte Aktionen und physische Sabotageakte bezahlt werden, wie der Vorfall mit den Särgen in der Nähe des Eiffelturms.[10] Lerner betont, dass es sich nicht um Amateuraktionen handelt, sondern um hochentwickelte Aktionen, die darauf abzielen, „das Vertrauen in unsere Institutionen zu untergraben“.[08][10] Dieser Punkt fand besondere Beachtung in der internationalen Fachpresse wie The Record.[10]

2.3 Das globale Schachbrett: Iran, strategische Diplomatie und europäische Autonomie

Zum iranischen Atomprogramm liefert Nicolas Lerner eine von der charakteristischen Vorsicht des Geheimdienstes geprägte Einschätzung. Er bestätigt, dass die jüngsten amerikanisch-israelischen Angriffe das Programm „ernsthaft beschädigt“ und um „mehrere Monate“ zurückgeworfen haben.[12][13][14] Er relativiert diese Feststellung jedoch sofort, indem er auf eine große Unsicherheit hinweist: Der Verbleib des Großteils des hochangereicherten Uranbestands ist aufgrund der Blockade des Zugangs für IAEO-Inspektoren unbekannt.[12][15] Er betont, dass „kein Geheimdienst der Welt“ eine perfekte und voll-ständige Einschätzung der Lage für sich beanspruchen kann [09][14] eine Botschaft, die für israelische Medien und einige amerikanische Publikationen der Hauptberichterstattungspunkt war.[12][13][15]

Gleichzeitig skizziert der DGSE-Direktor eine Doktrin der „permanenten Kanäle“ und erklärt, dass sein Dienst den Dialog mit „nahezu allen Sicherheitsdiensten der Welt“ aufrechterhält, einschließlich denen von gegnerischen Ländern wie Russland oder Algerien.[03] Diese „Geheimdienstdiplomatie“ wird als entscheidendes staatliches Instrument dargestellt, das auch dann fortbesteht, wenn die formellen diplomatischen Beziehungen auf einem Tiefpunkt sind. Sie ist besonders wichtig im Kampf gegen den Terrorismus, einem Bereich, in dem die Zusammenarbeit eine nahezu universelle Konstante bleibt.[03][09] Schließlich ist ein roter Faden seiner Rede der Aufruf zu größerer europäischer strategischer Autonomie. Lerner stellt fest, dass sich die Vereinigten Staaten unter der Trump-Regierung auf ihre innenpolitischen Prioritäten konzentrieren, und behauptet, dass Europa lernen müsse, im Bereich des Geheimdienstes „mehr zu tun“, genau wie in der Verteidigung.[03][09] Er verknüpft damit explizit die Stärkung der DGSE mit der französischen Doktrin der europäischen strategischen Autonomie.

2.4 Hinter den Kulissen von „la Piscine“: Ethos und Methoden der modernen französischen Spionage

Jenseits von James-Bond-Stereotypen [16] zeichnet Nicolas Lerner das Porträt eines DGSE-Agenten. Er beschreibt ihn als „schlau, neugierig, manipulativ, vorsichtig“.[03] Er erwähnt auch die vier klassischen Motivationen, die zum Verrat führen können, zusammengefasst in den angelsächsischen „4M“: Money (Geld), Morality (Moral oder deren Fehlen), Mesmer (Ideologie oder Ego) und Motive (persönliches Motiv).[03]

Obwohl er die Macht technologischer Werkzeuge und künstlicher Intelligenz anerkennt, betont er deren unterstützende Rolle: Sie sollen „beim Sortieren helfen“, nicht die mensch-liche Analyse ersetzen. Er warnt vor Infobesity – „zu viele Daten töten die Information“ – und bekräftigt damit die Vorrangstellung des menschlichen Geistes und die operative Bescheidenheit des Dienstes.[03] Angesichts der Ängste vor einem „tiefen Staat“ bemüht sich Lerner, die DGSE als einen Dienst darzustellen, der nicht außer Kontrolle ist. Er betont, dass ihre Handlungen streng gesetzlich geregelt sind, politischer Kontrolle und der Aufsicht unabhängiger Behörden unterliegen – eine Botschaft, die eindeutig darauf abzielt, eine Öffentlichkeit zu beruhigen, die potenziellen Missbräuchen durch Geheimdienste misstrauisch gegenübersteht.[03][09]

III) Die militärische Diagnose: Die strategische Vision von General Burkhard (Pressekonferenz, 11. Juli 2025)

3.1 Das neue Bedrohungsparadigma: „Was am gefährlichsten ist, wird am wahrscheinlichsten“

Die markanteste Aussage von General Burkhard, die sein Denken zusammenfasst, ist ein echter Doktrin-wechsel: „Was am gefährlichsten ist, ist auch das, was am wahrscheinlichsten wird.“[17][18] Diese Formel stellt die traditionelle Risikomatrix auf den Kopf, die Bedrohungen nach ihrer Wahrscheinlichkeit und ihren Auswirkungen klassifizierte. Sie bedeutet, dass sich die französischen Streitkräfte nun aktiv auf einen hochintensiven Konflikt nicht mehr als ferne Möglichkeit, sondern als plausibles Szenario vorbereiten.

Diese Entwicklung ist die Folge dessen, was der CEMA einen „Klinkeneffekt“ nennt: eine Welt multipler, sich überlagernder Krisen,[02] in der keine Rückkehr möglich ist. Er verweist auf eine „Gewöhnung an Gewalt“, die dadurch veranschaulicht wird, dass ein Angriff mit 300 Raketen eines Staates auf einen anderen als „nicht sehr schlimm“ angesehen werden kann, unter dem Vorwand, dass die meisten abgefangen wurden.[17] Diese Banalisierung extremer Handlungen definiert das strategische Umfeld neu. Der General gibt dann einen umfassenden Überblick über die Bedrohungen in allen Bereichen und Milieus: Sabotage von Unterseekabeln, Militarisierung des Weltraums mit feindlichen Manövern russischer Satelliten, massive Cyberangriffe und allgegenwärtige Informationskriegsführung.[04][17][19][20]

3.2 Frankreich im Fadenkreuz: „Hauptgegner“ Russlands in Europa

Die zentrale Behauptung von General Burkhard, die weithin berichtet wurde, ist, dass der Kreml „Frankreich zu einem seiner vorrangigen Ziele gemacht“ und es als seinen „Hauptgegner in Europa“ bezeichnet hat.[01][02][11][19][20][21] Diese Feindseligkeit steht seiner Meinung nach in direktem Zusam-menhang mit der Unterstützung Kiews durch Paris.

In dieser Konfrontation identifiziert der CEMA explizit den „nationalen Zusammenhalt“ als strategisches Gravitationszentrum, das die Gegner mit allen Mitteln anzugreifen versuchen.[17] Er verbindet dieses Konzept direkt mit Desinformationskampagnen (wie die Bettwanzen-Affäre oder die markierten David-sterne) [11] und der Instrumentalisierung von Migrationsströmen.[17] Damit liefert er die militärische Rechtfertigung für die gesellschaftliche Resilienzanstrengung, die die Kommunikation der DGSE aufbauen will. Für General Burkhard ist der Einsatz in der Ukraine absolut: Ein russischer Sieg wäre eine „euro-päische Niederlage“ [04][19] und das Endziel von Wladimir Putin sei es, „Europa zu schwächen und die NATO zu demontieren“.[19]

Die Unterstützung Kiews ist daher keine Wahl, sondern eine strategische Notwendigkeit für die Sicherheit Frankreichs selbst.

3.3 Anpassung der französischen Streitkräfte: Doktrin, Haltung und Präsenz

Die konkrete militärische Konsequenz dieses neuen Paradigmas ist die Hinwendung zur Vorbereitung auf den „hochintensiven Krieg“.[18] General Burkhard betont, dass diese Vorbereitung der beste Weg ist, einen solchen Konflikt zu verhindern. Diese Ausrichtung steht in perfektem Einklang mit den Haushalts- und Fähigkeitsreformen, die im Rahmen des Militärprogrammierungsgesetzes (LPM) 2024-2030 eingeleitet wurden.[06][22]

Der « CEMA » lieferte auch eine offene und beispiellose Erklärung für den Haltungswechsel in Afrika. Er argumentierte, dass das traditionelle Modell permanenter Militärbasen zu einem Handicap geworden sei, einem Symbol umstrittener Souveränität, das im aktuellen Kontext „mehr Nachteile als Vorteile“ mit sich bringe.[17]

Diese Analyse markiert eine bedeutende Entwicklung im französischen strategischen Denken über seine Rolle auf dem Kontinent.

Schließlich, während Russland der Hauptgegner ist, übersieht General Burkhard andere Wettbewerber nicht. Er identifiziert China als einen „globalen und strukturierenden Wettbewerber“, der einen wirtschaft-lichen und informationellen Wettbewerb führt (z. B. durch den Versuch, das Kampfflugzeug Rafale zu diskreditieren) [11][17] und den Iran als eine Regionalmacht mit globalen Ambitionen, die „Staats-terrorismus“ praktiziert.[17][18]

Die Konvergenz der Diagnosen des Chefs der DGSE und des CEMA ist so vollständig, dass sie eine echte „französische Konfrontationsdoktrin“ darstellt, die zum ersten Mal öffentlich präsentiert wird.

Ob es um die Natur der russischen Bedrohung („existenziell“ für Lerner, „die dimensionierendste“ für Burkhard), ihre Methoden (Proxys und Desinformation) oder die strategischen Einsätze (europäische Autonomie und die Zentralität der Ukraine) geht, die Botschaften sind im Kern identisch. Eine solche Ausrichtung ist kein Zufall; sie ist das Ergebnis einer koordinierten Entscheidung auf höchster staatlicher Ebene, eine einheitliche, kohärente Vision der Bedrohung zu präsentieren und damit die politischen und sozialen Bedingungen für eine robustere und kostspieligere Verteidigungshaltung zu schaffen.

IV) Das Medienecho: Französische und internationale Rezeptionen

4.1 Der Blick aus Frankreich: Zwischen Pädagogik und Alarm

In Frankreich erfolgte die mediale Berichterstattung über diese Interventionen mit zwei Geschwin-digkeiten. Spezialisierte Verteidigungsmedien wie OpexNews oder Armees.com konzentrierten sich auf die strategische und doktrinäre Substanz. Sie hoben die Konvergenz der beiden Reden,[08] den Paradig-menwechsel, der durch die Formel „das Gefährlichste wird zum Wahrscheinlichsten“ verkörpert wird,[18] und die technischen Details der Bedrohungen hervor. Ihr Ton war analytisch und richtete sich an ein bereits informiertes Publikum.

Im Gegensatz dazu verstärkten die allgemeinen Medien (LCI, BFMTV, Public Sénat) die schlagkräftigsten und beunruhigendsten Aussagen: „Hauptgegner Russlands“,[02][21] „existenzielle Bedrohung“,[08] „Särge am Eiffelturm“.[10] Ihre Berichterstattung, sichtbar in Schlagzeilen und Videoclips,[19] zielte darauf ab, die breite Öffentlichkeit zu sensibilisieren, und nahm manchmal einen eher sensationalistischen Ton an, der sich auf das Gefühl unmittelbarer Gefahr konzentrierte. Die für diese Analyse verfügbaren Quellen berichten nicht über spezifische Reaktionen von französischen politischen Oppositionsfiguren wie Marine Le Pen oder Jean-Luc Mélenchon auf diese präzisen Interventionen im Juli 2025.[23]

4.2 Das internationale Prisma: Geopolitische Interessen formen die Erzählung

International wurde die Rezeption der französischen Botschaften durch das Prisma der Interessen und Sicherheitsbedenken jeder Region gefiltert und neu interpretiert.

Land/Region	Wichtige Medien	Hauptthematischer Fokus	Dominanter Ton	Schlüsselzitat/Idee	Kennungen
Israel	The Jerusalem Post, The Times of Israel	Das iranische Atomprogramm. Fast ausschließliche Konzentration auf Lerners Einschätzung der Schäden an iranischen Anlagen und der Unsicherheit über den Uranbestand.	Sachlich, besorgt, analytisch.	„Ungewissheit über den Verbleib des restlichen hochangereicherten Urans des Iran.“	[12][13][15]
USA / UK	The Record, AP News, RFI English Service, Defense One	Die Eskalation des hybriden Krieges Russlands gegen Europa/NATO. Einordnung der französischen Warnungen in den Kontext einer europaweiten russischen Sabotagekampagne.	Alarmiert, dringend, auf kollektive Verteidigung ausgerichtet.	„Französischer Geheimdienstchef warnt vor sich entwickelnden russischen Hybridoperationen, einer ‚existenziellen Bedrohung‘ für Europa.“	[10][11][20][24][25]
Marokko	le1.ma	Das politische und strategische Manöver des französischen Staates. Tiefgehende Analyse des Interviews als kalkulierter Akt der Macht, Kommunikation und strategischen Neupositionierung.	Anspruchsvoll, analytisch, interpretativ.	„Dieses Interview markiert… eine methodische Entwicklung: den Willen, eine Form strategischer Lesbarkeit anzunehmen.“	[03]
Türkei	Anadolu Agency	Das breite Spektrum der Bedrohungen und der Ruf nach europäischer Verteidigung. Berichterstattung über Burkhards Warnungen vor Russland als „dauerhafte Bedrohung“ und die Notwendigkeit, die europäischen Verteidigungsfähigkeiten zu stärken.	Informativ, geopolitisch.	„Französischer Armeechef warnt vor einer ‚dauerhaften‘ russischen Bedrohung und fordert eine stärkere europäische Verteidigung.“	[01][11]

Diese Fragmentierung der Rezeption ist aufschlussreich. Die anglo-amerikanische Presse, wie The Record [10] oder AP News,[24] integrierte Lerners Äußerungen sofort in ein breiteres, alarmierendes Narrativ einer russischen Sabotagekampagne in ganz Europa und nannte Vorfälle in Polen, den Niederlanden und dem Vereinigten Königreich. Dies spiegelt die Hauptsorge des NATO-Kerns wider. Im Gegensatz dazu ignorierte die israelische Presse die russische Dimension fast vollständig, um sich ausschließlich auf Aussagen zum iranischen Atomprogramm zu konzentrieren, [12][13][15] was eine auf nationalen Sicherheitsinteressen basierende Informationsfilterung zeigt. Das marokkanische Medium le1.ma bot die ganzheitlichste Analyse und sah in dem Ereignis nicht nur eine Warnung, sondern auch ein komplexes politisches Manöver des französischen Staates, um seine Macht und strategische Klarheit zu bekräftigen.[03] Diese Perspektive spiegelt den Standpunkt eines Schlüsselpartners in einer Region wider, in der der französische Einfluss umstritten ist. Obwohl Frankreich versucht, eine universelle Doktrin der strategischen Klarheit zu projizieren, wird seine Botschaft unweigerlich von ihren Empfängern zerlegt und neu interpretiert.

V) Fazit: Die Doktrin der Nüchternheit und der Weg nach vorn

Die aufeinanderfolgenden Interventionen von Nicolas Lerner und Thierry Burkhard haben einen Wendepunkt kristallisiert. Der französische Staat hat durch die Stimmen seiner Geheimdienst- und Militärchefs öffentlich eine einzigartige, kohärente und ungeschminkte Diagnose des globalen Sicherheitsumfelds artikuliert. Die Ära der Zweideutigkeit ist vorbei; das Zeitalter der Konfrontation wurde formell ausgerufen.

Diese neue „Doktrin der Nüchternheit“ birgt sowohl Vorteile als auch Risiken. Einerseits kann sie das öffentliche Bewusstsein und die Widerstandsfähigkeit gegen Desinformation stärken, klarere Abschrec-kungssignale an Gegner senden und die Glaubwürdigkeit und Führungsrolle Frankreichs in Europa erhöhen. Andererseits riskiert sie, die öffentliche Angst zu steigern, Frankreich in eine konfrontative Haltung mit wenig Spielraum für Deeskalation zu zwingen und das Land einem Glaubwürdigkeitsverlust auszusetzen, wenn auf starke Worte keine entsprechenden Taten und Investitionen folgen.

Eine wichtige Variable schwebt über dieser gesamten Strategie: der amerikanische Faktor. Der französische Vorstoß für europäische strategische Autonomie [03][11] ist eine Versicherung gegen einen möglichen amerikanischen Rückzug. Der Erfolg dieser neuen französischen Haltung wird maßgeblich von der Zukunft der transatlantischen Beziehung und der tatsächlichen Fähigkeit Europas abhängen, „mehr zu tun“. Letztendlich markierten diese Interventionen einen Wendepunkt. Sie enthüllten öffentlich ein Frankreich, das sich als vorrangiges Ziel in einer neuen Ära des globalen Wettbewerbs sieht und seinen Sicherheitsapparat und seine kollektive Denkweise grundlegend für einen Kampf neu ausrichtet, der langwierig zu werden verspricht. Der Weg nach vorn wird erfordern, diese strategische Klarheit in nachhaltigen politischen Willen, industrielle Kapazitäten und gesellschaftliche Entschlossenheit umzusetzen.

Joël-François Dumont

[*] Claude Julien wurde durch ein Urteil des Landgerichts Paris vom 6. Mai 1988 als „KGB-Agent” verurteilt, das vom Berufungsgericht Paris in seiner Sitzung vom 21. September 1988 bestätigt wurde. Der erste Journalist, der nach Ermittlungen der DST wegen Spionage für die Sowjetunion in Frankreich verurteilt wurde, war Charles Pathé. „Am 23. Mai 1980 verurteilte das Staatssicherheitsgericht Pierre-Charles Pathé zu fünf Jahren Haft, weil er über einen Zeitraum von etwa zwanzig Jahren politische Analysen und Zusammenfassungen an Agenten einer ausländischen Macht weitergegeben hatte. Pierre-Charles Pathé wurde Ende Juni 1981 nach einer Begnadigung aus der Haft entlassen.” (Quelle: DCRI). Die Journalisten, die gegen Bezahlung für Moskau gearbeitet haben, haben alle gemeinsam, dass sie nie im Gefängnis waren, außer Pathé, und dass sie alle in ihrem Bett gestorben sind! Die letzten, die aktualisiert wurden, sind plötzlich aus der Medienwelt verschwunden…

[**] Siehe « Bon-Encontre : le chemin de l’honneur et de la Résistance » Rede von Armee General François Mermet auf dem Kongress der AASSDN — (2021-1011)

Siehe auch:

• « Russia: An Existential Threat to Europe » — (2025-0712) —
• « Rußland: Existenzielle Bedrohung für Europa » — (2025-0712) —
• « La Russie : une « menace existentielle » pour l’Europe » — (2025-0712) —
• « Росія: екзистенційна загроза для Європи » — (2025-0712) —

Fußnoten

• [01] Burkhard : « Le Kremlin a fait de la France une de ses cibles prioritaires » | Anadolu Ajansı, (July 12, 2025),
• [02] « Le Kremlin a fait de la France une de ses cibles prioritaires »… | (July 12, 2025),
• [03] « La DGSE se relève et parle » | le 1.ma (July 12, 2025),
• [04] Thierry Burkhard, chef d’état-major des armées : « La défaite de l’Ukraine serait une défaite européenne » | Yahoo, (July 12, 2025),
• [05] Assemblée Nationale « Tome II – Défense : Environnement et prospective de la politique de défense » | (July 12, 2025),
• [06] Sénat : Renseignement et prospective : garder un temps d’avance, conserver une industrie de défense solide et innovante | Sénat, (July 12, 2025),
• [07] « DGSE, quel est l’impact des services de renseignement ? » | YouTube, (July 12, 2025),
• [08] « Nicolas Lerner (DGSE) : la Russie prépare une intervention militaire » | (July 12, 2025),
• [09] « Exclusif : Pour la 1ere fois le patron de la DGSE ouvre les portes de l’institution à une télévision » | YouTube, (July 12, 2025),
• [10] « French intel chief warns of evolving Russian hybrid operations » … | (July 12, 2025),,
• [11] « French army chief warns of ‘lasting’ Russian threat, urges stronger European defense » | (July 12, 2025),
• [12] « French Intelligence: Iran’s Uranium Stockpile Location Unknown » | Kurdistan 24, (July 12, 2025),
• [13] « French intelligence chief said some of Iran’s uranium destroyed » | The Jerusalem Post, (July 12, 2025),
• [14] « Selon la DGSE, le programme nucléaire iranien a beaucoup de retard » | Armées.com, (July 12, 2025),
• [15] « French spy chief: Uncertain where Iran’s remaining highly enriched uranium is located » | (July 12, 2025),
• [16] « La communication au secret : comment la DGSE a remodelé son image publique » | (July 12, 2025),
• [17] « Menace russe, nucléaire, terrorisme »… La conférence de presse du chef d’état-major des armées | YouTube, (July 12, 2025),
• [18] « Le général Thierry Burkhard alerte sur la Russie, la Chine et l’Iran » | Opex News (July 12, 2025),
• [19] Thierry Burkhard, chef d’état-major des armées : « La défaite de l’Ukraine serait une défaite européenne » | Vidéo Dailymotion, (July 12, 2025),
• [20] « Russia sees France as its ‘chief enemy’ in Europe, says head of French army | Yahoo, (July 12, 2025),
• [21] « La Russie juge « la France comme son principal adversaire en Europe » (chef d’état-major) | (July 12, 2025),
• [22] « Projet annuel de performances Défense » | (July 12, 2025),
• [23] « What are the implications of Marine Le Pen’s fraud conviction? » | Inside Story – YouTube, (July 12, 2025), & AP News, (July 12, 2025),
• [24] The D Brief: Houthis sink second ship; « UK-France nuke deal; Russia’s drone factories; 3 Marine bases get ICE agents; And a bit more » | Defense One, (July 12, 2025),
• [25] « Ce qui est le plus dangereux est aussi ce qui devient le plus probable » : la mise en garde du chef d’état-major des Armées | Opex News (11 juillet 2025).