Gelenkte Information: Die Geheimwaffe des russischen Einflusses (7)

Die gelenkte Information ist eine Technik sowjetischer und russischer Einflussoperationen, die wahre, oft heimlich beschaffte Informationen nutzt, um bestimmte Zielpersonen zu manipulieren. In diesem neuen Artikel erklärt Tod Leventhal den Unterschied zwischen Desinformation (falschen oder verzerrten Informationen) und der „gelenkten Information“, indem er KGB-Handbücher und historische Beispiele wie die Iran-Contra-Affäre zitiert. Um dies besser zu verstehen, ist es hilfreich, die von den russischen Diensten verwendete Terminologie zu kennen. Propaganda, Desinforma-tion, Fehlinformation, Täuschung, Fake News – die geopolitische Aktualität, mit dem russischen Krieg in der Ukraine. Die gelenkte Information ist eine strategische Waffe Russlands, ein Erbe der Methoden des KGB und der Sowjetzeit. Diese Praxis zielt darauf ab, Wahrnehmungen zu mani-pulieren und Gegner durch Ausnutzung ihrer psychologischen Schwachstellen zu destabilisieren. Das Ziel ist es, das Zielobjekt dazu zu bringen, seinen eigenen Interessen zu schaden. Um dieser Bedrohung zu begegnen, stellt Todd Leventhal klar, dass eine einfache Faktenprüfung „unzurei-chend“ ist. Über die moralische Dimension und den verabscheuungswürdigen Charakter dieser staatlichen Manipulationen hinaus ist der Kampf gegen die russische Desinformation daher eine ebenso moralische wie faktische Herausforderung, die darauf abzielt, die systemische Natur dieser Praktiken aufzudecken. Anmerkung der Redaktion

von Todd Leventhal — Todd’s Substack — Washington, den 5. August 2025 — (Artikel ursprünglich veröffentlicht am 13. März 2024) —

„Directed Information“ (Gelenkte Information) ist ein Fachbegriff, der in sowjetischen und russischen Einflussoperationen verwendet wird und dessen Kenntnis für die Menschen nützlich wäre.

Am 1. März veröffentlichte die Chefredakteurin von RT, Margarita Simonyan, auf Telegram eine 38-minütige Audioaufnahme einer Diskussion vom 19. Februar zwischen deutschen Verteidigungsbeamten über die Taurus-Rakete. Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius erklärte: „Dies ist darauf ausgelegt, uns zu spalten und unsere Entschlossenheit zu untergraben… wir dürfen Putin nicht in die Hände spielen“.

Wir nennen solche Operationen „Hack-and-Leak“-Operationen (Hacken und Veröffentlichen). Der geheimdienstliche Begriff der sowjetischen und russischen Dienste für diese Operationen ist „directed information“, der schon lange existierte, bevor Akten elektronisch gespeichert und durch Hacking zugänglich waren.

In seinem Buch von 1972, The Deception Game, beschrieb Ladislav Bittman, ehemaliger stellvertretender Leiter der Abteilung für „Spezialoperationen“ (aktive Maßnahmen) des tschechoslowakischen Staatssicherheitsdienstes, des StB, von 1964 bis 1966, wie „Spezialoperationen“ zu dieser Zeit funktionierten:

„Ein Arbeitstag in der Desinformationsfabrik bestand aus Studien, Analysen, Diskussionen und Besprechungen sowie viel Papierkram. Unser Hauptziel war es, alle Schwächen, empfindlichen oder verletzlichen Punkte des Feindes zu notieren und zu sezieren und seine Fehler und Irrtümer zu analysieren, um sie auszunutzen.

Die Formulierung von Spezialoperationen könnte an einen Arzt erinnern, der, anstatt den ihm anvertrauten Patienten zu heilen, dessen Krankheit verlängert und ihn zu einem vorzeitigen Tod führt. Alle geheimen oder vertraulichen Informationen, die von den Geheimdienststellen im Ausland gesammelt wurden, wurden innerhalb der Abteilung mehrfach bearbeitet, um ihr Potenzial für die Wiederverwendung gegen den Feind zu bestimmen.“ (S. 124; Hervorhebung hinzugefügt).

Das Prinzip des „Need to know“

Innerhalb der US-Geheimdienstgemeinschaft ist das Prinzip des „Need to know“ (Kenntnis nur bei Notwendigkeit) ein Grundprinzip. Es besagt, dass „selbst wenn man über alle erforderlichen offiziellen Genehmigungen verfügt… um auf bestimmte Informationen zuzugreifen, der Zugang zu diesen Informationen nicht gewährt würde… es sei denn, man hat ein spezifisches Bedürfnis, sie zu kennen; das heißt, der Zugang zu den Informationen muss für die Ausübung seiner offiziellen Aufgaben notwendig sein“. Dieses Prinzip schützt vertrauliche Informationen vor einer zu weiten Verbreitung, was zu unbefugten Veröffentlichungen führen kann.

Im sowjetischen/russischen System wurden geheime Einflussoperationen (in der KGB-Terminologie „aktive Maßnahmen“ genannt) als so wichtig erachtet, dass laut Bittman „Alle geheimen oder vertraulichen Informationen, die von den Geheimdienststellen im Ausland gesammelt wurden, innerhalb der Abteilung mehrfach bearbeitet wurden, um ihr Potenzial für die Wiederverwendung gegen den Feind zu bestimmen“. Dies ist außergewöhnlich und, soweit ich weiß, sehr unterschiedlich zu den Praktiken der westlichen Geheimdienste.

Meine Erfahrung mit durchgesickerten VERTRAULICHEN Informationen

Ich hatte direkte Erfahrung mit dieser sowjetischen Neigung, die von ihnen gesammelten vertraulichen Informationen für geheime Einflussoperationen zu nutzen. 1988 traf sich mein Chef, Herb Romerstein, mit Fritz Ermarth, der im Nationalen Sicherheitsrat (NSC) arbeitete. Herb informierte ihn über unsere Aktivitäten zur Bekämpfung von Desinformation, einschließlich des falschen Gerüchts über Kinderorganhandel, das damals weit verbreitet war und von den Sowjets wiederholt wurde. Kurz darauf schickte Ermarth ein VERTRAULICHES Kabel (die niedrigste Klassifizierungsstufe der US-Regierung) an die USIA, wo Herb und ich arbeiteten, und an das FBI, in dem er uns im Wesentlichen aufforderte, dieses Gerücht weiter zu untersuchen und zu bekämpfen.

Einige Wochen später sah ich einen Artikel in der französischen Presse, der vom Foreign Broadcast Information Service oder unserer Botschaft in Paris übersetzt wurde und einen Hinweis enthielt, der, wenn ich mich recht erinnere, besagte, dass der NSC das FBI (und die USIA?; ich erinnere mich nicht mehr genau) angewiesen hatte, die Gerüchte über Organhandel zu untersuchen. Die Informationen in dem Artikel glichen denen in dem Kabel, das Ermarth geschickt hatte, so sehr, dass ich nicht glaube, dass sie von anderswo stammen konnten. Damals war mir natürlich nicht klar, dass der FBI-Spezialagent Robert Hanssen, der das Kabel gesehen haben muss, da er an sowjetischen Fällen arbeitete, für den KGB spionierte. Jahre später, als Hanssen 2001 verhaftet wurde, wurde mir klar, dass er die Quelle der Sowjets gewesen sein muss, die die Information dann in einem Artikel in der französischen Presse verwendeten (ich erinnere mich nicht mehr an die Publikation; das ist 36 Jahre her). Der Vorfall beweist, dass der von Bittman beschriebene Prozess von den Sowjets mehr als 20 Jahre später aktiv befolgt wurde.

Wahre oder falsche Informationen

Sergei Kondraschow, der Ende der 1960er Jahre den Dienst A für aktive Maßnahmen des KGB leitete, behauptet, dass er es tatsächlich vorzog, wahre, gestohlene Informationen zu verwenden, wenn sie verfügbar waren, anstatt Desinformation – nicht aus moralischen Gründen, sondern weil es schwieriger war, sie zu leugnen.

Der ehemalige CIA-Gegenspionageoffizier Tennent („Pete“) Bagley führte nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion in Europa eine Reihe von Gesprächen mit Kondraschow. Er verfasste seine Erinnerungen und veröffentlichte sie nach Kondraschows Tod in seinem Buch von 2013, Spymaster: Startling Cold War Revelations of a Soviet KGB Chief.

Bagley schrieb, dass Kondraschow „aktive Maßnahmen“ wie folgt beschrieb:

Geheime Aktionen, die darauf ausgelegt sind, ausländische Regierungen, einflussreiche Gruppen und Einzelpersonen so zu beeinflussen, dass die Ziele der sowjetischen Politik gefördert und der Widerstand dagegen geschwächt wird.

Dies sei nicht identisch mit Desinformation, betonte Kondraschow. „Desinformation“ wurde nach seiner Erinnerung definiert als die „absichtliche Verbreitung von ganz oder teilweise verzerrten Informationen mit dem Ziel, unsere Fähigkeiten und Methoden zu verbergen und die unserer Gegner zu schwächen oder in die Irre zu führen“. Eine „aktive Maßnahme“ – zum Beispiel die öffentliche Veröffentlichung von Dokumenten oder Fakten, die für eine feindliche westliche Regierung oder einen Staatsmann peinlich sind – kann „Desinformation“ – Verzerrung, Verschleierung, Erfindung oder Fälschung – beinhalten oder auch nicht. In der Praxis stellte Kondraschow fest, dass auf Wahrheit basierende Aktionen eine größere Wirkung hatten. Der Unterschied wurde deutlich, wenn ein Offizier eine solche Maßnahme vorschlug und Kondraschow fragte: „Wie viel Desinformation (deza) steckt da drin?“ (S. 170).

Schließlich erfand der KGB den Begriff „directed information“, um die Verwendung von wahren, normalerweise heimlich beschafften Informationen in geheimen Einflussoperationen zu beschreiben.

Dies wurde in einem KGB-Schulungshandbuch von 1989 zum Thema „Politische Aufklärung vom Territorium der Sowjetunion aus“ [pdf auf Russisch] erwähnt, das teilweise von der Free Russia Foundation in einem Dokument mit dem Titel „Notes on Political Espionage from USSR Territory“ ins Englische übersetzt wurde. Kapitel 5 des KGB-Lehrbuchs befasst sich mit „Aktiven Maßnahmen“, Seiten 86 bis 96. Einer seiner Abschnitte betont die Bedeutung von „gezielter Information“ bei den Einflussoperationen des KGB und erklärt:

Die Formen der Durchführung aktiver Maßnahmen… sind sehr vielfältig: einflussreiche Gespräche mit prominenten Persönlichkeiten ausländischer Länder, von denen wichtige politische Entscheidungen abhängen; die Förderung von gezielten Informationen und Desinformationen [Hervorhebung hinzugefügt]; die Vorlage von für die Sowjetunion vorteilhaften Dokumenten an Staats-, politische und bürgerliche Persönlichkeiten sowie an zivilgesellschaftliche Organisationen; die Veröffentlichung von Artikeln in der ausländischen Presse, die Veröffentlichung von Büchern, Broschüren, Flugblättern im Namen ausländischer Autoren; die Organisation von Radio- und Fernsehsendungen; Pressekonferenzen und Interviews mit prominenten Staats-, politischen und bürgerlichen Persönlichkeiten, renommierten Wissenschaftlern und anderen einflussreichen Ausländern gemäß den vom Dienst „A“ der PGU [Erste Hauptverwaltung des KGB, der Auslandsgeheimdienst der UdSSR; heute der SVR] vorbereiteten Thesen; die Anstiftung zu Versammlungen, Kundgebungen, Demonstrationen, Appellen an Regierungen, Anfragen an Parlamente im Ausland; die Förderung von Entscheidungen, Resolutionen, Manifesten, die den Interessen der Sowjetunion entsprechen und so weiter.

Somit sind „gezielte Information“ und „Desinformation“ zwei verschiedene Methoden zur Ausübung von Einfluss. Anmerkung zur Übersetzung: Obwohl ich kein Russisch spreche, glaube ich, dass „directed information“ eine bessere Übersetzung ist als „targeted information“. Das russische Original im Handbuch für den Ausdruck „Förderung von gezielten Informationen und Desinformationen“ lautet продвижение направленной информации и дезинформации (prodvizheniye napravlennoy informatsii i dezinfor-matsii). Bei der Verwendung der Online-Übersetzung von Google wird der Satz ins Englische als „promotion of targeted information and disinformation“ übersetzt.

Aber die Rückübersetzung des englischen Ausdrucks „promoting targeted information and disinformation“ ins Russische ergibt den Ausdruck продвижение целевой информации и дезинформации, oder „prodvizheniye tselevoy informatsii i dezinformatsii“, was nicht identisch mit dem ursprünglichen russischen Ausdruck ist, da das Adjektiv tselevoy anstelle von napravlennoy verwendet wird. Die Übersetzung des englischen Ausdrucks „promoting directed information and disinformation“ ins Russische ergibt den Ausdruck продвижение направленной информации и дезинформации, oder „prodvizheniye napravlennoy informatsii i dezinformatsii“, was mit dem Originalausdruck im KGB-Handbuch identisch ist, wie oben gezeigt. Außerdem war „directed information“ der Ausdruck, mit dem ich vertraut war, als ich mich Anfang der 1990er Jahre mit diesen Themen befasste.

Aber was genau ist mit „directed information“ gemeint? Ein Artikel aus dem Jahr 2023, „The trans-formation of propaganda: the continuities and discontinuities of information operations, from Soviet to Russian active measures“, diskutiert dieses Thema und übersetzt направленная информация (napravlennaya informatsiya) als „directed information“, basierend auf demselben KGB-Schulungshand-buch von 1989. Es heißt:

Gelenkte Informationen standen im Gegensatz zur Desinformation. Gelenkte Informationen können als oft wahre, wenn auch möglicherweise unvollständige oder verzerrte Informationen verstanden werden, die einer bestimmten Person, Institution oder Gruppe zu einem bestimmten Zweck übermittelt werden, in der Hoffnung, dass sie eine wünschenswerte Handlung hervorrufen.

Ich denke, das ist eine gute Arbeitsdefinition.

„Die Lubjanka-Akten“

Wie oben erwähnt, wurde das KGB-Schulungshandbuch von 1989 über „Politische Aufklärung vom Territorium der Sowjetunion aus“ vollständig auf Russisch und in teilweiser englischer Übersetzung in der Sektion „The Lubyanka Files“ der Website der Free Russia Foundation veröffentlicht, die 2019 gestartet wurde. Es erklärte:

„The Lubyanka Files“ ist ein laufendes Projekt, das vom Direktor für Sonderuntersuchungen der Free Russia Foundation, Michael Weiss, betreut wird, in dessen Rahmen unveröffentlichte KGB-Schulungshandbücher aus verschiedenen Perioden des Kalten Krieges ins Englische übersetzt und mit Essays und Multimedia-Inhalten aufgewertet werden. Ziel ist es, die Theorie und das Handwerk der sowjetischen Spezialdienste durch die Untersuchung ihres historischen Kontexts und ihrer realen Anwendungen zum Leben zu erwecken. Diese Handbücher werden auch heute noch in den Lehrplänen der modernen Spionageakademien Russlands verwendet.

Neunundzwanzig russischsprachige KGB-Schulungshandbücher aus den Jahren 1965 bis 1989 wurden im Oktober 2022 online gestellt.

In einem früheren Substack-Artikel über Desinformation, die auf politische Entscheidungsträger abzielt, habe ich einen Abschnitt mit umfangreichen Auszügen aus einer englischen Übersetzung eines KGB-Handbuchs über vertrauliche Kontakte eingefügt, die auf dieser Seite veröffentlicht wurde, was nützlich sein kann, um zu verstehen, wie die tschekistischen Führer des Kremls Donald Trump wahrnehmen. In diesem Zusammenhang ist der jüngste Kommentar des ehemaligen australischen Premierministers Malcolm Turnbull darüber, wie er Trump im Umgang mit Putin beobachtet hat, relevant. Er erklärte:

„Ich war mit Trump und Putin zusammen. Trump ist von Putin eingeschüchtert. … Wenn man Trump mit Putin sieht, wie es mir ein paar Mal passiert ist, ist er wie der 12-jährige Junge, der zur High School geht und den Kapitän der Football-Mannschaft trifft… Mein Held“ … Das ist wirklich beängstigend; es ist wirklich beängstigend.“

Brief von 51 ehemaligen Geheimdienstoffizieren bezüglich der E-Mails von Hunter Biden

In gewissem Sinne ist dies ein sehr schlechtes Beispiel, aber die Mediendebatte um die „Öffentliche Erklärung zu den Hunter-Biden-E-Mails“, die von 51 ehemaligen US-Geheimdienstmitarbeitern im Oktober 2020 unterzeichnet wurde, verdeutlicht das Problem, unseren Wortschatz über russische geheime Einflussoperationen auf den Begriff „Desinformation“ zu beschränken.

Erstens muss ich klarstellen, dass ich die Behauptungen des Briefes für völlig falsch hielt. Er behauptete, die Veröffentlichung der E-Mails im New York Post „trug alle klassischen Kennzeichen einer russischen Informationsoperation“. Im krassen Gegensatz dazu sah ich KEINE Ähnlichkeit mit einer russischen Informationsoperation. Laut der Post basierte ihre Geschichte auf Informationen, die Trumps Berater Rudy Giuliani von dem Besitzer eines Computerreparaturladens erhalten hatte, wo Hunter Biden seinen Laptop zur Reparatur abgegeben und ihn dann aufgegeben hatte. Ich sah keine russische Beteiligung in dieser Ereigniskette und keine ist mir bis heute bekannt geworden.

Aber der breitere Punkt, den ich ansprechen möchte, betrifft die Art und Weise, wie über den Brief berichtet wurde. Ein Artikel von Natasha Bertrand in Politico, der die Nachricht über den Brief bekannt machte, trug den Titel: „Hunter Biden story is Russian disinfo, dozens of former intel officials say“ (Die Hunter-Biden-Geschichte ist russische Desinformation, sagen Dutzende ehemaliger Geheimdienst-beamter). Der Text des Artikels war präzise, indem er die Aussage der ehemaligen Geheimdienstoffiziere beschrieb, dass sie dachten, die Veröffentlichung der E-Mails „trug alle klassischen Kennzeichen einer russischen Informationsoperation“, aber der Verweis auf „Desinformation“ im Titel war das entscheidende Element, um die Geschichte und die Art und Weise, wie später darüber berichtet wurde, zu rahmen.

Es ist wichtig anzuerkennen, dass die Verwendung des Begriffs „disinfo“ im Titel wahrscheinlich nicht vom Autor des Artikels stammt. In vielen Publikationen ist es üblich, dass die Titel von den Redakteuren verfasst werden, nicht von den Journalisten oder Reportern, die die Artikel schreiben.

Über die Besonderheiten dieses Falles hinaus möchte ich den breiteren Punkt ansprechen, dass der Begriff „Desinformation“ unser Verständnis und unseren Wortschatz für russische geheime informa-tionelle Einflussoperationen dominiert und die Art und Weise einschränkt, wie wir dieses Thema konzipieren und diskutieren. In diesem Fall führte diese sprachliche Armut zu einer Verzerrung dessen, was die 51 ehemaligen Geheimdienstoffiziere gesagt hatten, was ohnehin falsch war. Aber ich hätte es vorgezogen, wenn ihre fehlerhaften Urteile genauer wiedergegeben worden wären. Die Kenntnis des Begriffs „directed information“ hätte dies ermöglicht.

Das Leck der Iran-Contra-Affäre

Die öffentliche Veröffentlichung von gelenkten Informationen kann verheerend wirksam sein. Ein offensichtlicher Fall war die Enthüllung geheimer US-iranischer Verhandlungen und Waffenabkommen in einer libanesischen Zeitung, was 1986 die Iran-Contra-Affäre auslöste.[1]

Ein GEHEIMER Analysebericht von 1989 in der Fachzeitschrift der US-Geheimdienstgemeinschaft, Studies in Intelligence, mit dem Titel „How the Iran-Contra Story Leaked“ (Wie die Iran-Contra-Geschichte durch-sickerte), der 25 Jahre später, 2014, freigegeben wurde, besagt:

Bei all der Publizität um die Iran-Contra-Affäre wurde wenig Aufmerksamkeit darauf verwendet, wer die ursprüngliche Geschichte am 1. und 2. November 1986 an die libanesische Zeitung Al-Shiraa weiterge-geben hat oder warum. Erst im Juni 1987 wurden Informationen über den Ursprung des mysteriösen Presseartikels erhalten. Laut [geschwärzt] hat Damaskus das Waffen-gegen-Geiseln-Abkommen zwischen den USA und dem Iran für seine eigenen Zwecke durchsickern lassen und damit Ereignisse ausgelöst, die das Ansehen der USA im Nahen Osten vorübergehend untergraben, die Umleitung von Geldern an die nicaraguanischen Contras aufdecken und eine große Kontroverse in der US-Politik schaffen würden.

[Geschwärzt] die syrische Regierung erfuhr zuerst von dem Waffen-gegen-Geiseln-Abkommen durch ihren Geschäftsträger in Teheran, Iyad Mahmud, der die Information wahrscheinlich von seinen Kontakten innerhalb der iranischen Regierung erhielt. Für Mahmud, der tatsächlich ein Offizier des syrischen Militärgeheimdienstes war, wurde dieses Wissen schnell zu einer gefährlichen Sache. Anfang 1986 entführte eine Gruppe iranischer Beamter Mahmud und schlug ihn schwer, bevor sie ihn freiließ. Iranische Presseberichte aus dieser Zeit behaupteten, Mahmud sei von der iranischen Sittenpolizei wegen Trunkenheit in Begleitung von Frauen verhaftet und 24 Stunden später freigelassen worden. Diese Geschichte verbarg den wahren Grund seiner Verhaftung: Mahmud einzuschüchtern, damit er sein Wissen über das Abkommen nicht weitergibt.

Unmittelbar nach Mahmuds Freilassung zog Damaskus ihn ab, und er erzählte später anscheinend seinen Kollegen, was er wusste. [Geschwärzt] behauptet, dass Syrien, nun verärgert über die USA und den Iran, die von Syrien finanzierte Zeitung Al-Shiraa auswählte, um die Geschichte zu veröffentlichen. Obwohl syrische Geheimdienstbeamte versuchten, sich den Verdienst für die Störung der US-Beziehungen in der gesamten Region zuzuschreiben, hatten sie offensichtlich nie das Ausmaß der politischen Reaktion in den Vereinigten Staaten erwartet. Die Analyse untersucht dann, warum die syrische Regierung die Geschichte durchsickern ließ, und landet bei der Hypothese, dass dies geschah, um die Aufmerksamkeit von den wichtigen Enthüllungen der damaligen Zeit über die syrische Beteiligung am Terrorismus abzulenken, die damals Schlagzeilen machten und die syrischen Beziehungen zu Europa hätten erschweren können. Es geht weiter:

In diesem Moment entschied sich Syrien, in der Hoffnung, die westliche Aufmerksamkeit abzulenken, die Geschichte der Waffen gegen Geiseln an Al-Shiraa weiterzugeben. Seit Jahren hatte das syrische Informationsministerium enge Verbindungen zu den Herausgebern der Sensationswochenzeitung unterhalten und sie mit einem stetigen Strom von Artikeln versorgt, einige wahr und andere falsch, die den syrischen Interessen dienten. Im Gegenzug wurde Al-Shiraa immer pro-syrischer…. Die Waffen-gegen-Geiseln-Geschichte von Al-Shiraa am Wochenende des 1. und 2. November behauptete, dass die Vereinigten Staaten dem Iran heimlich Ersatzteile und Munition für in den USA hergestellte Kampfflugzeuge und Panzer geschickt hatten, die dieser vor dem Sturz des Schahs 1979 von den USA gekauft hatte.

… Die syrischen Führer beobachteten mit ziemlicher Sicherheit staunend, wie sich die Kontroverse entfaltete, die Umleitung von Geldern an die Contras aufdeckte und einen großen politischen Skandal in den Vereinigten Staaten verursachte. … Die Auswirkungen der Geschichte von Al-Shiraa waren auch im Iran zu spüren. Am 28. September 1987 gab Teheran die Hinrichtung des extremistischen Führers Mehdi Hashemi bekannt, nachdem er wegen mehrerer Anklagepunkte, darunter Mord, Entführung und Versuch, die iranische Regierung zu stürzen, verurteilt worden war. Hashemi war als einer der radikalsten iranischen Führer identifiziert worden, und es wird spekuliert, dass er geholfen hat, das geheime US-iranische Abkommen durchsickern zu lassen, um den gemäßigteren Rafsandschani zu diskreditieren. Wenn dies der Fall ist, war Hashemi oder einer seiner Mitarbeiter wahrscheinlich dafür verantwortlich, die Informationen an den syrischen Diplomaten in Teheran weiterzugeben. Die Tatsache, dass die Verhaftung von Hashemi sowie von 60 seiner Genossen im November 1986 stattfand, ist kaum ein Zufall.

Die Anerkennung der Bedeutung, die die sowjetischen und russischen Geheimdienste dem Konzept der „gelenkten Information“ beimessen, verschafft uns ein besseres und umfassenderes Verständnis davon, wie feindliche Einflussoperationen konzipiert und durchgeführt werden. Desinformation ist ein zentrales Konzept, ebenso wie geheime (schwarze) Propaganda, aber auch die „gelenkte Information“ ist eine wichtige Methode, die in sowjetischen, russischen und anderen geheimen Einflussoperationen verwendet wird. Ihre Bedeutung hat nur zugenommen, da die digitale Speicherung von Informationen das Hacken von geheimen oder vertraulichen Informationen viel einfacher gemacht hat, ebenso wie die Verbreitung digitaler Medien auch die Verbreitung dieser Informationen viel einfacher gemacht hat.

In zukünftigen Artikeln werde ich mehr über gelenkte Informationen schreiben, einschließlich der Rolle, die sie bei der US-Präsidentschaftswahl 2016 spielten, aber im nächsten Artikel plane ich, die sowjetische und russische Desinformation bezüglich des Abschusses des Korean-Airlines-Fluges 007 durch die Sowjets im Jahr 1983 zu untersuchen. Die russische Desinformation zu diesem Thema war 1993 erfolgreich, während die sowjetische Desinformation 1983 spektakulär scheiterte. Ich werde untersuchen, warum, was Lehren darüber enthält, wie man Desinformation am besten bekämpfen kann.

Todd Leventhal

[*] Todd Leventhal verfügt über 25 Jahre Erfahrung im Kampf gegen Desinformation, Verschwörungs-theorien und Falschinformationen aus Russland, der Sowjetunion, dem Irak und anderen Ländern, hauptsächlich für die United States Information Agency und das US-Außenministerium, seit 1987. Er war von 1989 bis 1996, von 2002 bis 2010 und 2015 der alleinige oder Hauptverantwortliche der US-Regierung für die Bekämpfung von Desinformation und Fehlinformation. Er erhielt den „Exceptional Performance Award“ des CIA-Direktors für seinen Beitrag zum Bericht des Weißen Hauses von 2003 mit dem Titel „Apparatus of Lies: Saddam’s Disinformation and Propaganda 1990-2003“ (Der Apparat der Lügen: Saddam Husseins Desinformation und Propaganda 1990-2003).

[1] Wie die Iran-Contra-Affäre an die Öffentlichkeit gelangte: Angesichts der großen Aufmerksamkeit, die die Iran-Contra-Affäre auf sich zog, wurde kaum beachtet, wer die ersten Informationen am 1. oder 2. November 1986 an die libanesische Zeitung Al-Shiraa weitergab und warum. Erst im Juni 1987 gab es Berichte über die Herkunft des mysteriösen Presseartikels. Geheim Dokument, das am 29.07.2014 von der CIA freigegeben wurde.

. Dokument, das am 29.07.2014 von der CIA freigegeben wurde.

Tiefgehende Analyse: Serie von Artikeln, verfasst von Todd Leventhal auf Substack

In this paper, Todd Leventhal analyzes Soviet and Russian state-sponsored disinfor-mation, emphasizing its moral dimension, historical roots, objectives, and consistent methods. A central theme is the Kremlin’s rejection of « bourgeois morality, » leading to a cynical and ruthless approach to information manipulation.

It highlights how this lack of moral constraint allows Russia to engage in actions that are « extremely dangerous » and « shock ordinary Western citizens, » such as the alleged 1999 apartment bombings to bring Putin to power and the invasions of Ukraine. Countering this disinformation is presented not merely as fact-checking, but as a moral imperative that also serves to educate Western audiences about the « vile state actions » of Russia and other authoritarian regimes. The enduring objectives of Russian disinformation campaigns, largely unchanged since the Soviet era, include weakening adversaries, deepening disagreements within alliances (e.g., NATO), and promoting anti-Western sentiment. The methods involve sophisticated « laundering » of propaganda through local media contacts and amplifying divisive narratives, as exemplified by current operations in Latin America and historical campaigns targeting Lithuania.

Artikelserie von Todd Leventhal auf Substack 

• “Useful Idiots and Fellow Travelers: Disinformation’s Helpmates” — (2024-0507) — (1)
• “Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow” — (2024-0405) — (2)
• “Directed Information: A little-known Soviet/Russian infowar technique” — (2024-0313) — (3)
• “The Symbiosis between Propaganda and Disinformation” — (2024-0307) — (4)
• “Covert (Black) Propaganda: Past and Present; Soviet and Russian Practices” — (2024-0219) — (5)
• “Disinformation Aimed at Policymakers” — (2024-0205) — (6)
• “Countering Soviet and Russian Disinformation” — (2024-0125) — (7)
• “Countering Misinformation and Disinformation: Lessons from 25 years in the field” (Lutter contre la désinformation et la mésinformation : leçons tirées de 25 ans d’expérience sur le terrain) — (2024-0118) — (8)