Nützliche Idioten und Weggefährten (1)

Todd Leventhal, Experte für Desinformationsbekämpfung, konzentriert sich hier auf die Konzepte der „nützlichen Idioten” und „Mitläufer”. Es handelt sich dabei um Personen, die bewusst oder unbewusst manipuliert werden, um pro-sowjetische oder pro-russische Narrative zu verbreiten, oft durch die Weitergabe von Verschwörungstheorien. Er unterscheidet sorgfältig zwischen verschie-denen Ebenen er Sympathie und Zusammenarbeit und betont, wie wichtig es ist, genaue Unter-scheidungen zu treffen, um Desinformation wirksam zu bekämpfen. Einige historische Beispiele, wie der Fall Jim Garrison und die Berichterstattung von Walter Duranty über die Hungersnot in der Ukraine, veranschaulichen die Auswirkungen dieser Beeinflussungstechniken.

Todd Leventhal warnt vor einer übermäßigen Vereinfachung der Motive von Personen und plädiert für eine strenge und faire Analyse ausländischer Einflussnahme. Anmerkung der Redaktion

Inhalstverzeichnis

von Todd Leventhal – Todd’s Substack – Washington, 6. August 2025 – (Artikel veröffentlicht am 7. Mai 2024) –

Es ist wichtig, sorgfältige und gewissenhafte Unterscheidungen zu treffen

Am 19. Dezember 1983 schrieb der Kolumnist William Safire eine Kolum-ne in der New York Times mit dem Titel „Putins nützlicher Idiot“, die wie folgt begann:

Ein nützlicher Idiot ist im kommu-nistischen politischen Jargon ein nicht-kommunistischer Sympa-thisant einer kommunis-tischen Sache. Er ist einer der „Unschuldigen im Ausland“, die Lenin einmal als so eifrig beschrieben hat, mit den sowjetischen Zielen zu kooperieren, dass die Bolschewiki sie „unterstützen könnten, wie der Strick einen Gehenkten stützt“.

Safire irrte sich in einem wichtigen Punkt: Lenin hat das nie gesagt. Der angebliche Kommentar von Lenin ist antikommunistische Desinformation.

William Safire erhält von George W. Bush die Freiheitsmedaille — White House Photo by Shealah Craighead.

Aber Safire hatte Recht, dass Kommunisten den Begriff „nützlicher Idiot“ verwendeten. Und sie hatten sicherlich ein Konzept von Ausländern, die mit ihren Zielen sympathisierten und dazu gebracht werden konnten, ihnen zu helfen.

Der Überläufer des GRU (sowjetischer Militärgeheimdienst), Stanislaw Lunew,[1] erklärte, wie der sowjetische Geheimdienst es vorzog, Sympathisanten anstelle von rekrutierten Agenten zu benutzen, um Geschichten in ausländischen Medien zu platzieren. Auf diese Weise würden, falls die pro-sowjetischen Ansichten der Quelle aufgedeckt würden, diese als die Ansichten eines Sympathisanten und nicht als Beweis für einen von den Sowjets kontrollierten Agenten angesehen werden.

In den 1980er Jahren führte der Dienst A des KGB, seine Abteilung für aktive Maßnahmen (Einflus-soperationen), Listen ausländischer politischer und medialer Sympathisanten, von denen man annahm, dass sie dazu gebracht werden könnten, sowjetische Desinformation und Propaganda weiterzugeben und zu legitimieren.

Ein eindrucksvolles Beispiel dafür, wie der sowjetische Geheimdienst einen „nützlichen Idioten“ benutzte, um eine Verschwörungstheorie zu fördern, ist der Fall des ehemaligen Bezirksstaatsanwalts von New Orleans, Jim Garrison.

Der KGB fabrizierte und verbreitete Hunderte von Desinformationsartikeln, in denen behauptet wurde, die CIA stecke hinter der Ermordung von Präsident Kennedy. Diese Artikel wurden weltweit verbreitet, hauptsächlich durch lokale kommunistische Parteien und ihre angeschlossenen Medien.

Garrison wurde stark von dieser Desinformation beeinflusst und verklagte Clay Shaw, einen Geschäfts-mann aus New Orleans, wegen angeblicher Verschwörung zur Ermordung von JFK. Die Jury beriet weniger als eine Stunde, bevor sie Shaw freisprach.

Aber die Geschichte endete hier nicht. Garrisons Buch über seine Verschwörungstheorie, On the Trail of the Assassins (Auf der Spur der Mörder), wurde zu einem erfolgreichen Kinofilm von Oliver Stone, „JFK“, verarbeitet. Der Film machte Garrisons Verschwörungstheorie populär und überzeugte Millionen von Menschen davon, dass hinter der Ermordung Kennedys eine Verschwörung steckte.

Die Desinformation des KGB hatte also eine Wirkung, die weit über ihre ursprüngliche Quelle hinausging. Sie wurde von einem „nützlichen Idioten“ aufgegriffen und verstärkt, der wiederum einen prominenten Filmregisseur beeinflusste, daraus einen Blockbuster-Film zu machen.

Weggefährten

Der Begriff „Weggefährte“ (Fellow Traveler) ähnelt dem „nützlichen Idioten“, aber es gibt wichtige Unterschiede.

Ein Weggefährte ist eine Person oder eine Gruppe, die kein Mitglied einer kommu-nistischen Partei ist, aber mit deren Zielen sympathisiert und bereit ist, mit ihr zusam-menzuarbeiten. Der Begriff wurde in diesem Sinne erstmals 1924 von Leo Trotzki verwendet.

Im Gegensatz zu einem „nützlichen Idioten“, der oft als naiv und unwissend angesehen wird, ist sich ein Weggefährte im Allgemeinen der Natur der Bewegung, die er unterstützt, bewusster.

Ein Beispiel für einen Weggefährten ist der amerikanische Journalist Walter Duranty, der in den 1930er Jahren für die New York Times aus der Sowjetunion berichtete.[2]

Duranty wurde weithin dafür kritisiert, die Hungersnot in der Ukraine, bei der Millionen von Menschen starben, heruntergespielt zu haben.

Er erhielt einen Pulitzer-Preis für seine Berichterstattung, aber es gab Forde-rungen, diesen posthum zu widerrufen.[3]

Walter Duranty

Die Bedeutung von Unterscheidungen

Es ist wichtig, sorgfältige Unterscheidungen zwischen tatsächlichen Agenten, Sympathisanten, nützlichen Idioten und Weggefährten zu treffen. Das Zusammenwerfen dieser verschiedenen Kategorien untergräbt die Glaubwürdigkeit der Bemühungen zur Bekämpfung von Desinformation.

Einige Kritiker Russlands und seiner Desinformation sind schnell dabei, jeden, der eine Ansicht äußert, die mit der von Moskau übereinstimmt, als „russischen Agenten“ oder „nützlichen Idioten“ zu bezeichnen. Das ist ein Fehler.

Man kann mit der US-Außenpolitik nicht einverstanden sein, ohne ein Agent oder nützlicher Idiot des Kremls zu sein. Es ist auch möglich, einige der Ziele Russlands zu teilen, ohne ein Weggefährte zu sein.

Die Bekämpfung ausländischer Einflussoperationen erfordert gründliche Recherchen und gewissenhafte, faire Unterscheidungen, wobei bewusste verbale Tricks vermieden werden müssen.

Todd Leventhal

[*] Todd Leventhal verfügt über 25 Jahre Erfahrung im Kampf gegen Desinformation, Verschwörungs-theorien und Falschinformationen aus Russland, der Sowjetunion, dem Irak und anderen Ländern, hauptsächlich für die US-Nachrichtenagentur und das US-Außenministerium seit 1987. Von 1989 bis 1996, von 2002 bis 2010 und im Jahr 2015 war er der einzige oder der hauptverantwortliche Beamte der US-Regierung für die Bekämpfung von Desinformation und Fehlinformationen. Für seinen Beitrag zum Bericht des Weißen Hauses aus dem Jahr 2003 mit dem Titel „Apparatus of Lies: Saddam’s Disinformation and Propaganda 1990-2003” (Der Apparat der Lügen: Desinformation und Propaganda von Saddam Hussein von 1990 bis 2003) wurde er vom Direktor der CIA mit dem „Exceptional Performance Award” ausgezeich-net. Anschließend war er leitender Forscher für Desinformationsbekämpfung im Global Engagement Center des US-Außenministeriums.

[1] Er wurde als Sohn eines Offiziers der Sowjetarmee geboren. Er absolvierte die Suworow-Militärakademie in Wladikawkas und anschließend die Gemeinsame Militärhochschule für Waffenführung. Anschließend arbeitete er als Geheimdienstoffizier des GRU 1978 in Singapur, ab 1980 in China und ab 1988 in den Vereinigten Staaten. 1992 lief er zu den US-Behörden über. Seitdem ist er als Berater für das FBI und die CIA tätig. Seit 2000 steht er im Zeugenschutzprogramm des FBI.

Stanislav Lunev, Absolvent der Suworow-Militärakademie in Wladikawkas und der Höheren Militärischen Kombinierten Waffenakademie, ist ein ehemaliger Oberst des GRU (russischer Militärgeheimdienst) und der ranghöchste Offizier der russischen Armee, der jemals in die USA übergelaufen ist. Seit 1992 lebt und arbeitet er in den USA als Geheimdienstberater für das FBI und die CIA. Lunev wurde in Leningrad in eine sowjetische Militärfamilie geboren und besuchte eine Militärschule in Wladikawkaz. 1978 wurde er für den GRU nach Singapur versetzt, 1980 nach China und 1988 in die Vereinigten Staaten. 1992 wechselte er in das Lager der USA und arbeitet seitdem im Geheimdienst für das FBI und die CIA.

Er wurde in eine Familie von Offizieren der sowjetischen Armee geboren. Er ist . Anschließend arbeitete er als GRU-Offizier 1978 in Singapur, ab 1980 in China und ab 1988 in den Vereinigten Staaten. 1992 lief er zu den amerikanischen Behörden über. Seitdem arbeitet er als Berater für das FBI und die CIA. Im Jahr 2000 stand er noch immer unter dem Zeugenschutzprogramm des FBI. In seinem Buch Through the Eyes of the Enemy (Durch die Augen des Feindes) behauptet er, dass seine Arbeit erfolgreich war, weil er einer sehr einfachen Regel folgte: „Der beste Spion ist der beste Freund aller und keine dunkle Gestalt in einer Ecke“.Er beschreibt auch einige aktive Maßnahmen gegen den „Hauptgegner“ und behauptet, dass „der GRU und der KGB dazu beigetragen haben, praktisch alle Antikriegsbewegungen und -organisationen in Amerika und im Ausland zu finanzieren“. Laut Lunev habe die Sowjetunion während des Vietnamkrieges mehr Geld für die Finanzierung der amerikanischen Antikriegsbewegungen ausgegeben als für die Finanzierung und Bewaffnung der Vietcong. Besonders bekannt ist er für seine Beschreibung der nuklearen Sabotageoperationen, die angeblich vom KGB und dem GRU gegen westliche Länder vorbereitet worden seien. Der KGB hatte für diese geplanten Aktivitäten in vielen Ländern große Waffenlager angelegt, die alle mit Sprengvorrichtungen vom Typ „Lightning“ gesichert waren. „RA-115-Kofferbomben“. Eines dieser Lager, das von Vasili Mitrokhin identifiziert wurde, explodierte, als die Schweizer Behörden versuchten, es aus einem Wald in der Nähe von Bern zu entfernen. Mehrere andere Verstecke konnten erfolgreich ausgehoben werden. Quelle: Wikipedia.

[2] Die Ehrlichkeit von Durantys Artikeln wurde zu seinen Lebzeiten in Frage gestellt, insbesondere seine Leugnung der Hungersnot in der Ukraine von 1932-1933. Nützlicher Idiot oder Agent? Dieser Bewunderer Stalins unterschätzte stets die Brutalität des Diktators. Duranty beschrieb den kommunistischen Plan zur „Liquidierung” der fünf Millionen Kulaken, jener Bauern, die Land, Vieh und Werkzeuge besaßen und sich der sowjetischen Kollektivierung der Landwirtschaft widersetzten, und schrieb 1931: „Müssen sie alle physisch vernichtet werden, sie und ihre Familien? Natürlich nicht – sie müssen „liquidiert” oder im Feuer des Exils und der Arbeit in der proletarischen Masse geschmolzen werden.”^.Eugene Lyons, Moskau-Korrespondent der Nachrichtenagentur UPI und späterer Biograf des US-Präsidenten Herbert Hoover, berichtete, dass Ivy Low Litvinov, Schriftstellerin, anglisch-russische Übersetzerin und Ehefrau des sowjetischen Diplomaten und seit 1930 Außenministers der UdSSR Maxim Litvinov, Zeugin einer Übergabe von Bargeld in den Räumlichkeiten der sowjetischen Botschaft in Paris gewesen sei. Siehe „Stalin’s Apologist. Walter Duranty: the New York Times’s Man in Moscow” von S. J. Taylor, Oxford University Press (2020).

[3] Die darauf folgende Sowjetzeit war geprägt von Wellen der Terror und Unterdrückung. Der Holodomor, die Hungersnot von 1932-1933, ist ein zentrales und prägendes Trauma im nationalen Bewusstsein der Ukraine. Er wird von der Ukraine und vielen Historikern als vorsätzlicher Völkermord Stalins angesehen, um die ukrainische Bauernschaft zu zerschlagen und den Nationalismus auszulöschen, und kostete Millionen Menschen das Leben.¹⁹ Jahrzehntelang war es tabu, über den Holodomor zu sprechen. Erst mit der Politik der Glasnost (Offenheit) von Michail Gorbatschow Ende der 1980er Jahre wurden öffentliche Diskussionen über unterdrückte Geschichten möglich. Diese neue Freiheit beflügelte den Aufstieg der Rukh, einer 1989 gegründeten pro-unabhängigen Volksbewegung.¹⁸¹⁹ Der Höhepunkt dieses nationalen Erwachens war das Referendum vom 1. Dezember 1991, bei dem 92 % der Ukrainer, darunter eine Mehrheit auf der Krim, für die Unabhängigkeit stimmten. Dieses Votum war sowohl von dem Wunsch nach nationaler Identität als auch von der Hoffnung auf größeren wirtschaftlichen Wohlstand außerhalb der zerfallenden Sowjetunion motiviert. Siehe: Psychologische Folgen globaler bewaffneter Konflikte – PMC & „Die politische Ökonomie von Krieg und Frieden”

Siehe auch:

“Useful Idiots and Fellow Travelers: Disinformation’s Helpmates” — (2024-0507) — (1)
« Idiots utiles & compagnons de route (1) »
« Nützliche Idioten & Weggefährten (1) »
«Корисні ідіоти та попутники (1) »

In-depth Analysis :

Todd Leventhal has 25 years of experience combating disinformation, conspiracy theories, and false information from Russia, the Soviet Union, Iraq, and other countries, primarily for the U.S. Information Agency and the U.S. Department of State. He was the sole or primary U.S. government official responsible for combating disinformation and misinformation from 1989-1996, 2002-2010, and 2015. Todd examines the historical use of terms like « useful idiot » and « fellow traveler » in the context of Soviet and Russian influence operations. It emphasizes the crucial need for careful and scrupulous distinctions between actual agents, sympathizers, useful idiots, and fellow travelers to maintain credibility in counter-disinformation efforts.

The article details how Soviet intelligence leveraged non-communist sympathizers to amplify their propaganda and disinformation, citing specific historical examples such as the Jim Garrison case and the reporting of Walter Duranty. It also cautions against the imprecise and politically motivated labeling of individuals as « agents » or « useful idiots » simply for holding views that align with Moscow’s. The principles discussed in this paper remain highly relevant for understanding contemporary foreign influence operations. The distinction between those actively recruited and controlled by foreign adversaries (agents) versus those who, for various reasons (naiveté, shared ideology, genuine conviction, or even opportunism), amplify or align with foreign narratives is critical. Mislabeling individuals can undermine legitimate efforts to counter disinformation by making the overall analysis appear politically biased or inaccurate, thus reducing public trust and effectiveness. This article serves as a reminder to prioritize thorough research and precise terminology in the complex landscape of information warfare.

Artikelserie von Todd Leventhal in auf Substack