Guerre de l'Information en Ukraine : Résilience, innovation et leçons

Résilience, innovation et leçons pour la défense mondiale contre la désinformation : Le conflit en Ukraine représente une étude de cas contemporaine critique dans le domaine de la guerre hybride, où l’agression militaire conventionnelle est inextricablement liée à une guerre de l’information sophistiquée et omniprésente.

Sommaire

Introduction

Les campagnes de désinformation russes de longue date, remontant au moins à 2013, ont préparé le terrain pour l’invasion de 2022, démontrant comment la manipulation de l’information sert de précurseur et de justification au conflit cinétique. Le paysage médiatique ukrainien, bien qu’ayant fait preuve d’une résilience exceptionnelle, a été plongé dans une crise économique sans précédent, avec un effondrement significatif des revenus et la destruction des infrastructures, conduisant à des « déserts d’information » et à une dépendance accrue vis-à-vis des plateformes de médias sociaux, qui sont souvent des vecteurs de désinformation.

En réponse, l’Ukraine a développé une stratégie de lutte contre la désinformation multifacette et très adaptative. Cela inclut des efforts fondamentaux d’avant l’invasion, tels que la création d’organismes gouvernementaux spécialisés et de programmes d’éducation aux médias, associés à une innovation rapide post-invasion portée par des startups technologiques et un engagement citoyen généralisé. L’utilisation stratégique de l’humour s’est avérée particulièrement efficace pour l’unité interne et la solidarité externe, bien que son application exige une sensibilité culturelle. Si l’Ukraine a largement réussi à contrer la désinformation au niveau national, des défis persistent pour influencer l’opinion publique en Russie en raison d’une censure omniprésente, et pour maintenir un soutien international constant face à la « fatigue de guerre ».

L’expérience ukrainienne offre de profondes leçons pour la résilience mondiale face à la manipulation de l’information. Un passage fondamental du démenti réactif au « pré-bunking » proactif est essentiel.

Le renforcement des organisations de la société civile et la promotion d’une éducation aux médias complète doivent être prioritaires en tant que composantes essentielles de la sécurité nationale. De plus, une « mentalité de défense collective » nécessite des avancées majeures en matière de collaboration entre les gouvernements, les plateformes numériques, les médias, les entreprises, le monde universitaire et la société civile. Il est crucial que les efforts de lutte contre la désinformation ciblent stratégiquement les lignes de vie financières et logistiques des réseaux adverses. En fin de compte, la sécurisation de l’avenir de l’information n’est pas seulement un défi technique, mais un impératif majeur pour la protection des institutions démocratiques, le respect des droits de l’homme et la garantie de la stabilité internationale.

2. La guerre de l’information en Ukraine – Contexte et enjeux

Le conflit en cours en Ukraine se caractérise par une double nature profonde, mené férocement sur les fronts cinétique et informationnel. Comprendre le paysage médiatique ukrainien et la lutte contre la désinformation exige de reconnaître cette interaction complexe, où la manipulation de l’information est une arme aussi critique que n’importe quel actif militaire conventionnel.

– Contexte historique de la désinformation russe

Les campagnes de désinformation russes parrainées par l’État contre l’Ukraine ne sont pas un phénomène récent, mais possèdent une profonde lignée historique, remontant au moins à 2013, précédant les incursions militaires initiales de la Russie.[01] Les objectifs principaux de ces efforts prolongés ont été constamment de miner systématiquement l’État ukrainien, de saper sa souveraineté et sa sécurité nationale, et d’éroder le soutien international à l’indépendance de Kiev et à ses aspirations à l’intégration européenne.[01] L’invasion à grande échelle en février 2022 n’était pas seulement un acte d’agression militaire; elle était explicitement fondée sur de faux récits méticuleusement diffusés les années précédentes, tels que la nécessité fabriquée de « dénazifier » l’Ukraine.[01][02] Ce positionnement préalable de faux prétextes démontre une relation de cause à effet directe entre la manipulation de l’information et le conflit cinétique.

Cela souligne que les opérations d’information ne sont pas seulement un aspect parallèle des conflits modernes, mais une phase fondamentale et préventive conçue pour façonner l’environnement géopolitique et l’opinion publique, légitimant ainsi une agression militaire ultérieure. Un tel schéma souligne que la lutte contre la désinformation doit être comprise comme un impératif stratégique continu et à long terme, plutôt que comme une simple mesure réactive pendant un conflit actif, soulignant le rôle critique de l’identification proactive et du « pré-bunking » des récits qui pourraient servir de futurs prétextes à l’agression pour sauvegarder la sécurité internationale et prévenir les conflits.

L’ampleur de cet assaut informationnel est clairement démontrée par le fait que l’initiative EU vs Disinformation a recensé plus de 6 500 cas individuels de désinformation russe ciblant spécifiquement l’Ukraine depuis sa création en 2015, ce qui représente plus de 40 % de sa base de données totale.[01] Ce volume seul souligne la nature persistante et omniprésente de la menace à laquelle l’Ukraine est confrontée dans le domaine de l’information.

– La double nature du conflit : Guerre conventionnelle et guerre de l’information

Le conflit en Ukraine est fondamentalement une guerre hybride, menée non seulement avec des missiles, des bombes et des chars, mais aussi en répandant de fausses nouvelles, des virus informatiques, de la désinformation et de la propagande.[03][04] Cette « cyber-guerre » a évolué en une « guerre de la désinformation » sophistiquée, où la manipulation de l’information est l’une des « armes les plus meurtrières ».[03] L’objectif stratégique de cette guerre de l’information est de déstabiliser l’Ukraine de l’intérieur, d’affaiblir le pays et de manipuler les perceptions internationales.[03] Pour le Kremlin, l’exactitude des faits est souvent une gêne, ce qui pousse ses services de renseignement à créer, commander et influencer activement des sites web qui se font passer pour des médias légitimes afin de répandre des mensonges et de semer la discorde.[05] Cette approche est considérée comme un « moyen rapide et assez bon marché de déstabiliser les sociétés et de préparer le terrain à une éventuelle action militaire ».[05]

L’objectif va au-delà de la simple promotion d’un point de vue; il s’agit d’une stratégie délibérée visant à « confondre et submerger les gens sur les véritables actions de la Russie » et à « obscurcir les faits pour semer suffisamment de doute afin de saper l’unité et l’efficacité d’une réponse internationale ».[05] L’objectif principal n’est pas nécessairement de convaincre les publics d’une fausseté particulière, mais plutôt d’éroder la confiance dans toute information crédible, créant ainsi un environnement d’incertitude et de paralysie qui profite à l’agresseur. Cela suggère que des efforts efficaces de lutte contre la désinformation doivent se concentrer non seulement sur le démenti de faussetés spécifiques, mais aussi sur le renforcement des capacités de pensée critique, le renforcement de la confiance dans les institutions crédibles, et la défense du concept même de réalité objective, car l’adversaire cherche activement à saper ces éléments fondamentaux des sociétés démocratiques.

3. Le paysage médiatique ukrainien : Résilience en pleine crise

Depuis l’invasion à grande échelle en février 2022, le secteur des médias ukrainiens a été confronté à une confluence sans précédent de dévastation économique, de menaces physiques directes et d’un environnement de consommation d’informations en évolution rapide. Malgré ces immenses pressions, le secteur a fait preuve d’une résilience remarquable, bâtie sur des décennies de développement.

– Dévastation économique et vulnérabilités financières

L’invasion russe du 24 février 2022 a plongé les médias ukrainiens dans une « crise économique sans précédent ».[06] Cette crise s’est principalement caractérisée par un effondrement catastrophique des revenus médiatiques, les recettes publicitaires ayant chuté de 61 % entre 2021 et 2022.[06] Privés de sources de revenus stables comme la publicité et les abonnements, de nombreux médias ukrainiens ont perdu leur autonomie financière, devenant de plus en plus dépendants de l’aide économique de donateurs internationaux. Cette dépendance est d’autant plus compliquée que l’aide des donateurs serait en baisse, créant une situation financière précaire.[06]

Les médias locaux ont été particulièrement dévastés par ce ralentissement économique. Alors que 70 % des médias locaux étaient autonomes à plus de 90 % en 2021, ce chiffre est tombé à seulement 14 % en 2023.[06] Cette situation désastreuse a conduit à la prolifération de « déserts d’information », des zones dépourvues de couverture médiatique locale fiable.[06] En plus de la perte de revenus, les médias ukrainiens ont également fait face à une augmentation significative des coûts d’exploitation, augmentant en moyenne de 24 %. Cette augmentation est attribuée à une forte inflation (atteignant 20 % en 2022), à la nécessité d’acheter de nouveaux équipements de sécurité et d’énergie, et aux coûts associés à la relocalisation du personnel vers des zones plus sûres avec des prix de loyer plus élevés.[06] Pour éviter de nouvelles fermetures et assurer le fonctionnement continu des médias ukrainiens indépendants, un montant estimé à 96 millions de dollars est nécessaire sur trois ans pour couvrir leurs dépenses d’exploitation et leurs frais administratifs.[06]

La dévastation économique des médias ukrainiens, attestée par l’effondrement sévère des revenus et le déficit de financement substantiel, n’est pas seulement un défi commercial. Cette fragilité financière conduit directement à la prolifération des « déserts d’information ».[06] Simultanément, les plateformes de médias sociaux, en particulier Telegram, sont devenues la principale source d’information, y compris de désinformation.[06]

Cela crée une vulnérabilité critique: à mesure que les sources médiatiques traditionnelles et crédibles s’affaiblissent ou disparaissent en raison de la pression économique et des attaques physiques sur les infrastructures, le vide est inévitablement comblé par des plateformes non réglementées, rendant les populations nettement plus sensibles aux récits hostiles. La destruction physique de l’infrastructure médiatique contribue directement à ce vide informationnel. Cela implique que soutenir les médias indépendants, en particulier dans les zones de conflit ou les pays ciblés par la guerre de l’information, transcende le domaine de la liberté de la presse; c’est un impératif direct de sécurité nationale. L’aide financière, la protection des infrastructures et le renforcement des capacités des médias devraient être considérés comme des investissements stratégiques dans la résilience globale d’une nation contre la manipulation de l’information et une composante essentielle de la défense nationale.

– Menaces pour les journalistes et les infrastructures médiatiques

La sécurité des journalistes a été gravement compromise, avec 12 professionnels des médias tués, au moins 43 blessés et 20 détenus par les forces russes.[06] Cela souligne le risque personnel extrême inhérent au reportage depuis une zone de guerre. Au-delà de la sécurité personnelle, les infrastructures médiatiques critiques ont été une cible directe. Les bombardements russes quotidiens ont détruit au moins 20 tours de télévision, entre autres infrastructures de communication importantes, perturbant gravement les capacités de diffusion.[06] L’industrie est également confrontée à de graves pénuries de personnel, un problème préexistant exacerbé par la conscription militaire et l’émigration massive depuis l’invasion à grande échelle.[06] En outre, les journalistes ont subi une pression croissante de la part des autorités politiques et militaires, y compris des restrictions d’accès à certaines zones, ce qui complique leur capacité à rendre compte librement et de manière exhaustive.[06]

– Le changement critique dans la consommation des médias et le rôle des médias sociaux dans la propagation de la désinformation

Le conflit a entraîné des changements significatifs dans les habitudes de consommation des médias, ce qui a, à son tour, favorisé la propagation de la désinformation. Les plateformes de médias sociaux, en particulier Telegram, sont devenues la principale source d’information – et malheureusement, de désinformation – pour les Ukrainiens.[06]

Ce changement impose une charge supplémentaire substantielle aux médias traditionnels. Ils sont désormais chargés non seulement de leur couverture d’actualité régulière, mais aussi de la responsabilité étendue et chronophage de la vérification des faits de la propagande russe diffusée sur ces plateformes de médias sociaux largement non réglementées.[06]

L’adoption rapide et généralisée des médias sociaux comme principale source d’information signifie que la désinformation peut se propager avec une vitesse et une portée sans précédent. Les médias traditionnels, déjà en difficulté économique et confrontés à des pénuries de personnel en raison de la guerre, sont désormais accablés par la tâche supplémentaire et gourmande en ressources de vérification du flot de propagande russe diffusée sur ces plateformes non réglementées. Cela représente un problème aggravant: une réduction de la capacité des fournisseurs d’informations crédibles rencontre une augmentation exponentielle du volume et de la vitesse des fausses informations. Cela souligne le besoin urgent de capacités de surveillance robustes des médias sociaux, de mécanismes de réponse rapide et d’interventions spécifiques aux plateformes. De plus, cela souligne l’importance critique d’initiatives généralisées d’éducation aux médias pour permettre aux citoyens d’évaluer de manière critique les informations rencontrées sur ces plateformes numériques dynamiques et souvent non réglementées.

4. L’appareil de désinformation russe : Objectifs, récits et modus operandi

Les campagnes de désinformation russes ne sont pas aléatoires, mais représentent un appareil sophistiqué et multicouche conçu pour atteindre des objectifs stratégiques spécifiques par la propagation systématique de faux récits et l’exploitation d’un écosystème interconnecté d’acteurs et de technologies.

– Objectifs stratégiques de la désinformation russe

Les objectifs stratégiques généraux de la désinformation russe sont multiples et profondément liés à ses ambitions géopolitiques. Ceux-ci incluent l’affaiblissement de l’État ukrainien, la sape de son soutien international et l’attaque directe de sa souveraineté et de son intégrité territoriale.[01][07] Au niveau national, en Russie, la propagande est méticuleusement élaborée pour présenter l’invasion comme une guerre défensive contre l’OTAN, pour rallier un soutien indéfectible autour du président Poutine et pour déshumaniser les Ukrainiens, justifiant ainsi le conflit auprès de la population russe.[07] À l’échelle mondiale, les campagnes russes visent à semer la méfiance envers l’OTAN, à saper le soutien international à l’Ukraine en la présentant comme un « État en faillite » ou un agresseur, et à renforcer les mouvements politiques pro-Kremlin dans le monde entier.[08] La désinformation est reconnue comme un « moyen rapide et assez bon marché de déstabiliser les sociétés et de préparer le terrain à une éventuelle action militaire ».[05]

– Analyse des récits clés de désinformation

La propagande russe attaque constamment la nationalité et l’État ukrainiens, dépeignant les Ukrainiens comme des « Petits Russes » ou faisant partie d’une « nation toute-russe », et niant le droit de l’Ukraine d’exister en tant qu’État indépendant.[02] Ils présentent également faussement l’Ukraine comme un « État en faillite » ou un agresseur pour saper le soutien international.[08] Parmi les fausses allégations les plus importantes, on trouve:

« Dénazification »: L’affirmation selon laquelle l’Ukraine est un « État néonazi » et que l’invasion est nécessaire à sa « dénazification ».[01][02] Ces affirmations sont largement rejetées comme fausses et élaborées pour justifier l’invasion et même des actes génocidaires.[02]
« Génocide contre les russophones »: Allégations fabriquées selon lesquelles l’Ukraine aurait commis des atrocités ou un génocide contre sa propre population dans la région du Donbass.[02][07]
Armes biologiques et nucléaires: Accusations sans fondement selon lesquelles l’Ukraine développerait des armes nucléaires et biologiques, avec des spécificités absurdes telles que des « moustiques de combat » ou des « oiseaux comme bio-armes ».[02]
Satanisme: Allégations selon lesquelles l’Ukraine serait influencée par le satanisme ou se livrerait à la magie noire.[02]
Provocation de l’OTAN: Récits alléguant que l’OTAN contrôle l’Ukraine et construit des infrastructures militaires pour menacer la Russie, présentant le conflit comme une guerre par procuration.[02]

L’État russe a constamment nié avoir commis des crimes de guerre en Ukraine, accusant faussement les forces ukrainiennes des atrocités.[02] Ces allégations, comme le récit de la « dénazification », sont explicitement décrites comme étant « élaborées pour justifier l’invasion et même pour justifier des actes génocidaires contre les Ukrainiens ».[02] De plus, les médias d’État russes s’engagent activement dans des récits de « faux drapeau », accusant faussement les forces ukrainiennes de crimes de guerre commis par la Russie.[02]

Cela indique que la désinformation sert un but plus sinistre que la simple manipulation de l’opinion publique; elle construit un faux cadre moral et juridique qui tente de légitimer la violence extrême et de détourner la responsabilité des violations flagrantes des droits de l’homme et des crimes de guerre.

Cela ajoute une dimension éthique et juridique cruciale à la guerre de l’information, où contrer ces récits ne concerne pas seulement l’exactitude des faits, mais aussi le respect du droit international, des droits de l’homme et la prévention de la normalisation des atrocités. Cela souligne le besoin critique d’une documentation robuste, d’une enquête indépendante et d’une diffusion généralisée de la vérité vérifiée concernant les crimes de guerre et les violations des droits de l’homme pour garantir la reddition de comptes.

Tableau 1 : Principaux récits de désinformation russes et contre-arguments

Catégorie de récit	Allégation russe spécifique	Contre-argument/Réalité ukrainien/international	Références
Négation de la nation ukrainienne	« L’Ukraine n’est PAS un pays, mais des territoires artificiellement collectés »; les Ukrainiens sont des « Petits Russes » ou « une partie d’une nation toute-russe ».	Les Ukrainiens s’identifient comme une nation indépendante (91% ne soutiennent pas la thèse du « peuple unique »); droit de l’Ukraine à exister.	[02]
Justification de l’invasion	L’Ukraine est un « État néonazi », nécessitant une « dénazification ».	Allégations largement rejetées comme fausses, élaborées pour justifier l’invasion et des actes génocidaires; la Russie soutient des groupes d’extrême droite en Europe.	[01][02]
Allégations de génocide dans le Donbass	L’Ukraine a commis des atrocités/génocide contre les russophones dans le Donbass.	Allégations sans fondement; largement rejetées.	[02][07]
Menaces biologiques/chimiques	L’Ukraine développe des armes biologiques/nucléaires (par exemple, « moustiques de combat », « oiseaux comme bio-armes », « bombe sale »).	Allégations largement rejetées, fabriquées; spécificités absurdes.	[02]
Déni des crimes de guerre	La Russie ne commet pas de crimes de guerre en Ukraine; les atrocités sont la faute de l’Ukraine.	L’État russe nie les crimes de guerre, accuse faussement l’Ukraine; les experts lient ces allégations à la justification des atrocités.	[02]
Agression de l’OTAN	L’OTAN a provoqué la guerre, contrôle l’Ukraine et construit des infrastructures militaires pour menacer la Russie.	Allégations rejetées, conçues pour justifier l’invasion et présenter le conflit comme une guerre par procuration.	[02]

– La nature systémique de la propagande russe : Infrastructure et modus operandi

L’efficacité des campagnes de désinformation russes découle de leur nature systémique, s’appuyant sur un « écosystème » interconnecté d’institutions étatiques, de médias contrôlés par l’État et d’acteurs privés.[08] Cela inclut des entités comme l’Académie russe des sciences et le Service fédéral de sécurité.[08] Même l’Église orthodoxe russe joue un rôle stratégique dans l’amplification de ces messages.[08] Cette infrastructure est soutenue par un soutien financier et logistique substantiel. Les méthodes clés incluent des sources de financement opaques, telles que l’argent noir et les crypto-monnaies.[08] Les mécanismes logistiques incluent de grandes fermes de trolls, comme la tristement célèbre Agence de recherche sur Internet, qui reçoivent un financement substantiel de l’État pour inonder les écosystèmes d’information de récits pro-Kremlin.[08] Les ONG pro-Kremlin et certains médias font également partie de ce réseau.[08] Le cas de Viktor Medvedchuk, un oligarque ukrainien qui contrôlait des chaînes de télévision ukrainiennes (112 Channel, News One et Zik) et a saturé le paysage médiatique de récits anti-occidentaux, illustre la stratégie du Kremlin consistant à exploiter des personnalités influentes et des réseaux financiers pour diffuser la propagande.[08] Les adversaires exploitent de plus en plus les technologies modernes, y compris l’intelligence artificielle (IA), embauchent des entreprises de gestion de réputation et mobilisent des micro-influenceurs pour détourner les agendas, semer la méfiance et fracturer les démocraties.[09][10]

L’ensemble des preuves révèle une approche globale et multidomaine de la guerre de l’information. Cela implique non seulement les médias contrôlés par l’État, mais un vaste réseau englobant des institutions étatiques, des organismes religieux, des acteurs privés, des fermes de trolls, et de plus en plus, des technologies avancées comme l’IA et les micro-influenceurs. Les récits eux-mêmes ne sont pas statiques; ils sont très adaptatifs, conçus pour justifier des actions spécifiques (par exemple, invasion, crimes de guerre) et exploiter les vulnérabilités sociétales existantes.[02][08] L’objectif ultime va au-delà de la simple persuasion; il vise à « déstabiliser les sociétés »[05] et à « fracturer les démocraties ».[09] Cela indique une doctrine de « guerre totale de l’information » où tous les leviers d’influence disponibles sont systématiquement employés pour atteindre des objectifs géopolitiques, évoluant continuellement avec les avancées technologiques.

Pour les nations et les organismes internationaux cherchant à contrer cette menace, une « mentalité de défense collective » [09] tout aussi complète et adaptative est requise. Cela signifie aller au-delà de la simple vérification des faits pour adopter une stratégie holistique qui intègre les dimensions techniques, sociales, psychologiques et géopolitiques, reflétant l’approche multidomaine de l’adversaire.

5. Stratégies ukrainiennes de lutte contre la désinformation : Innovation et adaptation

La réponse de l’Ukraine à la guerre de l’information agressive de la Russie a été caractérisée par une approche multifacette et très adaptative, démontrant une innovation significative, des préparatifs avant l’invasion au déploiement rapide de nouvelles tactiques et technologies après l’invasion.

-Efforts fondamentaux avant l’invasion

Reconnaissant la menace de longue date de la guerre de l’information russe, l’Ukraine a établi des organismes gouvernementaux spécialisés pour lutter contre la désinformation avant même l’invasion à grande échelle. En 2021, le Centre international de lutte contre la désinformation et le Centre de communications stratégiques et de sécurité de l’information ont été créés, jetant les bases institutionnelles.[09] Une initiative proactive d’éducation aux médias appelée « Filter » a également été lancée pour éduquer les citoyens, atteignant plus de 76 000 personnes par le biais de livres pour enfants, de sessions de formation et de tests d’éducation aux médias, y compris ceux résidant dans les territoires occupés.[09] Cette capacité, méticuleusement construite depuis 2014, s’est avérée cruciale pour permettre à l’Ukraine de résister efficacement à la guerre de l’information russe une fois l’invasion à grande échelle commencée.[01]

– Innovation rapide et engagement de la base après l’invasion

L’invasion à grande échelle en février 2022 a stimulé une « innovation rapide » au sein des efforts de lutte contre la désinformation en Ukraine.[09] Des startups ukrainiennes ont rapidement développé des outils avancés basés sur l’IA conçus pour détecter les récits nuisibles, cartographier les réseaux d’influence et prévenir la propagation de la désinformation.[09][10] Ces efforts agiles du secteur privé ont souvent « dépassé les efforts gouvernementaux » en raison de leur rapidité et de leur flexibilité.[09] Un aspect critique du succès de l’Ukraine a été l’engagement généralisé de la base, où « chaque Ukrainien est devenu une voix du pays assiégé, un témoin oculaire d’atrocités et de résistance courageuse« .[09] Même des messages et des vidéos simples et bruts partagés par des Ukrainiens ordinaires sur des plateformes comme Instagram, X ou Facebook ont souvent eu le plus grand impact. Ce récit authentique et en temps réel, amplifié par des influenceurs, des blogueurs, des vérificateurs de faits, des médias, des communicateurs indépendants et des alliés internationaux, a joué un rôle important pour garantir que « la vérité l’emporte sur les mensonges ».[09]

La recherche met en évidence une approche synergique où les organismes gouvernementaux officiels opèrent aux côtés de startups agiles du secteur privé développant des outils d’IA, et, de manière cruciale, des Ukrainiens individuels participant activement en tant que témoins oculaires et communicateurs. Cette réponse décentralisée, populaire et technologiquement agile a souvent « dépassé les efforts gouvernementaux » en raison de sa rapidité et de son adaptabilité.[09] Cela indique qu’une défense de l’information véritablement efficace n’est pas uniquement une fonction gouvernementale descendante, mais exige la pleine mobilisation et l’autonomisation de la société civile, en tirant parti de diverses compétences, perspectives et voix authentiques. Pour les autres nations confrontées à des menaces d’information similaires, cela suggère que le développement d’une société civile robuste et indépendante et l’encouragement actif de la participation citoyenne à la défense de l’information (par exemple, par une éducation aux médias généralisée, l’activisme numérique et le soutien aux médias indépendants) sont aussi vitaux, sinon plus efficaces, que des initiatives purement gouvernementales. Cela déplace le paradigme du contrôle étatique vers une défense sociétale distribuée et résiliente.

– L’application stratégique de l’humour dans les communications

L’Ukraine est devenue une pionnière dans l’utilisation stratégique de l’humour comme outil de communication stratégique et pour contrer la désinformation russe, en particulier depuis 2014 et s’intensifiant après l’invasion.[01] Des acteurs ukrainiens, tant gouvernementaux que non gouvernementaux, ont exploité l’humour et la satire comme des outils de « soft power » pour atteindre des publics plus larges que d’habitude, exposer l’absurdité de l’idéologie impérialiste et de la propagande russes, et ridiculiser les échecs de l’armée russe.[01]

Succès de l’humour: L’humour a été crucial pour favoriser l’unité à l’intérieur du pays, servant de mécanisme d’adaptation aux traumatismes.[01] Il a attiré des publics plus larges, sensibilisé à la désinformation en exposant les mensonges, et a suscité la solidarité mondiale.[01] Ridiculiser l’ennemi a aidé les Ukrainiens à surmonter la panique et la peur, soulignant les faiblesses militaires russes, et pour les publics externes, cela a rabaissé le mythe de la puissance militaire russe.[01] L’humour a également servi de « passerelle vers une histoire plus vaste » et a aidé à combattre la « fatigue de guerre » en démontrant la confiance et la résilience ukrainiennes.[01]

Limites et échecs de l’humour: Toutes les tentatives d’utilisation de l’humour n’ont pas été couronnées de succès, en particulier pour toucher les publics étrangers, notamment dans les pays du Sud.[01] Des exemples incluent l’image controversée de la déesse hindoue Kali superposée à une explosion, qui a provoqué des réactions négatives en Inde en raison d’un manque de compréhension culturelle.[01] L’humour noir, bien qu’aidant à faire face aux traumatismes internes, a parfois été perçu comme inapproprié ou offensant par des publics étrangers neutres.[01] Il y avait également un risque de simplifier à l’excès la complexité de la guerre ou de créer de fausses attentes selon lesquelles les Ukrainiens ne souffraient pas gravement, décourageant potentiellement le soutien international.[01] L’humour est reconnu comme n’étant pas une « solution miracle » et nécessite d’être combiné avec d’autres outils.[01]

L’utilisation innovante de l’humour par l’Ukraine a été très efficace en interne pour favoriser l’unité et faire face aux traumatismes, et en externe pour générer la solidarité et se moquer de l’ennemi.[01] Ce succès est dû à l’exploitation de récits « émotionnellement convaincants »[09] et de « blagues internes » culturellement spécifiques.[01] Cependant, les échecs documentés, en particulier avec l’image de la déesse hindoue Kali et certaines instances d’humour noir, mettent en évidence une lacune critique en matière de sensibilité culturelle.[01] Ce qui résonne profondément et de manière appropriée dans un contexte culturel peut être perçu comme offensant, inapproprié ou incompréhensible dans un autre. Si le cadrage émotionnel et la pertinence culturelle sont indéniablement des outils puissants dans les communications stratégiques, leur application efficace et éthique exige une compréhension profonde et nuancée des publics cibles. Une approche « taille unique » est préjudiciable et peut avoir des effets inverses significatifs. Cela nécessite un investissement substantiel dans l’intelligence culturelle, l’établissement de partenariats locaux authentiques et la réalisation de tests rigoureux des messages, en particulier lors de l’engagement de divers publics mondiaux où les normes et sensibilités culturelles varient considérablement.

– Approches de communication stratégique plus larges

L’approche de l’Ukraine va au-delà du simple démenti des faussetés ; elle priorise l’établissement de la confiance, que les acteurs hostiles cherchent à éroder.[09] Les mesures préventives, ou « pré-bunking », sont préférées aux mesures réactives, avec l’objectif explicite de s’assurer que « la vérité est entendue en premier ».[04][09] Cela implique de développer et de diffuser de manière proactive des « récits émotionnellement convaincants et crédibles » adaptés aux canaux hors ligne et en ligne.[09] L’accent est mis sur le renforcement de la résilience sociétale et la production de contenu authentique et engageant qui construit la confiance, amplifiant stratégiquement les voix démocratiques indépendantes et tirant parti des influenceurs locaux pour des échanges de pair à pair.[09] L’affirmation selon laquelle « les mesures préventives fonctionnent mieux que les mesures réactives » et que l’objectif n’est « pas seulement de contrer les mensonges mais de s’assurer que la vérité est entendue en premier »[04][09] est une observation critique. La campagne de « pré-bunking » ukrainienne, axée sur le renseignement, qui a informé les publics d’une opération russe de « faux drapeau » planifiée avant qu’elle ne se produise, a été jugée « cruciale » pour son succès.[04] Cela représente une évolution significative au-delà du modèle traditionnel de « débunking », qui a souvent du mal à suivre la propagation rapide des faussetés virales. Le « pré-bunking » inocule de manière proactive les publics contre les récits anticipés avant même qu’ils ne soient diffusés, réduisant considérablement leur impact potentiel et renforçant la résilience cognitive. C’est une leçon essentielle pour les efforts mondiaux de lutte contre la désinformation. Au lieu de dépenser d’énormes ressources à chasser et à réfuter les faussetés après qu’elles se soient implantées, les investissements stratégiques devraient être fortement orientés vers la collecte de renseignements pour anticiper les récits adverses et les stratégies de communication proactives pour les neutraliser de manière préventive. Cela nécessite une collaboration plus étroite et plus agile entre les agences de renseignement, les unités de communication stratégique et les services de diplomatie publique.

– Sensibilisation internationale et efforts diplomatiques

Le gouvernement ukrainien et la société civile communiquent activement avec le monde extérieur via l’espace numérique.[01] Cela inclut l’exploitation de la popularité internationale du président Volodymyr Zelenskyy et des influenceurs ukrainiens en ligne pour obtenir un soutien international précoce.[04] L’Ukraine prend également des mesures concrètes pour accroître sa présence numérique et physique dans des régions comme l’Amérique latine et les Caraïbes (ALC) afin de contrecarrer la désinformation russe et d’élargir sa portée.[10] Cela implique l’adoption de technologies modernes, la collaboration avec les communautés et les influenceurs locaux, l’ouverture d’ambassades supplémentaires (actuellement seulement six dans l’ALC, représentant moins de 19 % de la région) et l’exploitation de la grande diaspora ukrainienne dans des pays comme l’Argentine, le Brésil, le Paraguay et l’Uruguay en tant qu’ambassadeurs informels.[10] Des discussions ont également eu lieu depuis 2023 concernant un Sommet Ukraine-Amérique latine comme moyen d’accroître la présence de l’Ukraine, de discuter des priorités communes en matière de sécurité et de droits de l’homme, et de lutter contre la prolifération de la désinformation russe.[10]

Tableau 2 : Évolution des initiatives ukrainiennes de lutte contre la désinformation

Phase/Calendrier	Initiative/Stratégie	Acteurs clés	Objectif/Impact	Références
Pré-invasion 2022 (Fondation)	Création de centres gouvernementaux spécialisés (ICCD, CSCS)	Gouvernement ukrainien	Renforcement des capacités institutionnelles pour la lutte contre la désinformation.	[09]
	Programme d’éducation aux médias « Filter »	Gouvernement ukrainien, éducateurs	Éducation des citoyens, renforcement de la résilience à la désinformation.	[09]
Post-invasion 2022 (Adaptatif et innovant)	Développement d’outils basés sur l’IA par des startups	Startups technologiques	Détection rapide des récits nuisibles, cartographie d’influence, prévention de la propagation.	[09][10]
	Récit authentique de la base (citoyens individuels, influenceurs)	Citoyens individuels, blogueurs, influenceurs, vérificateurs de faits, médias	Diffusion narrative authentique en temps réel; la vérité l’emporte sur les mensonges.	[09]
	Utilisation stratégique de l’humour (mèmes, comptes officiels)	Gouvernement ukrainien (par exemple, ministère de la Défense), acteurs non gouvernementaux	Favoriser l’unité interne, faire face aux traumatismes, solidarité externe, collecte de fonds, ridicule de l’ennemi.	[01]
	Pré-bunking basé sur le renseignement	Gouvernement ukrainien (Renseignement, StratCom)	Inoculation proactive contre les faux récits anticipés, préemption narrative.	[04]
	Sensibilisation diplomatique et engagement de la diaspora	Gouvernement ukrainien, diaspora ukrainienne	Obtention d’un soutien international, élargissement de la portée, lutte contre l’influence russe à l’étranger.	[04][10]

6. Efficacité et défis persistants dans le domaine de l’information

Les efforts de l’Ukraine dans le domaine de l’information ont produit des succès notables, en particulier au niveau national, mais mettent également en évidence des défis persistants pour influencer les sociétés fermées et maintenir l’attention internationale.

– Évaluation du succès national dans la lutte contre la désinformation et la promotion de l’unité

L’Ukraine a démontré un succès remarquable dans la lutte contre la désinformation russe au niveau national, empêchant largement les récits du Kremlin de briser l’unité nationale.[04] Au cours de la première année et demie suivant l’invasion à grande échelle, les campagnes de désinformation russes n’ont pas réussi à avoir un impact significatif sur la cohésion interne ou le soutien occidental.[01] Cette efficacité nationale est attribuée à une campagne diversifiée et collaborative impliquant à la fois des institutions gouvernementales et de la société civile. Les stratégies clés comprenaient un démenti robuste des faux récits, un « pré-bunking » proactif des menaces émergentes, le renforcement des capacités au sein des principales communautés de première ligne et une éducation généralisée aux médias auprès de la population.[04] L’application stratégique de l’humour a également joué un rôle crucial en interne, servant de puissant mécanisme d’adaptation et favorisant un fort sentiment d’unité et d’identité partagée parmi les Ukrainiens confrontés à d’immenses traumatismes.[01]

– Défis pour influencer l’opinion publique en Russie

Malgré ses succès nationaux, l’Ukraine a été confrontée à des défis importants et n’a largement pas réussi à contrer la désinformation russe ciblant la Russie elle-même.[04] Les efforts visant à saper le soutien russe à la guerre en soulignant les coûts humains et économiques du conflit pour les soldats russes et les citoyens ukrainiens se sont largement avérés inefficaces.[04] Cette difficulté est principalement attribuée à la censure omniprésente et au contrôle étatique rigoureux de la plupart des médias en Russie, ce qui limite sévèrement la portée et la crédibilité des récits alternatifs.[02] Cela démontre une asymétrie fondamentale: les sociétés ouvertes, bien que potentiellement plus vulnérables à la désinformation externe en raison de leur ouverture, sont également intrinsèquement plus capables de renforcer leur résilience interne grâce à des sources d’information diverses et à l’engagement citoyen. Inversement, les sociétés fermées sont très résistantes à la vérité externe mais sont intérieurement sensibles aux faussetés contrôlées par l’État en raison du manque de récits alternatifs. Cela suggère que les stratégies de lutte contre la désinformation doivent être très différenciées en fonction de l’environnement informationnel cible. Pour les États totalitaires, la messagerie traditionnelle et la diplomatie publique peuvent être largement inefficaces. Au lieu de cela, des approches innovantes, potentiellement secrètes ou de renforcement de la résilience à long terme (par exemple, le soutien aux médias indépendants en exil, la promotion de la littératie numérique pour les générations futures, l’exploitation de canaux de communication de niche) pourraient être nécessaires, reconnaissant que la persuasion directe est sévèrement limitée.

– Maintenir un soutien international constant et combattre la « fatigue de guerre »

Alors que les récits ukrainiens, en particulier ceux défendus par le président Volodymyr Zelenskyy et les influenceurs ukrainiens en ligne, ont initialement recueilli un soutien international fort et généralisé, des « fissures dans la coalition internationale sont apparues récemment ».[04] Ce soutien international a « diminué au fil du temps », notamment dans des nations alliées clés telles que les États-Unis.[04] Cette tendance souligne la nécessité continue de stratégies de communication internationales soutenues et hautement adaptables pour maintenir le soutien mondial.[04] Des messages audacieux et une créativité continue sont jugés essentiels pour « maintenir l’Ukraine sous les feux de la rampe et vaincre la fatigue de guerre », une tendance humaine naturelle que les campagnes de désinformation exploitent activement dans les conflits prolongés.[09] Les preuves indiquent que si le soutien international initial à l’Ukraine était robuste, il a « diminué au fil du temps », et il y a une reconnaissance claire de la nécessité de « vaincre la fatigue de guerre ».[04][09] Ce phénomène est une réponse humaine naturelle aux crises prolongées, où l’engagement émotionnel initial s’estompe. Les campagnes de désinformation adverses sont conçues pour exploiter cette fatigue en semant le doute, en déplaçant l’attention ou en promouvant des récits de futilité. Le défi pour l’Ukraine et ses alliés s’étend donc au-delà du simple démenti des mensonges; il s’agit de maintenir un engagement public constant et une résonance émotionnelle face à des durées d’attention décroissantes et à des crises mondiales concurrentes. Cela implique que les communications stratégiques dans les conflits prolongés doivent intégrer des stratégies d’engagement sophistiquées et à long terme qui vont au-delà du choc et de l’indignation initiaux. Cela pourrait impliquer une innovation narrative continue, la mise en évidence de diverses histoires humaines de résilience et de progrès, la démonstration des impacts tangibles du soutien, et l’adaptation des messages aux priorités mondiales et aux contextes culturels en évolution, plutôt que de se fier uniquement à l’attrait émotionnel initial qui diminue avec le temps.

7. Leçons apprises et recommandations pour la résilience mondiale contre la désinformation

L’expérience ukrainienne dans la lutte contre la désinformation offre des informations critiques et des recommandations exploitables pour les acteurs internationaux et les décideurs politiques cherchant à renforcer la résilience mondiale contre la manipulation de l’information dans les conflits futurs et au-delà.

– L’importance critique des mesures proactives et du pré-bunking

L’expérience de l’Ukraine fournit des preuves convaincantes de l’efficacité supérieure des mesures proactives, en particulier le « pré-bunking », par rapport au démenti réactif.[04][09] Les « opérations de formation » d’avant-guerre en Ukraine ont été cruciales pour préparer le terrain aux initiatives réussies de lutte contre la désinformation.[04] Des recherches plus larges démontrent constamment que « les approches préventives sont plus efficaces à long terme ».[11] Cela implique de renforcer systématiquement la capacité des citoyens à évaluer de manière critique l’information et à gérer la complexité avant que les faussetés ne s’enracinent, « inoculant » ainsi les sociétés contre la manipulation.[11]

– Renforcement des organisations de la société civile et promotion d’une éducation aux médias complète

Le succès national de l’Ukraine dans la lutte contre la désinformation a fortement reposé sur l’implication synergique des acteurs gouvernementaux et de la société civile.[04] Il est recommandé que les acteurs internationaux investissent dans le renforcement d’organisations de la société civile robustes avant de futurs conflits et s’engagent dans une collaboration étroite avec elles lorsque des conflits surviennent.[04] Les initiatives d’éducation aux médias, telles que le programme ukrainien « Filter », sont vitales pour permettre aux citoyens de résister à la manipulation.[04][08][09] Cependant, l’éducation aux médias a besoin d’un « soutien institutionnel sérieux » et devrait être traitée comme un « bien public », intégrée aux programmes scolaires, à la radiodiffusion de service public et aux systèmes d’apprentissage tout au long de la vie, soutenue par un financement prévisible et pluriannuel et des politiques claires.[11] La grave dévastation économique des médias ukrainiens,[06] le financement substantiel requis pour sa reconstruction,[06] et le rôle critique de l’éducation aux médias et de la société civile dans le renforcement de la résilience[04][11] convergent pour suggérer que l' »infrastructure de l’information » d’une nation — englobant à la fois la santé financière et la capacité opérationnelle des médias indépendants, et la résilience cognitive de sa population — devrait être considérée comme un atout national critique, à l’instar des infrastructures physiques. Sa robustesse a un impact direct sur la capacité d’une nation à résister et à contrer la guerre de l’information. Cela implique que l’aide internationale, les politiques de sécurité nationale et les programmes de développement devraient donner la priorité à un financement durable à long terme pour les médias indépendants et à des programmes d’éducation aux médias complets et intégrés en tant que composantes essentielles de la sécurité nationale et de la résilience démocratique. Ce ne sont pas de simples initiatives de « soft power » mais des investissements essentiels dans la capacité fondamentale d’une nation à se défendre dans le domaine de l’information.

– La nécessité d’une collaboration multipartite

Pour contrer des campagnes de désinformation sophistiquées, il est nécessaire d’adopter une « mentalité de défense collective » et d’opérer un « saut quantique en matière de collaboration » entre diverses parties prenantes, notamment les gouvernements, les plateformes numériques, les médias traditionnels, les entreprises, le monde universitaire et la société civile.[09] Les défenseurs doivent « parler le même langage de la connaissance de la situation », à l’instar du domaine de la cybersécurité, pour garantir des réponses coordonnées et efficaces.[09] L’approche de l’OTAN met également l’accent sur la compréhension de l’environnement informationnel, la prévention, le confinement et le rétablissement, avec une communication proactive comme outil clé.[12]

– Cibler les lignes de vie financières et logistiques des réseaux de désinformation

Une stratégie cruciale pour contrer l’impact de la désinformation consiste à cibler ses lignes de vie financières et logistiques.[08] Cela inclut:

Couper les sources de financement: Par des mesures telles que des sanctions ou des réglementations plus strictes sur le flux d’argent noir, de crypto-monnaies et d’autres canaux financiers opaques utilisés pour soutenir la désinformation.[08] Le cas de Viktor Medvedchuk, qui a financé ses activités médiatiques grâce aux profits pétroliers russes, souligne l’importance de perturber les chaînes d’approvisionnement financières.[08]
Réglementer les plateformes numériques: Des plateformes comme Telegram, qui offrent un chiffrement robuste et une modération de contenu minimale, sont idéales pour coordonner des campagnes et diffuser de fausses informations.[08] Une transparence accrue des transactions financières et des réglementations plus strictes sur ces plateformes sont essentielles.[08]
Perturber les canaux de coordination: La lutte contre les mécanismes logistiques tels que les fermes de trolls (par exemple, l’Agence de recherche sur Internet), les ONG pro-Kremlin et les médias est essentielle pour paralyser la portée et l’adaptabilité du réseau de désinformation.[08]

– Recommandations pour les acteurs internationaux

Sur la base de l’expérience de l’Ukraine et des recherches plus larges sur la lutte contre la désinformation, plusieurs recommandations clés émergent pour les acteurs internationaux, en particulier les États-Unis et leurs alliés:

Allocation des ressources: S’assurer que les initiatives de démenti, de pré-bunking et de promulgation de récits d’information proactifs sont efficacement dotées en ressources, mises en œuvre et intégrées dans les théâtres d’opérations militaires.[04]
Acceptation des risques dans les communications: Les hauts dirigeants gouvernementaux doivent être prêts à accepter un certain degré de risque et à donner les moyens aux communicateurs de créer rapidement un contenu unique, humoristique et engageant sans chaînes d’approbation trop intrusives, reconnaissant la rapidité de l’environnement de l’information.[04] L’observation selon laquelle les startups ukrainiennes ont souvent « dépassé les efforts gouvernementaux » en raison de leur « rapidité et agilité » inhérentes,[09] associée à la recommandation que les hauts dirigeants gouvernementaux doivent être prêts à « accepter les risques et à permettre aux communicateurs de créer rapidement un contenu unique, humoristique et engageant sans chaînes d’approbation intrusives »,[04] met en évidence une tension fondamentale. Cette tension existe entre les processus bureaucratiques traditionnels, qui sont souvent caractérisés par de multiples couches d’approbation et une approche prudente du risque, et la nature rapide, dynamique et souvent non conventionnelle de l’environnement informationnel contemporain, en particulier pendant un conflit. La vitesse de propagation de l’information exige une réponse tout aussi rapide et flexible. Des communications stratégiques efficaces à l’ère de la désinformation nécessitent donc un changement culturel et structurel important au sein des organismes gouvernementaux et des grandes institutions. Cela signifie décentraliser le pouvoir de décision, donner les moyens aux communicateurs à des niveaux inférieurs, favoriser une culture d’expérimentation et d’adaptation rapides, et rationaliser les processus d’approbation, même si cela implique une acceptation calculée de certains risques de communication. Le modèle bureaucratique traditionnel est mal adapté aux exigences de la guerre de l’information moderne.
Communication innovante avec les populations totalitaires: Explorer de nouvelles façons créatives d’atteindre et de communiquer avec les populations résidant dans des pays totalitaires comme la Russie ou la Chine, où les canaux traditionnels sont restreints.[04]
Ralliement des institutions internationales: Encourager les institutions internationales à identifier, démentir et pré-bunking plus efficacement les campagnes adverses ciblant la communauté mondiale.[04]
Identification précoce des pays à risque: Les gouvernements américains et alliés devraient identifier de manière proactive les principaux pays à risque suffisamment tôt pour renforcer les capacités de la société civile et des gouvernements en matière de lutte contre la désinformation étrangère et de coordination de ces efforts.[04]
Évaluation de la doctrine, de la formation et de la simulation de guerre: L’armée américaine et le Département d’État doivent évaluer leur propre doctrine, leur formation et leurs simulations de guerre pour s’assurer de leur capacité à contrer efficacement la désinformation lors de futures opérations d’urgence.[04]
Financement de la reconstruction des médias ukrainiens: Reporters sans frontières (RSF) plaide pour la création d’un Fonds international pour la reconstruction des médias ukrainiens (IFRUM) afin d’assurer l’indépendance des médias, avec des critères transparents et stricts pour l’attribution des fonds basés sur l’éthique et les normes journalistiques. De plus, le gouvernement ukrainien devrait mettre en œuvre des mesures économiques ciblées pour stimuler le secteur des médias.[06]

Tableau 3 : Analyse comparative des meilleures pratiques de lutte contre la désinformation

Acteur/Contexte	Stratégie/Pratique clé	Exemples/Mécanismes spécifiques	Références
Ukraine	Pré-bunking proactif	Pré-bunking basé sur le renseignement des opérations russes de faux drapeau.	[04]
	Approche « toute la société »	Organismes gouvernementaux, startups technologiques, citoyens individuels, influenceurs, société civile.	[09][10]
	Éducation aux médias complète	Programme « Filter » (livres pour enfants, formations, tests pour plus de 76 000 personnes).	[09]
	Utilisation stratégique de l’humour	Mèmes, comptes officiels, NAFO, Saint Javelin pour l’unité, la moquerie, la collecte de fonds.	[01]
Union européenne	Réglementation des plateformes	Loi sur les services numériques (DSA) impose aux plateformes d’atténuer les effets de la désinformation; Code de bonnes pratiques sur la désinformation.	[11][13]
	Soutien à l’éducation aux médias	Lignes directrices pour les enseignants, appel à propositions pour soutenir les vérificateurs de faits.	[13]
Pays Baltes	Approche « toute la société »	Initiative de résilience civique (Lituanie) utilise des jeux pour l’éducation aux médias des jeunes; chaîne de langue russe ETV+ (Estonie).	[14][15]
	Soutien aux médias indépendants	La Lettonie offre un espace au site d’information russe indépendant Meduza.	[15]
Canada	Réponse rapide et authentique	Diffusion rapide d’informations précises via les canaux officiels; messages cohérents et répétition.	[16]
	Démenti et sensibilisation du public	Pages web dédiées contrecarrant les récits du Kremlin avec des faits; campagnes de sensibilisation du public.	[16]
OTAN	Compréhension complète de l’environnement informationnel	Quatre fonctions clés : comprendre, prévenir, contenir, récupérer; communication proactive.	[12]
Principes généraux	Ciblage des lignes de vie financières/logistiques	Coupure du financement (sanctions, argent noir); réglementation des plateformes numériques; perturbation des fermes de trolls, des ONG pro-Kremlin.	[08]
	Acceptation des risques dans les communications	Les hauts dirigeants sont prêts à autoriser un contenu rapide et engageant sans chaînes d’approbation intrusives.	[04]

8. Conclusion : Sécuriser l’avenir de l’information

L’analyse du paysage médiatique ukrainien et de sa lutte contre la désinformation révèle une vérité profonde : la guerre de l’information n’est pas seulement un aspect périphérique des conflits modernes, mais une dimension critique et centrale. L’appareil de désinformation russe, sophistiqué, omniprésent et historiquement ancré, sert non seulement à manipuler l’opinion publique, mais aussi à préparer le terrain pour l’agression cinétique, à justifier les atrocités et à saper la stabilité mondiale.

Malgré une dévastation économique sans précédent, des menaces physiques et un environnement numérique en évolution rapide dominé par les médias sociaux, l’Ukraine a fait preuve d’une résilience et d’une innovation remarquables. Son succès, en particulier au niveau national, découle d’une mobilisation unique de « toute la société », où des startups technologiques agiles et des citoyens individuels travaillent de concert avec les initiatives gouvernementales. L’adoption stratégique du « pré-bunking » — l’inoculation proactive des publics contre les faux récits anticipés — représente un changement de paradigme par rapport au démenti réactif, s’avérant bien plus efficace pour renforcer la résilience sociétale. Cependant, des défis persistent pour pénétrer des environnements d’information fermés comme la Russie et pour combattre la « fatigue de guerre » parmi les alliés internationaux, soulignant la nature asymétrique de la pénétration de l’information et les exigences évolutives d’une communication stratégique soutenue.

L’expérience ukrainienne offre un plan convaincant pour la défense future contre la manipulation de l’information. La sécurisation de l’avenir de l’information exige un changement de paradigme fondamental dans les efforts mondiaux de lutte contre la désinformation.

Cela inclut le passage décisif des mesures réactives à la construction proactive de la résilience, la promotion d’une collaboration profonde et multipartite entre les secteurs gouvernemental, privé et de la société civile, et l’investissement stratégique dans des infrastructures d’information critiques. Un tel investissement doit englober non seulement la viabilité financière et la capacité opérationnelle des médias indépendants, mais aussi la culture généralisée de l’éducation aux médias au sein des populations. Il est crucial que les efforts ciblent et perturbent agressivement les lignes de vie financières et logistiques qui soutiennent les réseaux de désinformation adverses. En fin de compte, la protection des institutions démocratiques, le respect des droits de l’homme et la garantie de la stabilité internationale dans un environnement informationnel de plus en plus complexe et contesté dépendent de notre capacité collective à contrer et à anticiper efficacement l’armement de l’information.

Joël-François Dumont

Voir également : « Paysage médiatique, Ukraine et lutte contre la désinformation » — (2025-0728)