Idiots utiles et compagnons de route (1)

Todd Leventhal, expert en contre-désinformation, se concentrant ici sur les concepts d’« idiots utiles » et de « compagnons de route ». Des individus, conscients ou non, manipulés pour propager des récits pro-soviétiques ou pro-russes, souvent en relayant des théories du complot. Il distingue soigneusement les différents niveaux de sympathie et de collaboration, soulignant l’importance de faire des distinctions précises pour lutter efficacement contre la désinformation. Quelques exemples historiques, comme l’affaire Jim Garrison et la couverture de la famine en Ukraine par Walter Duranty, illustrent l’impact de ces techniques d’influence. Todd Leventhal nous met en garde contre la simplification excessive des motivations des individus en plaidant pour une analyse rigoureuse et équitable des opérations d’influence étrangères. NDLR

Sommaire

par Todd Leventhal [*] — Todd’s Substack — Washington, den 6. August 2025 — (Article publié le 7 mai 2024) —

Il est important de faire des distinctions prudentes et scrupuleuses

Le 19 décembre 1983, le chroniqueur William Safire a écrit une chronique dans le New York Times intitulée « L’idiot utile de Poutine », qui commençait ainsi :

Un idiot utile, dans le jargon politique communiste, est un sympathisant non communiste d’une cause communiste. Il est l’un des « innocents à l’étranger » que Lénine a décrit un jour comme étant si désireux de coopérer avec les objectifs soviétiques que les bolcheviks pourraient les « soutenir comme la corde soutient un pendu ».

Safire avait tort sur un point important : Lénine n’a jamais dit cela.

Le prétendu commentaire de Lénine est une désinformation anti-communiste.

William Safire reçoit de George W. Bush la médaille de la Liberté — White House Photo by Shealah Craighead.

Mais Safire avait raison de dire que les communistes utilisaient le terme « idiot utile ». Et ils avaient certainement un concept d’étrangers qui sympathisaient avec leurs objectifs et qui pouvaient être amenés à les aider.

Le transfuge du GRU (renseignement militaire soviétique), Stanislav Lunev,[1] a expliqué comment le renseignement soviétique préférait utiliser des sympathisants plutôt que des agents recrutés pour placer des articles dans les médias étrangers. De cette façon, si les opinions pro-soviétiques de la source étaient révélées, elles seraient considérées comme les opinions d’un sympathisant plutôt que comme la preuve d’un agent contrôlé par les Soviétiques.

Dans les années 1980, le service A du KGB, sa section de mesures actives (opérations d’influence), tenait des listes de sympathisants politiques et médiatiques étrangers qui, selon elle, pouvaient être amenés à relayer et à légitimer la désinformation et la propagande soviétiques.

Un exemple frappant de la façon dont le renseignement soviétique a utilisé un « idiot utile » pour promouvoir une théorie du complot est le cas de l’ancien procureur de la Nouvelle-Orléans, Jim Garrison.

Le KGB a fabriqué et diffusé des centaines d’articles de désinformation affirmant que la CIA était derrière l’assassinat du président Kennedy. Ces articles ont été promus dans le monde entier, principalement par le biais des partis communistes locaux et de leurs médias affiliés.

Garrison a été fortement influencé par cette désinformation et a poursuivi Clay Shaw, un homme d’affaires de la Nouvelle-Orléans, pour avoir prétendument comploté en vue d’assassiner JFK. Le jury a délibéré pendant moins d’une heure avant d’acquitter Shaw.

Mais l’histoire ne s’est pas arrêtée là. Le livre de Garrison sur sa théorie du complot, Sur la piste des assassins, a été adapté en un film à succès d’Oliver Stone, « JFK ». Le film a popularisé la théorie du complot de Garrison et a convaincu des millions de personnes qu’il y avait une conspiration derrière l’assassinat de Kennedy.

La désinformation du KGB a donc eu un impact bien au-delà de sa source originale. Elle a été reprise et amplifiée par un « idiot utile », qui à son tour a influencé un réalisateur de premier plan pour en faire un film à succès.

Compagnons de route

Le terme « compagnon de route » est similaire à « idiot utile », mais il existe des différences importantes.

Un compagnon de route est une personne ou un groupe qui n’est pas membre d’un parti communiste mais qui sympathise avec ses objectifs et qui est prêt à coopérer avec lui. Le terme a été utilisé pour la première fois dans ce sens par Léon Trotsky en 1924.

Contrairement à un « idiot utile », qui est souvent considéré comme naïf et ignorant, un compagnon de route est généralement plus conscient de la nature du mouvement qu’il soutient.

Un exemple de compagnon de route est le journaliste américain Walter Duranty, qui a couvert l’Union soviétique pour le New York Times dans les années 1930.[2]

Duranty a été largement critiqué pour avoir minimisé la famine en Ukraine, qui a tué des millions de personnes.

Il a reçu un prix Pulitzer pour ses reportages, mais il y a eu des appels pour qu’il soit révoqué à titre posthume.[3]

Walter Duranty

L’importance des distinctions

Il est important de faire des distinctions prudentes entre les agents réels, les sympathisants, les idiots utiles et les compagnons de route. Regrouper ces différentes catégories nuit à la crédibilité des efforts de lutte contre la désinformation.

**Staline à la barre — Affiche de 1930**

Certains critiques de la Russie et de sa désinformation sont prompts à qualifier d’« agent russe » ou d’« idiot utile » quiconque exprime un point de vue qui coïncide avec celui de Moscou. C’est une erreur.

Il est possible d’être en désaccord avec la politique étrangère américaine sans être un agent ou un idiot utile du Kremlin. Il est également possible de partager certains des objectifs de la Russie sans être un compagnon de route.

La lutte contre les opérations d’influence étrangères exige des recherches approfondies et des distinctions scrupuleuses et équitables, en évitant les subterfuges verbaux délibérés.

Todd Leventhal

[*] Todd Leventhal a 25 ans d’expérience dans la lutte contre la désinformation, les théories du complot et les fausses informations provenant de Russie, de l’Union soviétique, d’Irak et d’autres pays, principalement pour l’Agence d’information des États-Unis et le Département d’État américain, depuis 1987. Il a été le seul ou le principal responsable du gouvernement américain chargé de lutter contre la désinformation et la mésinformation de 1989 à 1996, de 2002 à 2010 et en 2015. Il a reçu le prix « Exceptional Performance Award » du directeur de la CIA pour sa contribution au rapport de la Maison Blanche de 2003 intitulé « Apparatus of Lies: Saddam’s Disinformation and Propaganda 1990-2003 » (L’appareil du mensonge : désinformation et propagande de Saddam Hussein de 1990 à 2003). Il a été ensuite chercheur principal en contre-désinformation au Global Engagement Center du département d’État américain.

[1] Stanislav Lunev, diplômé de l’école militaire Suvorov de Vladikavkaz puis de l’Académie militaire supérieure interarmes est un ancien colonel du GRU (Renseignement militaire russe) est le plus haut gradé de l’armée russe à avoir jamais fait défection aux États-Unis. Depuis 1992, il vit et travaille aux États-Unis comme conseiller en renseignement auprès du FBI et de la CIA. Né à Leningrad dans une famille de militaires soviétiques, Lunev a étudié dans une école militaire à Vladikavkaz. En 1978, il est en poste à Singapour pour le GRU, en 1980 en Chine et en 1988 aux États-Unis. En 1992, il rejoint le camp américain et travaille depuis en renseignement auprès du FBI et de la CIA

Il est né dans une famille d’officiers de l’armée soviétique. Il est , . Il a ensuite travaillé comme officier du GRU à Singapour en 1978, en Chine à partir de 1980 et aux États-Unis à partir de 1988. Il a fait défection auprès des autorités américaines en 1992. Depuis lors, il travaille comme consultant pour le FBI et la CIA. En 2000, il était toujours sous la protection du programme de protection des témoins du FBI. FDans son livre de un livre de mémoires, Through the Eyes of the Enemy. Il affirme que son travail a été couronné de succès parce qu’il a suivi une règle très simple : « le meilleur espion est le meilleur ami de tout le monde, et non une silhouette obscure dans un coin ».Il décrit également certaines mesures actives prises contre « l’adversaire principal » et affirme que « le GRU et le KGB ont contribué à financer pratiquement tous les mouvements et organisations anti-guerre en Amérique et à l’étranger ». Selon Lunev, l’Union soviétique aurait dépensé plus d’argent pour financer les mouvements anti-guerre américains pendant la guerre du Vietnam que pour financer et armer les forces vietcongs. Il est surtout pour sa description des opérations de sabotage nucléaire qui auraient été préparées par le KGB et le GRU contre les pays occidentaux. Le KGB avait caché d’importantes caches d’armes dans de nombreux pays en vue de ces activités planifiées, toutes piégées avec des dispositifs explosifs « Lightning ». des « bombes valises RA-115 ». L’une de ces caches, identifiée par Vasili Mitrokhin, a explosé lorsque les autorités suisses ont tenté de la retirer d’un bois près de Berne. Plusieurs autres caches ont été retirées avec succès. Source : Wikipedia.

[2] L’honnêteté des articles de Duranty a été remise en question de son vivant, en particulier sa négation de la famine ukrainienne de 1932-1933. Idiot utile ou agent ? Ceta dmirateur de Staline a toujours sous-estimé la brutalité du dictateur. Décrivant le plan communiste de « liquidation » des cinq millions de koulaks, ces fermiers possédant de la terre, du bétail, des outils, opposés à la collectivisation soviétique de l’agriculture, Duranty avait écrit en 1931 : « Faut-il tous les abolir physiquement, eux et leurs familles ? Bien sûr que non – ils doivent être « liquidés » ou fondus dans le feu brûlant de l’exil et du travail dans la masse prolétarienne. »^.Eugene Lyons, correspondant à Moscou de l’agence de presse UPI, futur biographe du président américain Herbert Hoover, a raconté qu’Ivy Low Litvinov, écrivain, traductrice anglo-russe et épouse du diplomate soviétique et ministre des Affaires étrangères de l’URSS depuis 1930 Maxim Litvinov, avait été témoin oculaire d’une remise d’argent liquide dans les locaux de l’ambassade de l’URSS à Paris. Voir « Stalin’s Apologist. Walter Duranty: the New York Times’s Man in Moscow », par S. J. Taylor aux Éditions Oxford University Press (2020).

[3] L’ère soviétique qui a suivi a été marquée par des vagues de terreur et de répression. L’Holodomor, la famine-terreur de 1932-1933, est un traumatisme central et déterminant dans la conscience nationale ukrainienne. Considéré par l’Ukraine et de nombreux historiens comme un acte de génocide délibéré de Staline pour briser la paysannerie ukrainienne et anéantir le nationalisme, il a entraîné la mort de millions de personnes.¹⁹Pendant des décennies, parler de l’Holodomor était tabou. Ce n’est qu’avec la politique de glasnost (ouverture) de Mikhaïl Gorbatchev à la fin des années 1980 que des discussions publiques sur les histoires supprimées sont devenues possibles. Cette nouvelle liberté a alimenté la montée du Rukh, un mouvement populaire pro-indépendance fondé en 1989.¹⁸¹⁹ Le point culminant de ce réveil national a été le référendum du 1er décembre 1991, au cours duquel 92 % des Ukrainiens, y compris une majorité en Crimée, ont voté en faveur de l’indépendance. Ce vote était motivé à la fois par un désir d’identité nationale et par l’espoir d’une plus grande prospérité économique en dehors de l’Union soviétique défaillante. Voir : Psychological consequences of global armed conflict – PMC & « The Political Economy Of War And Peace »

Voir également :

“Useful Idiots and Fellow Travelers: Disinformation’s Helpmates” — (2024-0507) — (1)
« Idiots utiles & compagnons de route (1) »
« Nützliche Idioten & Weggefährten (1) »
«Корисні ідіоти та попутники (1) »

In-depth Analysis :

Todd Leventhal has 25 years of experience combating disinformation, conspiracy theories, and false information from Russia, the Soviet Union, Iraq, and other countries, primarily for the U.S. Information Agency and the U.S. Department of State. He was the sole or primary U.S. government official responsible for combating disinformation and misinformation from 1989-1996, 2002-2010, and 2015. Todd examines the historical use of terms like « useful idiot » and « fellow traveler » in the context of Soviet and Russian influence operations. It emphasizes the crucial need for careful and scrupulous distinctions between actual agents, sympathizers, useful idiots, and fellow travelers to maintain credibility in counter-disinformation efforts.

The article details how Soviet intelligence leveraged non-communist sympathizers to amplify their propaganda and disinformation, citing specific historical examples such as the Jim Garrison case and the reporting of Walter Duranty. It also cautions against the imprecise and politically motivated labeling of individuals as « agents » or « useful idiots » simply for holding views that align with Moscow’s. The principles discussed in this paper remain highly relevant for understanding contemporary foreign influence operations. The distinction between those actively recruited and controlled by foreign adversaries (agents) versus those who, for various reasons (naiveté, shared ideology, genuine conviction, or even opportunism), amplify or align with foreign narratives is critical. Mislabeling individuals can undermine legitimate efforts to counter disinformation by making the overall analysis appear politically biased or inaccurate, thus reducing public trust and effectiveness. This article serves as a reminder to prioritize thorough research and precise terminology in the complex landscape of information warfare.

Série d’articles rédigés par Todd Leventhal dans sur Substack