Lutter contre la mésinformation et la désinformation (8)

Face au fléau grandissant de la désinformation, l’analyse de Todd Leventhal résonne comme un appel à la raison. Son approche, forgée par 25 ans d’expérience, nous offre une boussole pragmatique et essentielle. Il nous rappelle que derrière chaque fausse nouvelle se cache une « logique émotionnelle » que nous ignorons à nos risques et périls.

Les solutions purement technologiques montrent leurs limites chaque jour. La proposition de Leventhal de créer des « porte-parole explicateurs » n’est donc pas un luxe, mais une nécessité impérieuse. Ces experts doivent occuper le terrain médiatique pour démystifier et contextualiser.

Plutôt que de simplement réagir, il nous enseigne à anticiper et à discréditer la source. C’est une stratégie de communication de crise appliquée à la guerre de l’information. Les leçons sont là, claires et éprouvées. L’heure n’est plus à l’analyse du problème, mais à l’application courageuse des solutions. NDLR

Sommaire

par Todd Leventhal [*] — Todd’s Subtack — Washington, le 18 janvier 2024 —

Leçons tirées de 25 ans sur le terrain

En janvier 2024, le Forum Économique Mondial a publié le rapport sur les risques mondiaux 2024, qui conclut que « le risque mondial le plus grave prévu pour les deux prochaines années » est que « les acteurs étrangers et nationaux exploiteront la mésinformation et la désinformation pour creuser davantage les divisions sociales et politiques ». Le rapport reflète « les opinions de plus de 1 400 experts mondiaux en matière de risques, de décideurs politiques et de chefs d’entreprise interrogés en septembre 2023 ».

Il prévient :

Les capacités de perturbation de l’information manipulée s’accélèrent rapidement, alors que l’accès libre à des technologies de plus en plus sophistiquées se propage et que la confiance dans l’information et les institutions se détériore. …

… des interfaces faciles à utiliser pour les modèles d’intelligence artificielle (IA) à grande échelle ont déjà permis une explosion des informations falsifiées et du contenu dit « synthétique », du clonage de voix sophistiqué aux sites Web contrefaits.

… Le contenu synthétique manipulera les individus, nuira aux économies et fracturera les sociétés de nombreuses manières au cours des deux prochaines années. (p. 18)

« La vitesse et l’efficacité de la réglementation ne correspondront probablement pas au rythme du développement », indique le rapport.

Le but de ce Substack est de discuter de la manière de contrer la désinformation, la mésinformation et les opérations d’influence de l’information des États étrangers, qui constituent une menace pour le public, les médias, les faiseurs d’opinion et les décideurs politiques dans les pays libres.

Mon expérience

J’ai suivi, analysé et contré la désinformation étrangère (fausses histoires délibérées), la mésinformation anti-américaine (erreurs involontaires), les théories du complot et d’autres fausses histoires pour le gouvernement américain, principalement à l’ancienne Agence d’information des États-Unis (USIA) et plus tard au Département d’État américain, pendant environ 25 ans, de 1987 à 2022 (j’ai également travaillé sur d’autres tâches pendant cette période).

**Todd Leventhal — Photo All Rights Reserved**

J’ai contré :

La désinformation soviétique de 1987 à 1991
La désinformation russe à partir de 2015
La propagande et la désinformation irakiennes pendant la guerre du Golfe de 1991
Les fausses allégations de trafic d’organes d’enfants de 1987 à 1996
Les craintes exagérées concernant l’uranium appauvri, qui ont pris de l’importance après la guerre du Golfe de 1991
De nombreuses autres fausses allégations préoccupant les ambassades américaines à la fin des années 1980, 1990 et 2000.

En 2022 et 2023, alors que j’étais contractuel au Centre d’engagement mondial (GEC) du Département d’État américain, j’ai rédigé 14 dépêches du GEC sur la lutte contre la désinformation, qui cherchaient à résumer ce que j’avais appris sur la désinformation et la mésinformation et sur la manière de les contrer.

Contrer les fausses histoires

L’approche de base que j’ai utilisée pour contrer les fausses histoires est de :

S’immerger totalement dans la « matière première » des allégations, en faisant autant de recherches que possible dans le temps disponible, en triant le vrai du faux.
Réfuter succinctement un petit nombre d’allégations clés, en mettant en évidence celles qui peuvent clairement être démontrées comme absurdes.
Lorsqu’on contre la désinformation, discréditer ceux qui diffusent de manière répétée de fausses allégations en éclairant leur bilan en matière de promotion de mensonges.
Expliquer, du mieux que l’on peut, pourquoi les gens ont tendance à trouver les fausses allégations crédibles.
Déplacer le cadre de la discussion des fausses allégations vers les points 3 et 4, en se concentrant sur les méfaits de ceux qui diffusent de fausses allégations et sur la question très intéressante de savoir pourquoi beaucoup de gens croient des choses qui ne sont pas vraies.

Plusieurs exemples suivent.

L’uranium appauvri et le pouvoir des associations subconscientes

Après l’utilisation par les États-Unis de munitions à l’uranium appauvri lors de la guerre du Golfe de 1991, l’hystérie a commencé à se répandre sur les effets de ces armes sur la santé – principalement de fausses allégations selon lesquelles elles auraient provoqué des cancers et des malformations congénitales en Irak.

J’ai lu plusieurs rapports faisant autorité sur les effets de l’uranium appauvri (UA) sur la santé, qui concluaient qu’il « [présente un risque minimal pour la santé humaine] ». Mais j’ai constaté que ces faits avaient peu d’impact ; les gens croyaient simplement que l’UA devait être nocif. Après réflexion, j’ai réalisé que ces craintes exagérées étaient probablement dues aux associations très alarmantes que beaucoup de gens ont avec le mot « uranium », dont certaines sont : armes atomiques, Hiroshima, retombées radioactives, cancer et malformations congénitales.

J’ai conclu que des associations subconscientes aussi puissantes rendaient les faits non pertinents et que la seule façon de démystifier les craintes injustifiées concernant l’UA était de faire remonter ces associations subconscientes au niveau conscient et de les aborder directement.

Une fois cela fait et que les gens ont réalisé le pouvoir de ces associations inconscientes, cela pourrait créer une ouverture cognitive, dans laquelle les gens mettraient consciemment de côté leurs peurs auparavant subconscientes et jetteraient un regard neuf sur ce que la recherche médicale disait des impacts de l’UA sur la santé.

Sans un tel processus, les faits n’avaient pratiquement aucun impact. Les associations subconscientes puissantes avec le mot uranium devaient d’abord être abordées avant que les faits puissent avoir un impact.

Cadrer les rumeurs de trafic d’organes d’enfants comme une légende urbaine

Les rumeurs de trafic d’organes d’enfants sont devenues virales à la fin des années 1980, se propageant largement et rapidement malgré le fait qu’elles n’avaient aucun fondement factuel. En faisant des recherches sur ces rumeurs, la folkloriste française Véronique Campion-Vincent m’a suggéré de considérer ces rumeurs non pas simplement comme fausses, mais comme une légende urbaine, une forme moderne de folklore, et de cadrer la discussion à leur sujet de cette manière.

Elle a écrit que le mythe du trafic d’organes d’enfants « est une nouvelle version – mise à jour et technologisée – d’une fable immémoriale. Le cœur de la fable est que les enfants d’un groupe sont enlevés et assassinés par des étrangers malveillants.»

Des accusations de tels enlèvements et meurtres rituels ont été portées contre les chrétiens dans la Rome antique [et contre] les Juifs tout au long de l’antiquité, du Moyen Âge et jusqu’à l’époque moderne…. Les enlèvements d’enfants dans la France du XVIIIe siècle s’expliquaient par une noblesse malade qui en avait besoin pour des raisons médicales : le roi lépreux avait besoin de bains de sang, ou un prince mutilé avait besoin d’un nouveau bras que des chirurgiens incompétents essayaient chaque jour de greffer à partir d’un nouvel enfant enlevé…. (« The Baby-Parts Story: A New Latin American Legend », Western Folklore, janvier 1990)

La plupart d’entre nous connaissent de telles légendes urbaines, dont une définition est « une histoire ou une anecdote souvent sordide qui est basée sur des ouï-dire et largement diffusée comme étant vraie ». Cadrer les allégations de trafic d’organes d’enfants de cette manière, et fournir quelques exemples familiers de légendes urbaines largement connues, prépare l’esprit du lecteur à une histoire sordide et choquante qui se révélera fausse.[1]

Craintes de violations du « sacré » à l’approche de la guerre du Golfe de 1991

Une compétence essentielle nécessaire pour contrer la mésinformation et la désinformation est la connaissance de la manière dont l’esprit peut créer de fausses histoires pour exprimer des peurs primales non dites. Un exemple s’est produit à l’approche de la guerre du Golfe de 1991, au cours de laquelle une rumeur sans fondement a balayé les territoires palestiniens.

Un article du Washington Post citait Khalid Abu Toameh, un journaliste arabo-israélien « qui, pendant plusieurs années, a couvert Jérusalem et la Cisjordanie pour divers médias israéliens ». Il a déclaré :

« Pendant deux mois, la presse de Jérusalem-Est », qui était favorable à l’Irak, « publiait des articles sur la profanation des lieux saints musulmans, sur la façon dont des soldats américains en Arabie saoudite se promenaient nus autour de La Mecque et jetaient des canettes de bière sur la tombe du prophète. Cela semble drôle, mais ces informations ont été crues par de nombreuses personnes, et il y avait donc une passion encore plus grande que d’habitude pour la défense des lieux saints ici. »

En réalité, les troupes américaines étaient stationnées sur des bases militaires près du Koweït et de l’Irak, et n’étaient pas autorisées à visiter La Mecque ou Médine, qui se trouvaient à des centaines de kilomètres.

Mais la peur des étrangers dans la région a conduit les gens à croire la fausse affirmation selon laquelle les lieux saints musulmans étaient profanés. J’ai discuté de ces questions dans la dépêche n° 13 du GEC sur la lutte contre la désinformation : Exploiter les peurs primales, publiée le 13 janvier 2022.

Je trouve que la meilleure façon de traiter la désinformation et la mésinformation est de faire en sorte qu’un porte-parole expert, qui maîtrise le sujet, s’adresse directement aux médias, en particulier aux médias de masse.

J’ai également constaté que la meilleure façon de se préparer et d’encourager les demandes de renseignements est d’écrire des articles sur de tels sujets pour un site Web ou un autre lieu public, ce qui permet de faire connaître la démystification et aide également à fixer les faits clés dans son esprit, afin qu’ils puissent être plus facilement rappelés lors d’une interview.

Dans cette chronique et les futures chroniques du Substack, j’explorerai ces sujets et expliquerai comment j’ai utilisé ces techniques pour contrer les fausses allégations et comment d’autres pourraient les utiliser, en fonction de leurs souhaits et du rôle qu’ils jouent.

Faits et perceptions

Il y a souvent une différence entre la réalité objective et la réalité subjective. Les faits sont la réalité objective – un détail concret qui peut être vérifié.

Mais ce qui semble factuel à une personne peut ne pas l’être pour d’autres, comme la plupart d’entre nous le savent par expérience.

Les visions subjectives de la réalité peuvent différer considérablement.

Un économiste a noté un petit exemple intéressant dans une chronique du New York Times du 18 janvier 2024 :

En 2002, les consommateurs italiens étaient convaincus que l’inflation était de 18 % en glissement annuel, alors que la réalité était de 2 %. Une enquête plus approfondie a révélé qu’une augmentation du prix d’une tasse d’expresso était à l’origine d’une grande partie de cette impression erronée.

Les perceptions peuvent différer de manière beaucoup plus spectaculaire sur des sujets très controversés. Par exemple, un sondage mené auprès de 8 000 personnes dans 16 pays arabes de la mi-décembre 2023 au début janvier 2024 a révélé que :

67 % des personnes interrogées ont déclaré que l’opération militaire menée par le Hamas était une opération de résistance légitime, 19 % ont déclaré qu’il s’agissait d’une opération de résistance quelque peu imparfaite mais légitime, et 3 % ont déclaré qu’il s’agissait d’une opération de résistance légitime qui impliquait des actes odieux ou criminels, tandis que 5 % ont déclaré qu’il s’agissait d’une opération illégitime.
51 % des personnes interrogées ont déclaré que les politiques des États-Unis sont les plus menaçantes [pour la sécurité et la stabilité de la région arabe], suivies par Israël avec 26 %, 7 % des personnes interrogées ont déclaré que les politiques iraniennes sont les plus menaçantes et 4 % ont déclaré les politiques russes.
L’opinion publique arabe est presque unanime à rejeter la reconnaissance d’Israël, à un taux de 89 %, contre 84 % en 2022, contre seulement 4 % qui soutiennent sa reconnaissance.

Je n’ai connaissance d’aucun sondage comparable dans les pays occidentaux sur ces questions, mais je pense que les opinions sur ces questions varieraient considérablement d’un pays à l’autre.

Ainsi, déterminer les faits entourant une question est, dans de nombreux cas, la partie la plus facile de la lutte contre la mésinformation/désinformation. La partie difficile consiste à convaincre les publics sceptiques de la validité des faits.

« Les cadres l’emportent sur…

les métaphores dans votre cerveau qui définissent le bon sens. Ensuite, le cadre ou la métaphore restera et le fait sera ignoré.

Pour que les faits aient un sens, ils doivent correspondre aux cadres et aux métaphores existants dans le cerveau. (Whose Freedom?, p. 13)

Si les conclusions de Lakoff sont correctes, et je pense qu’elles le sont, alors contrer la désinformation, la mésinformation et la propagande implique bien plus que de mener des recherches approfondies, de découvrir ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas, et d’énoncer clairement les faits. À mon avis, la recherche sur ce qui est vrai ou non est le prix d’entrée au concours de la lutte contre les fausses histoires ; ce n’est pas la même chose que de remporter le prix. Il en faut bien plus.

À la recherche de vérités persuasives

Je ne suis pas un scientifique cognitif comme Lakoff, bien que des décennies d’expérience dans la lutte contre la désinformation m’aient exposé à certaines des manières dont la pensée humaine est moins que parfaitement rationnelle. Un expert en cognition humaine que je respecte beaucoup est le neuroscientifique cognitif et anthropologue culturel Dr Robert Deutsch, ou Dr Bob, comme il s’appelle lui-même.

Le Dr Bob a écrit, en 2018 :

« Les humains sont des créateurs de modèles, des créateurs de symboles, des créateurs de récits, et tout ce que nous construisons mentalement est mû par les processus non linéaires et émotionnels de l’esprit. … Le problème est que l’information et la rationalité sont insignifiantes face à la croyance. L’esprit a évolué pour agir, pas pour penser. Et pour des raisons de rapidité, nous, les humains, pouvons trop rapidement et facilement nous rabattre sur la « non-communauté ».

J’ai rencontré Bob pour la première fois lorsque nous étions tous les deux dans un panel discutant de la propagande pendant la guerre en Irak de 1991. J’ai récité les faits sur la désinformation irakienne. Bob m’a ensuite humilié et éduqué en soulignant que les faits sont des choses sans âme et que les images de la souffrance humaine, sur lesquelles se concentrait la propagande irakienne, ont un pouvoir émotif bien plus grand, comme on le voit bien dans la guerre actuelle entre le HAMAS et Israël.

J’ai tout de suite su que je devais en apprendre davantage de lui.

Il a écrit dans un récent courriel :

L’essentiel, sur le plan cognitif, est que les données ne sont que des abstractions froides. La métaphore fournit un lien entre l’abstraction et le concret. Les métaphores signifient des significations symboliques, offrent une plus large gamme de réactions humaines car elles sont anti-littérales. Ainsi, la métaphore est une façon de connaître et de RESSENTIR quelque chose d’une manière différente – pas par la logique.

En termes simples, le familier nous aide à trouver un sens à l’inconnu.

J’ai constaté que parler aux journalistes (et à d’autres publics) fournit un retour d’information instantané sur les points et les sujets qui ont de la traction et ceux qui n’en ont pas. D’après mon expérience, donner des interviews aux médias est le meilleur moyen d’affiner ses compétences en communication et, ce faisant, d’aider à éduquer le public sur ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas.

Ailleurs, Bob a écrit que partout dans le monde, les gens sentent que « le troisième millénaire est le monde du TROP. Nous vivons chacun maintenant dans un contexte trop rapide, trop complexe et trop compétitif ».

Les gens du monde entier sont bombardés d’énormes quantités d’informations, dont une grande partie est très difficile à évaluer. Et il y a des acteurs malveillants qui produisent de la désinformation et de la propagande sur une base industrielle comme une question de politique d’État, maintenant avec l’aide de l’intelligence artificielle.

Dans une situation aussi inconfortable, un porte-parole expert en mésinformation et en désinformation peut fournir une fonction très utile en expliquant ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas, et en aidant les gens à comprendre les complexités impliquées, y compris les façons dont l’esprit peut être trompé.

Pour ce faire, il faut d’abord être très minutieux et rationnel dans la recherche et l’analyse des faits dans ses recherches. Ensuite, en communiquant ses conclusions, il faut être sensible à ce que le Dr Bob appelle la « logique émotionnelle » des questions en jeu et l’aborder, du mieux que l’on peut la comprendre.

Je crois que c’est le type de rôle que les porte-parole experts en lutte contre la mésinformation / désinformation devraient chercher à jouer – pas seulement celui d’un vérificateur de faits, qui est la condition sine qua non essentielle, mais un rôle plus large qui cherche à comprendre comment les gens pensent et peut éduquer les gens en expliquant de manière fiable ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas, et fournir un aperçu des raisons pour lesquelles des malentendus surviennent.

Bien sûr, c’est une tâche très difficile, qui nécessite un effort constant, pratiquement sans fin et une sensibilité aux points de vue des différents publics, mais je crois que la création d’une équipe de porte-parole « explicateurs » experts qui cherchent à clarifier les problèmes en expliquant ce qui est vrai et comment les malentendus, les distorsions et les différentes perspectives existent est une aspiration qui vaut la peine d’être poursuivie. Je considère la lutte contre la mésinformation/désinformation comme une tâche honorable, noble et très nécessaire dans le monde confus et conflictuel d’aujourd’hui.

Je publierai occasionnellement. Tous les articles seront gratuits. Ne vous abonnez que si vous voulez être généreux.

La prochaine fois, je parlerai davantage de la désinformation délibérée.

Todd Leventhal

[*] Todd Leventhal a 25 ans d’expérience dans la lutte contre la désinformation, les théories du complot et les fausses informations provenant de Russie, de l’Union soviétique, d’Irak et d’autres pays, principalement pour l’Agence d’information des États-Unis et le Département d’État américain, depuis 1987. Il a été le seul ou le principal responsable du gouvernement américain chargé de lutter contre la désinformation et la mésinformation de 1989 à 1996, de 2002 à 2010 et en 2015. Il a reçu le prix « Exceptional Performance Award » du directeur de la CIA pour sa contribution au rapport de la Maison Blanche de 2003 intitulé « Apparatus of Lies: Saddam’s Disinformation and Propaganda 1990-2003 » (L’appareil du mensonge : désinformation et propagande de Saddam Hussein de 1990 à 2003). Il a été ensuite chercheur principal en contre-désinformation au Global Engagement Center du département d’État américain.

[1] « Dans les années 1990, les autorités chinoises récupèrent les organes sur les prisonniers des Laogais afin de les transplanter sur des membres du Parti communiste chinois ou sur de riches étranger. Un certain nombre d’enquêtes et de rapports attestent l’existence de prélèvements forcés d’organes en Chine. Cette pratique, encouragée par les autorités chinoises avec la complicité des hôpitaux militaires, des forces de sécurité et de la police militaire, concerne les prisonniers de conscience chinois -ouïgours, tibétains, chrétiens, pratiquants de Falun Gong (groupe majoritairement concerné). En 2010, le Congrès des États-Unis a voté une résolution qui mentionne de telles pratiques dans la persécution du Falun Gong. Elle a été suivie en 2013 d’une résolution spéciale du Parlement européen condamnant les prélèvements forcés d’organes cautionnés par l’État chinois, touchant en particulier les pratiquants de Falun Gong.

Voir également :