Propagande secrète (noire) : Passé et présent (5)

Le lecteur passe automatiquement en mode portrait ou horizontal selon la place disponible.

Au début des années 80, le passage à l’Ouest d’un agent soviétique de haut rang a dévoilé l’un des secrets les mieux gardés de l’URSS : la désinformation comme arme de guerre. Tandis que les gouvernements Reagan et Thatcher mobilisent leurs services, en France, l’initiative lancée par André Giraud échoue mais elle est reprise par une poignée de journalistes qui fondera, sous la houlette de Daniel Trinquet, du général Jean Delaunay et du préfet Jean Rochet, un réseau de résistance intellectuelle.

Après s’être étendu dans plusieurs pays d’Europe non sans succès, ce réseau tombera dans un relatif oubli, à mettre sur le compte des dividendes de la paix, n’en doutons pas, ce réseau renaîtra de ses cendres avec l’invasion de l’Ukraine. Les vétérans reprennent leur poste, prouvant que face aux méthodes du Kremlin, la mémoire et l’expertise sont encore les meilleures armes.

Alors que le paysage géopolitique et médiatique se reconfigure, il est essentiel de revenir aux fondamentaux. C’est pourquoi nous republions cet été les études pionnières de Todd Leventhal, dont le travail éclaire mieux que jamais les défis actuels. C’est le fruit de ce travail que nous vous présentons aujourd’hui, en français, en commençant par les analyses pionnières de Todd Leventhal.

Après le premier papier de Todd [1] — un des rares disciples d’Herbert Romerstein, « Herb » qui restera un, sinon « le » pionnier en la matière, nous allons republier ici huit autres études de Todd Leventhal.[2] Ce sera notre feuilleton de l’été à l’intention de nos fidèles lecteurs et auditeurs de podcasts. JFD

par Todd Leventhal [*]— Todd’s Substack — Paris, le 4 août 2025 — (Publication initiale le 19 février 2024) —

Pratiques soviétiques et russes

Selon Ladislav Bittman, il existait trois formes fondamentales de mesures actives du bloc soviétique : la désinformation, la propagande noire et le recours à des agents d’influence, comme il le décrit dans son livre de 1972, The Deception Game, et dans son témoignage de 1971 devant le Congrès américain sous le nom de Lawrence Britt.

Bittman a été chef adjoint du département des « opérations spéciales » ou des mesures actives [terme du KGB pour les opérations d’influence secrètes] du service de sécurité et de renseignement tchécoslovaque, le StB, de 1964 à 1966. Il a demandé l’asile politique aux États-Unis en 1968.

Propagande blanche, noire et grise

Pendant la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement britannique a classé la propagande en trois types, selon la manière dont elle était attribuée :

• La propagande blanche était attribuée avec précision, ou manifeste.
• La propagande noire était faussement attribuée, ou secrète.
• La propagande grise ne donnait « aucune indication claire de son origine » (non attribuée) ou son origine était faussement déguisée, mais pas de manière aussi convaincante que la propagande noire (semi-secrète).

C’est une façon standard de décrire la propagande depuis lors. Voir The Black Art: British Clandestine Psychological Warfare Against the Third Reich de Lee Richards pour plus de détails.

Dans ce schéma, RT (connu sous le nom de Russia Today de 2005 à 2009) est de la propagande blanche car il indique sur son site Web qu’il s’agit d’une « organisation autonome à but non lucratif financée publiquement par le budget de la Fédération de Russie ». Cependant, en adoptant le nom de RT, il a rendu son lien avec le gouvernement russe moins évident pour les observateurs occasionnels.

Pendant la guerre froide, le KGB et les services de renseignement du bloc soviétique produisaient de la propagande secrète (noire).

Il en allait de même pour l’agence de presse soviétique Novosti (« Nouvelles » en russe), qui était ostensiblement une organisation non gouvernementale soviétique. Son statut fondateur déclarait qu’il s’agissait d’« une agence d’information des organisations publiques soviétiques », notamment « l’Union des journalistes de l’URSS, l’Union des écrivains de l’URSS, l’Union des sociétés soviétiques d’amitié et de relations culturelles avec les pays étrangers et la société Znanie (Savoir) de l’URSS ». Cette histoire de couverture était quelque peu invraisemblable étant donné la nature du système soviétique et le fait que Novosti était un descendant direct du Bureau d’information soviétique (Sovinformburo), une agence gouvernementale créée en 1941, mais c’était une fiction utile.

Il servait les objectifs soviétiques de prétendre que le gouvernement soviétique n’avait aucun contrôle sur Novosti (également connu sous le nom d’APN), en particulier lorsqu’il diffusait de la désinformation, comme il le faisait régulièrement. Les diplomates soviétiques pouvaient et prétendaient n’avoir aucun contrôle sur cette organisation prétendument non gouvernementale. Mais lorsque le gouvernement américain a tenu une série d’« entretiens d’information » avec le gouvernement soviétique à la fin des années 1980, la délégation soviétique était dirigée par Valentin Falin, alors chef de Novosti, malgré le fait qu’il s’agissait prétendument d’une organisation non gouvernementale.

Novosti et le KGB s’associent pour produire des placements médiatiques secrets

Novosti abritait une section spéciale peu connue d’environ 50 officiers du KGB qui travaillaient à la production de propagande secrète sous l’égide de Novosti, comme l’a révélé un témoignage au Congrès en 1982. (« Mesures actives soviétiques : auditions devant le Comité spécial permanent sur le renseignement, Chambre des représentants, 97e Congrès, 13, 14 juillet 1982, p. 10.)

Sergueï Kondrachev, qui a dirigé le service A des mesures actives et de la désinformation du KGB dans les années 1960, a confirmé la relation KGB-Novosti dans des conversations avec l’expert à la retraite du contre-espionnage de la CIA, Tennent « Pete » Bagley, après l’effondrement de l’Union soviétique, comme Bagley l’a rapporté après la mort de Kondrachev dans son livre de 2013, Spymaster: Startling Cold War Revelations of a Soviet KGB Chief.

Selon Bagley, Kondrashev a déclaré que Novosti :

faisait en fait partie intégrante du KGB. Il avait même un département avec une double désignation, faisant simultanément partie de Novosti et du service A, avec son personnel payé sur le budget de Novosti mais recevant des primes du service A. Bien qu’environ la moitié de ce département d’une vingtaine de personnes étaient des journalistes (autorisés) de Novosti, le KGB y affectait des officiers comme il le faisait dans n’importe quelle autre partie du FCD [Premier directorat principal, c’est-à-dire le renseignement extérieur].

(Spymaster: Startling Cold War Revelations of a Soviet KGB Chief, pp. 175-6)

Kondrachev s’est souvenu qu’environ 25 officiers du KGB étaient affectés à Novosti, ce qui était très probablement le nombre lorsque Kondrachev servait dans le service A du KGB dans les années 1960. Au moment du témoignage au Congrès en 1982, les chiffres avaient à peu près doublé.

Le célèbre journaliste russe Vladimir Pozner a travaillé pour ce département de Novosti au début de sa carrière, bien qu’il n’ait pas réalisé à l’époque son lien avec le KGB.

Pozner a déclaré plus tard à PBS :

Lorsque j’ai commencé à travailler à l’agence de presse Novosty, je travaillais dans un département appelé le Département des publications politiques. C’était mon premier emploi en tant que, entre guillemets, journaliste. On me donnait des articles à éditer, des articles écrits en russe, adressés à des lecteurs, si je me souviens bien, certains en Amérique latine, d’autres en Inde. Franchement, je trouvais ça plutôt ennuyeux…. Je n’ai jamais vraiment su où cela était publié et, je n’y pensais pas vraiment. … J’ai travaillé là-bas pendant environ deux ans et demi. On m’a offert un emploi dans un magazine qui m’intéressait beaucoup plus. Environ trois semaines après avoir quitté cet endroit, j’ai reçu un avis du centre de recrutement militaire de la région où je vivais…. La dame qui était là m’a demandé si j’avais travaillé pour le KGB. J’ai répondu : « Bien sûr que non. » Et elle a dit : « Pourquoi vous énervez-vous comme ça ? » J’ai dit : « Eh bien, pourquoi me demanderiez-vous ça ? » Elle a dit : « Parce que votre dossier militaire nous a été envoyé par le KGB. » Ce n’est qu’à ce moment-là que j’ai réalisé que ce département était en fait un département du KGB. Cela faisait partie de la presse Novosty, je n’en savais rien. Peut-être que certaines personnes travaillant dans ce département le savaient, mais j’étais assez jeune et assez naïf, et c’est là que j’ai commencé à comprendre que j’avais travaillé dans un département qui produisait de la désinformation. Plus tard, j’ai posé quelques questions et il s’est avéré que c’était vrai. … [Le travail consistait à] insérer des articles qui étaient ensuite signés par des journalistes locaux qui étaient prêts à mettre leur nom sur ces articles. Ce qui a évidemment joué un rôle dans les luttes politiques locales en cours, je suppose.

En septembre 1991, après le coup d’État avorté d’août, les médias en Union soviétique étaient assez libres. Les activités du département des publications politiques de Novosti ont été décrites dans le journal de Moscou Kuranty le 19 septembre 1991. L’article donne un aperçu de la manière dont les spécialistes des mesures actives qui y travaillaient en mission du service A du KGB concevaient des arguments et assemblaient des informations pour des placements médiatiques secrets, qui étaient ensuite publiés de manière non attribuée ou faussement attribuée dans le monde entier :

Le but des artisans à temps partiel, concentrés dans les principales rédactions de publications politiques et certaines autres structures, était de mener une « propagande noire » : préparer des articles, des livres, des brochures ou simplement des argumentations dans lesquels, dans la mesure du possible, les « oreilles soviétiques » [caractéristiques d’identification] seraient invisibles…. il n’est pas toujours pratique, par exemple, de défendre les intérêts de la politique du Kremlin à l’aide d’« opus » d’auteurs officiels…. C’est une autre affaire si un journal ou un magazine indépendant, publié dans des villes étrangères lointaines, publie un article écrit d’un point de vue entièrement neutre, en utilisant des faits généralisés trouvés dans des publications occidentales, et en plus est signé par un journaliste ou une personnalité publique locale.

…Ce qui est important, c’est que ces documents objectivistes poussaient les mêmes idées adressées aux politiciens et aux gens ordinaires occidentaux : boycotter le marché soviétique signifie prolonger le chômage ; le grain américain envoyé aux populations affamées d’Afrique est empoisonné par des pesticides ; les Soviétiques n’ont vraiment pas de supériorité en chars et en missiles, et ainsi de suite. L’effet de l’action dépend, bien sûr, non seulement de la qualité et de l’intelligence des arguments préparés dans le style occidental, mais aussi de l’endroit où l’opus méconnu est publié et sous la signature de qui.

…l’opération de désinformation … ne se termine pas avec la publication d’une thèse scolastique habilement placée. La plus haute voltige consiste à citer un « canard » déjà placé dans – cette fois – une propagande tout à fait officielle : Voyez, même la presse ouest-européenne s’indigne des machinations de l’oncle Sam rusé. C’est donc une tâche sacrée pour nous d’arrêter ces efforts rusés.

Placements médiatiques secrets soviétiques au Nigeria, 1985-1987

Au cours de la période de 30 mois allant de la mi-1985 à la fin de 1987, le poste du Service d’information des États-Unis (USIS) à Lagos a enregistré plus de 1 250 articles qu’il considérait comme contenant de la mésinformation ou de la désinformation, qui avaient été écrits par des agences de presse soviétiques ou du bloc soviétique et placés dans la presse nigériane.

Novosti était la source de la plupart de ces articles. La grande majorité des placements – plus de 90 % – n’étaient pas attribués ou étaient faussement attribués. Novosti diffusait de la propagande noire à l’échelle industrielle.

Le rapport de l’USIS Lagos a été imprimé dans son intégralité dans le rapport de 1988 de l’Agence d’information des États-Unis au Congrès, Soviet Active Measures in the Era of Glasnost, que j’ai préparé, aux pages 61-70. Le responsable des affaires publiques de l’USIS à Lagos, Bruce Koch, m’avait informé de leurs activités très diligentes pour suivre la propagande soviétique secrète lors d’une précédente visite à Washington et j’ai pensé qu’il était très important d’inclure les informations que leur travail très approfondi a découvertes dans le rapport au Congrès. En effet, leur travail est toujours d’actualité aujourd’hui.

Quelques extraits de leur rapport :

La presse nigériane est généralement assez négligente dans l’identification des affiliations des auteurs des articles qu’elle publie. De plus,… Lorsqu’il est publié sans signature spécifique mais plutôt attribué à un correspondant, un correspondant spécial, un correspondant diplomatique ou un correspondant étranger, son style est un indice infaillible. Lorsque les articles sont publiés sous des noms nigérians, encore une fois, le style rend l’origine claire. Dans tous les cas où un officier expérimenté de l’USIS a identifié le Nigérian comme un pion de Novosti, cela a finalement été corroboré par une attribution publique dans un ou plusieurs journaux nigérians, mais même les personnes inexpérimentées peuvent bientôt repérer le style caractéristique de Novosti. De plus, la campagne de l’USIS pour que les rédacteurs en chef nigérians identifient correctement les auteurs des articles de fond et des articles d’opinion doit être créditée au moins en partie de l’identification publique de 32 « écrivains » de Novosti par les journaux nigérians.

Les thèmes des articles de Novosti faussement attribués ou non attribués étaient très fortement anti-américains, contenant de nombreuses fausses accusations. L’USIS Lagos a rapporté :

Vingt des 28 articles de Novosti sur l’Afghanistan alléguaient l’implication de mercenaires de la CIA, la fabrication par les États-Unis de stylos et de jouets qui explosent et mutilent des enfants et d’autres innocents, la collusion israélienne pour aider les « bandits » moudjahidines et/ou l’utilisation par les moudjahidines d’armes chimiques fournies par les États-Unis. Sur le sujet du contrôle des armements, Novosti a représenté 171 placements au cours de la période du 1er avril 1986 au 31 mars 1987. Ces 171 articles laissaient entendre [faussement] que des missiles Pershing étaient stationnés au Pakistan ; alléguaient que des armes chimiques américaines et des missiles Tomahawk étaient utilisés par les forces sud-africaines ; accusaient qu’une « arme ethnique » était coproduite par les Israéliens, les Sud-Africains et les États-Unis ; affirmaient que la Somalie était utilisée comme site de déversement nucléaire par les États-Unis ; affirmaient que la dette du tiers monde était égale et causée par les dépenses de défense des États-Unis et que le désarmement libérerait naturellement plus de fonds pour aider les pays en développement ; et, plus récemment, après la signature du traité FNI, laissaient entendre que les missiles américains retirés d’Europe seraient stationnés en Afrique et dirigés contre les pays africains.

La dette du tiers monde, le FMI, la Banque mondiale, les multinationales et l’aide au développement américaine sont toutes des cibles des mesures actives soviétiques…. Maintes et maintes fois, le canard soviétique est que les États-Unis contrôlent et manipulent le FMI et la Banque mondiale afin de contrôler et de manipuler le tiers monde, et de le maintenir dans une dette perpétuelle, totalement dépendant de l’Occident.

Dans les comptes des agences de presse du bloc soviétique, les dettes, y compris celles du Nigeria, envers les nations ou les banques occidentales sont décrites comme « bidons » ; les deux autres en bottes de cow-boy et en suspensoirs….

« Plus ça change, plus c’est la même chose »

L’expression française « plus ça change, plus c’est la même chose » s’applique très bien à la comparaison de la pratique des placements médiatiques secrets soviétiques dans les années 1980 avec les efforts russes actuels très similaires et encore plus sophistiqués pour placer des articles médiatiques secrets dans des pays étrangers.

Comme mentionné dans mon article sur « Lutte contre la désinformation soviétique et russe », la note d’information faisant autorité du département d’État américain du 7 novembre 2023, « Les efforts du Kremlin pour diffuser secrètement de la désinformation en Amérique latine » déclare :

Le gouvernement russe finance actuellement une campagne de désinformation continue et bien financée à travers l’Amérique latine. La campagne du Kremlin prévoit de tirer parti des contacts médiatiques développés en Argentine, en Bolivie, au Chili, en Colombie, à Cuba, au Mexique, au Venezuela, au Brésil, en Équateur, au Panama, au Paraguay, au Pérou et en Uruguay, entre autres pays d’Amérique latine, afin de mener une campagne de manipulation de l’information…. L’objectif ultime du Kremlin semble être de « blanchir » [pour déguiser les origines de] sa propagande et sa désinformation par le biais des médias locaux d’une manière qui semble organique pour le public latino-américain afin de saper le soutien à l’Ukraine et de propager un sentiment anti-américain et anti-OTAN.

[La campagne de manipulation de l’information du Kremlin ciblant l’Amérique latine] vise à promouvoir les intérêts stratégiques de la Russie dans la région… en cooptant ouvertement et secrètement les médias et les influenceurs locaux pour diffuser de la désinformation et de la propagande. Il s’agit de sociétés d’« influence à louer » dotées de capacités techniques approfondies, d’une expérience dans l’exploitation des environnements d’information ouverts et d’un historique de prolifération de la désinformation et de la propagande pour faire avancer les objectifs d’influence étrangère de la Russie.

.. Moscou sème des histoires originales ou amplifie le discours populaire ou conflictuel préexistant en utilisant un réseau de médias d’État [russes] [RT, Sputnik, qui est le descendant de Novosti, et TASS], de mandataires et d’acteurs d’influence des médias sociaux, puis intensifie ce contenu pour pénétrer davantage dans l’environnement de l’information occidental.

Ces articles pour Oriental Review, une publication en ligne russe qui a été révélée en 2021 comme étant « dirigée et contrôlée par le SVR, ou le service de renseignement extérieur de la Russie » par un fonctionnaire du Global Engagement Center du Département d’État.

Propastop, qui se décrit comme un « blog géré par des bénévoles visant à nettoyer l’Estonie de la propagande, des fausses informations et des mensonges médiatiques », a décrit Korybko comme « tristement célèbre pour sa relation étroite avec le gouvernement russe et pour la promotion de la propagande du Kremlin ». Il est né aux États-Unis et a souvent été décrit comme un « analyste politique américain », omettant le fait qu’il réside à Moscou. Sputnik l’a identifié comme « membre du conseil d’experts de l’Institut d’études et de prévisions stratégiques de l’Université de l’amitié des peuples de Russie ».

En décembre 2019, un article d’EUvsDisinfo, « Un monde, un auteur, une chaîne de commandement », a déclaré que Korybko fournissait à l’époque la plupart du contenu de « OneWorld Global Think Tank », qu’ils ont décrit comme « un nouvel ajout au panthéon des organes de désinformation basés à Moscou, publiant du matériel en anglais ».

Plus tard, il a été révélé que OneWorld recevait ses informations de l’agence de renseignement militaire russe, le GRU. Le 28 juillet 2020, The New York Times a rapporté :

Les responsables du renseignement américain ont déclaré que l’unité de guerre psychologique du G.R.U., connue sous le nom d’unité 54777 ou 72e centre de service spécial, était à l’origine des campagnes de propagande qui étaient souvent conçues pour masquer le rôle de Moscou dans leur création….

Les rapports du renseignement des États-Unis ont identifié deux Russes, Denis V. Tyurin et Aleksandr G. Starunskiy, ayant des liens avec le G.R.U. et qui s’assurent que les messages et la désinformation rédigés par les responsables du renseignement sont diffusés par InfoRos et sur InfoBrics.org et OneWorld.Press.

Plus ça change, plus c’est la même chose. Les services de renseignement et les agences de presse russes ont mis à jour leurs pratiques de propagande secrète pour tirer parti des nouvelles opportunités offertes par l’ère numérique.

Todd Leventhal

[*] Todd Leventhal a 25 ans d’expérience dans la lutte contre la désinformation, les théories du complot et les fausses informations provenant de Russie, de l’Union soviétique, d’Irak et d’autres pays, principalement pour l’Agence d’information des États-Unis et le Département d’État américain, depuis 1987. Il a été le seul ou le principal responsable du gouvernement américain chargé de lutter contre la désinformation et la mésinformation de 1989 à 1996, de 2002 à 2010 et en 2015. Il a reçu le prix « Exceptional Performance Award » du directeur de la CIA pour sa contribution au rapport de la Maison Blanche de 2003 intitulé « Apparatus of Lies: Saddam’s Disinformation and Propaganda 1990-2003 » (L’appareil du mensonge : désinformation et propagande de Saddam Hussein de 1990 à 2003).

[1] Voir « L’appareil stratégique de déstabilisation mentale » — (1987-1015) —

[2] Voir « La désinformation ciblant les décideurs politques » (2025-0803) & « Auf politische Entscheidungsträger abziehlende Desinformation » — (2025-0803) —

Todd Leventhal a rédigé une série d’articles sur Substack intitulée « Countering Disinformation » (Lutter contre la désinformation), notamment :

• “Countering Misinformation and Disinformation: Lessons from 25 years in the field”(Lutter contre la désinformation et la mésinformation : leçons tirées de 25 ans d’expérience sur le terrain)
• “Countering Soviet and Russian Disinformation”
• “Disinformation Aimed at Policymakers”
• “Covert (Black) Propaganda: Past and Present; Soviet and Russian Practices”
• “The Symbiosis between Propaganda and Disinformation”
• “Directed Information: A little-known Soviet/Russian infowar technique”
• “Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow”
• “Useful Idiots and Fellow Travelers: Disinformation’s Helpmates”

In-depth Analysis: Black Propaganda – From KGB to Today