Спрямована інформація: Секретна зброя російського впливу (7)

Спрямована інформація — це техніка радянських та російських операцій впливу, що використовує правдиву інформацію, часто здобуту таємно, для маніпулювання конкре-тними цілями. У цій новій статті Тодд Левенталь пояснює різницю між дезінформацією (неправдивою або спотвореною інформацією) та «спрямованою інформацією», цитуючи посібники КДБ та історичні приклади, як-от справа Іран-Контра. Для кращого розуміння бажано знати термінологію, яку використовують російські служби. Пропаганда, дезінфор-мація, мізінформація, фейкові новини — все це актуалізується в геополітичному контексті війни Росії в Україні. Спрямована інформація є стратегічною зброєю Росії, успадкованою від методів КДБ та радянської епохи. Ця практика має на меті маніпулювати сприйняттям та дестабілізувати супротивників, використовуючи їхні психологічні вразливості. Мета — змусити ціль діяти на шкоду власним інтересам. Щоб протистояти цій загрозі, Тодд Левенталь зазначає, що простої перевірки фактів « недостатньо ». Окрім морального аспекту та зневажливого характеру цих державних маніпуляцій, боротьба з російською дезінформацією є викликом як моральним, так і фактологічним, що має на меті викрити системний характер цих практик. ПРИМІТКА РЕДАКЦІЇ

від Тодда Левенталя [*] — Todd’s Substack — Вашингтон, 5 серпня 2025 року (стаття вперше опублікована 13 березня 2024 року) —

«Directed Information» (Спрямована інформація) — це технічний термін, який використовується в радянських та російських операціях впливу, про який людям було б корисно дізнатися.

1 березня головна редакторка RT Маргарита Симоньян опублікувала в Telegram 38-хвилинний аудіозапис обговорення від 19 лютого між німецькими оборонними чиновниками щодо ракети Taurus. Міністр оборони Німеччини Борис Пісторіус заявив: «Це спрямовано на те, щоб розділити нас і підірвати нашу рішучість… ми не повинні грати на руку Путіну».

Ми називаємо такі операції «hack-and-leak» (злам і злив). Термін радянських та російських спецслужб для цих операцій — «directed information», який існував задовго до того, як файли почали зберігати в електронному вигляді та отримувати до них доступ шляхом злому.

У своїй книзі 1972 року The Deception Game Ладислав Біттман, колишній заступник начальника відділу «спеціальних операцій» (активних заходів) чехословацької служби державної безпеки StB з 1964 по 1966 рік, описав, як «спеціальні операції» працювали в той час:

« Робочий день на фабриці дезінформації складався з досліджень, аналізів, обговорень та нарад, а також великої кількості паперової роботи. Нашою головною метою було виявляти та аналізувати всі слабкості, чутливі або вразливі місця ворога, а також аналізувати його невдачі та помилки, щоб їх використати.

Формулювання спеціальних операцій можна порівняти з діями лікаря, який, лікуючи довіреного йому пацієнта, продовжує його хворобу і доводить до передчасної смерті, замість того, щоб його вилікувати. Вся таємна або конфіденційна інформація, зібрана розвідувальними осередками за кордоном, кілька разів оброблялася всередині відділу, щоб визначити її потенціал для повторного використання проти ворога.» (с. 124; виділення додано).

Принцип « потреби знати »

В американській розвідувальній спільноті принцип « потреби знати » (need to know) є фундаментальним. Він говорить, що «навіть якщо особа має всі необхідні офіційні дозволи… для доступу до певної інформації, доступ до цієї інформації не буде надано… якщо у неї немає конкретної потреби знати; тобто доступ до інформації має бути необхідним для виконання її офіційних обов’язків». Цей принцип захищає конфіденційну інформацію від занадто широкого розповсюдження, що може призвести до несанкціонованих витоків.

У радянській/російській системі таємні операції впливу (в термінології КДБ — « активні заходи ») вважалися настільки важливими, що, за словами Біттмана, «Вся таємна або конфіденційна інформація, зібрана розвідувальними осередками за кордоном, кілька разів оброблялася всередині відділу, щоб визначити її потенціал для повторного використання проти ворога». Це надзвичайно і, наскільки мені відомо, дуже відрізняється від практик західних спецслужб.

Мій досвід із розголошенням КОНФІДЕНЦІЙНОЇ інформації

Я мав безпосередній досвід із цією радянською схильністю використовувати зібрану ними конфіденційну інформацію для таємних операцій впливу. У 1988 році мій начальник, Герб Ромерштейн, зустрівся з Фріцем Ермартом, який працював у Раді національної безпеки (NSC). Герб поінформував його про нашу діяльність з протидії дезінформації, включно з неправдивою чуткою про торгівлю дитячими органами, яка була поширена на той час і яку повторювали радянські спецслужби. Незабаром після цього Ермарт надіслав КОНФІДЕНЦІЙНУ (найнижчий гриф секретності уряду США) телеграму до USIA, де працювали Герб і я, та до ФБР, по суті, просячи нас продовжувати розслідувати та протидіяти цій чутці.

Через кілька тижнів я побачив статтю у французькій пресі, перекладену Службою іноземної мовної інформації або нашим посольством у Парижі, яка містила посилання на те, що, якщо я правильно пам’ятаю, NSC доручив ФБР (і USIA?; я вже не пам’ятаю) розслідувати чутки про торгівлю органами. Інформація в статті настільки точно відтворювала інформацію з телеграми, яку надіслав Ермарт, що я не думаю, що вона могла надійти з іншого джерела. Звичайно, на той час я не усвідомлював, що спеціальний агент ФБР Роберт Ганссен, який, імовірно, бачив телеграму, оскільки працював над радянськими справами, шпигував на користь КДБ. Роки потому, коли Ганссена заарештували у 2001 році, я зрозумів, що він, мабуть, був джерелом для радянських спецслужб, які потім використали цю інформацію в статті у французькій пресі (я не пам’ятаю видання; це було 36 років тому). Цей інцидент доводить, що процес, описаний Біттманом, активно застосовувався радянськими спецслужбами понад 20 років потому.

Правдива чи неправдива інформація

Сергій Кондрашов, який очолював Службу «А» активних заходів КДБ наприкінці 1960-х років, стверджує, що він насправді віддавав перевагу використанню правдивої, викраденої інформації, коли вона була доступна, а не дезінформації — не з моральних причин, а тому, що її було важче заперечувати.

Колишній офіцер контррозвідки ЦРУ Теннент («Піт») Беглі мав низку розмов із Кондрашовим у Європі після розпаду Радянського Союзу. Він записав свої спогади та опублікував їх після смерті Кондрашова у своїй книзі 2013 року Spymaster: Startling Cold War Revelations of a Soviet KGB Chief.

Беглі писав, що Кондрашов описував «активні заходи» так:

Таємні дії, спрямовані на вплив на іноземні уряди, впливові групи та окремих осіб таким чином, щоб сприяти досягненню цілей радянської політики та послаблювати опір їй.

Це не було ідентично дезінформації, підкреслив Кондрашов. «Дезінформація» визначалася, за його спогадами, як «навмисне поширення повністю або частково спотвореної інформації з метою приховування наших можливостей та методів і ослаблення або введення в оману наших супротивників». «Активний захід» — наприклад, публічне розголошення документів або фактів, що компрометують ворожий західний уряд чи державного діяча — може включати або не включати «дезінформацію» — спотворення, приховування, вигадку чи фальсифікацію. На практиці Кондрашов виявив, що дії, засновані на правді, мали більший вплив. Різниця ставала зрозумілою, коли офіцер пропонував такий захід, а Кондрашов питав: « Скільки в цьому дезінформації (дези)? » (с. 170).

Зрештою, КДБ винайшов термін «directed information» для опису використання правдивої, зазвичай таємно здобутої інформації в таємних операціях впливу.

Це було згадано в навчальному посібнику КДБ 1989 року на тему «Політична розвідка з території Радянського Союзу» [pdf російською], який був частково перекладений англійською мовою Фундацією «Вільна Росія» у документі під назвою «Notes on Political Espionage from USSR Territory». Розділ 5 навчального посібника КДБ присвячений «Активним заходам», сторінки 86–96. Один із його уривків підкреслює важливість «спрямованої інформації» в операціях впливу КДБ, заявляючи:

Форми проведення активних заходів… дуже різноманітні: впливові бесіди з видатними діячами іноземних країн, від яких залежать важливі політичні рішення; просування спрямованої інформації та дезінформації [виділення додано]; надання вигідних для Радянського Союзу документів державним, політичним та громадським діячам, а також громадським організаціям; публікація в іноземній пресі статей, видання книг, брошур, листівок від імені іноземних авторів; організація радіо- та телепередач; прес-конференції та інтерв’ю з видатними державними, політичними та громадськими діячами, відомими вченими та іншими впливовими іноземцями відповідно до тез, підготовлених Службою «А» ПГУ [Перше головне управління КДБ, зовнішня розвідка СРСР; сьогодні СЗР]; ініціювання за кордоном зборів, мітингів, демонстрацій, звернень до урядів, запитів до парламентів; просування рішень, резолюцій, маніфестів, що відповідають інтересам Радянського Союзу, і так далі.

Таким чином, «спрямована інформація» та «дезінформація» є двома різними методами здійснення впливу. Примітка щодо перекладу: Хоча я не розмовляю російською, я вважаю, що «directed information» є кращим перекладом, ніж «targeted information». Оригінальний російський вислів у посібнику «просування спрямованої інформації та дезінформації» — продвижение направленной информации и дезинформации. При використанні онлайн-перекладача Google фраза перекладається англійською як «promotion of targeted information and disinformation».Але переклад англійського виразу «promoting targeted information and disinformation» назад на російську дає вираз продвижение целевой информации и дезинформации, що не є ідентичним оригінальному російському виразу, оскільки використовується прикметник целевой замість направленной. Переклад англійського виразу « promoting directed information and disinformation » на російську дає вираз продвижение направленной информации и дезинформации, що є ідентичним оригінальному виразу в посібнику КДБ, як зазначено вище. Крім того, « directed information » був терміном, з яким я був знайомий, коли займався цими питаннями на початку 1990-х років.

Але що саме мається на увазі під «directed information»? Стаття 2023 року « The transformation of propaganda: the continuities and discontinuities of information operations, from Soviet to Russian active measures » обговорює цю тему і перекладає направленная информация як «directed information», спираючись на той самий навчальний посібник КДБ 1989 року. У ній говориться:

Спрямована інформація протиставлялася дезінформації. Спрямовану інформацію можна розуміти як часто правдиву, хоча, можливо, неповну або спотворену інформацію, яка доставляється певній особі, установі чи групі з певною метою, в надії, що вона спонукає до бажаної дії.

Я вважаю, що це хороше робоче визначення.

«Досьє Луб’янки»

Як зазначалося вище, навчальний посібник КДБ 1989 року «Політична розвідка з території Радянського Союзу» був опублікований повністю російською мовою та в частковому англійському перекладі в розділі «The Lubyanka Files» на вебсайті Фундації «Вільна Росія», запущеному у 2019 році. У ньому пояснювалося:

«The Lubyanka Files » — це поточний проект, який курує директор спеціальних розслідувань Фундації «Вільна Росія» Майкл Вайс, у рамках якого неопубліковані навчальні посібники КДБ, що датуються різними періодами Холодної війни, перекладаються англійською мовою та доповнюються есе та мультимедійним контентом. Мета — оживити теорію та ноу-хау радянських спецслужб, розглядаючи їх історичний контекст та застосування в реальному світі. Ці посібники досі використовуються в програмах сучасних шпигунських академій Росії.

Двадцять дев’ять російськомовних навчальних посібників КДБ, що датуються 1965-1989 роками, були викладені в Інтернет у жовтні 2022 року.

У попередній статті на Substack про Дезінформацію, що націлена на політиків, я включив розділ із широкими уривками з англійського перекладу Посібника КДБ про конфіденційні контакти, опублікованого на цьому сайті, що може бути корисним для розуміння того, як чекістські лідери Кремля сприймають Дональда Трампа. У цьому світлі доречним є нещодавній коментар колишнього прем’єр-міністра Австралії Малкольма Тернбулла про те, як він спостерігав за взаємодією Трампа з Путіним. Він заявив:

« Я був із Трампом та Путіним. Трамп у захваті від Путіна. … Коли ви бачите Трампа з Путіним, як це траплялося зі мною кілька разів, він схожий на 12-річного хлопчика, який іде до середньої школи і зустрічає капітана футбольної команди… Мій герой» … Це справді страшно; це справді страшно.»

Лист 51 колишнього офіцера розвідки щодо електронних листів Гантера Байдена

У певному сенсі, це дуже поганий приклад, але медійна дискусія навколо «Публічної заяви щодо електронних листів Гантера Байдена», підписаної 51 колишнім співробітником спецслужб США у жовтні 2020 року, добре ілюструє проблему, що виникає через обмеження нашого словника щодо російських таємних операцій впливу терміном «дезінформація».

По-перше, я маю уточнити, що вважав твердження в листі абсолютно неправдивими. У ньому стверджувалося, що публікація електронних листів у The New York Post «мала всі класичні ознаки російської інформаційної операції». На відміну від цього, я не побачив ЖОДНОЇ схожості з російською інформаційною операцією. За даними Post, їхня історія базувалася на інформації, наданій раднику Трампа Руді Джуліані власником майстерні з ремонту комп’ютерів, де Гантер Байден залишив свій ноутбук для ремонту, а потім покинув його. Я не бачив жодної російської участі в цьому ланцюжку подій, і, наскільки мені відомо, жодної так і не з’явилося.

Але ширший момент, який я хочу підняти, стосується того, як про цей лист повідомляли. Стаття Наташі Бертран у Politico, що анонсувала новину про лист, мала заголовок: «Hunter Biden story is Russian disinfo, dozens of former intel officials say» (Історія Гантера Байдена — це російська дезінформація, кажуть десятки колишніх розвідників). Текст статті був точним, описуючи заяву колишніх офіцерів розвідки як таку, що вони вважали, ніби публікація електронних листів «мала всі класичні ознаки російської інформаційної операції», але посилання на «дезінформацію» в заголовку було критичним елементом для формування історії та того, як про неї повідомляли згодом.

Важливо визнати, що використання терміна «disinfo» в заголовку, ймовірно, було зроблено не автором статті. У багатьох виданнях є звичайною практикою, коли заголовки пишуть редактори, а не журналісти чи репортери, які пишуть статті.

Окрім специфіки цього випадку, ширший момент, який я хочу підняти, полягає в тому, що термін «дезінформація» домінує в нашому розумінні та словнику російських таємних інформаційних операцій впливу, обмежуючи те, як ми осмислюємо та обговорюємо це питання. У цьому випадку ця бідність мови призвела до спотворення того, що сказали 51 колишній офіцер розвідки, що, в будь-якому випадку, було невірним. Але я б віддав перевагу, щоб їхні помилкові судження були повідомлені точніше. Знання терміна « directed information » дозволило б це зробити.

Витік інформації у справі Іран-Контра

Публічне розголошення спрямованої інформації може бути руйнівно ефективним. Очевидним випадком було розголошення секретних американо-іранських переговорів та угод щодо зброї в ліванській газеті, що спровокувало справу Іран-Контра в 1986 році.

Аналітичний звіт під грифом СЕКРЕТНО 1989 року в професійному журналі американської розвідувальної спільноти Studies in Intelligence під назвою « How the Iran-Contra Story Leaked » (Як просочилася історія Іран-Контра), розсекречений через 25 років, у 2014 році, говорить:

При всій публічності навколо справи Іран-Контра, мало уваги приділялося тому, хто передав початкову історію ліванській газеті Al-Shiraa 1 та 2 листопада 1986 року, або чому. Лише в червні 1987 року було отримано інформацію про походження таємничої газетної статті. Згідно з [відредаговано], Дамаск злив угоду «зброя в обмін на заручників» між США та Іраном у власних цілях, тим самим спровокувавши події, які тимчасово підірвали престиж Америки на Близькому Сході, викрили перенаправлення коштів нікарагуанським контрас і створили велику суперечку в американській політиці.

[Відредаговано] сирійський уряд вперше дізнався про угоду «зброя в обмін на заручників» від свого тимчасового повіреного у справах у Тегерані, Іяда Махмуда, який, ймовірно, отримав інформацію від своїх контактів в іранському уряді. Для Махмуда, який насправді був офіцером сирійської військової розвідки, ці знання швидко стали небезпечною річчю. На початку 1986 року група іранських чиновників викрала Махмуда і жорстоко побила його, перш ніж відпустити. Іранські прес-релізи того часу стверджували, що Махмуда заарештувала іранська бригада по боротьбі з аморальністю за пияцтво в компанії жінок, а потім звільнила через 24 години. Ця історія приховувала справжню причину його арешту: залякати Махмуда, щоб він не передав свої знання про угоду.

Негайно після звільнення Махмуда Дамаск відкликав його, і він, очевидно, розповів своїм колегам те, що знав. [Відредаговано] стверджує, що Сирія, тепер розгнівана на США та Іран, обрала фінансовану Сирією газету Al-Shiraa для публікації історії. Хоча сирійські розвідники намагалися приписати собі заслугу в підриві американських відносин у всьому регіоні, вони, очевидно, ніколи не очікували такого масштабу політичної реакції в Сполучених Штатах. Потім аналіз розглядає, чому сирійський уряд злив історію, зупиняючись на гіпотезі, що це було зроблено для відвернення уваги від важливих викриттів того часу про причетність Сирії до тероризму, які були на перших шпальтах і могли ускладнити сирійські відносини з Європою. Далі йдеться:

Саме в цей момент Сирія, сподіваючись відвернути увагу Заходу, вирішила злити історію про зброю в обмін на заручників газеті Al-Shiraa. Протягом багатьох років сирійське міністерство інформації підтримувало тісні зв’язки з видавцями сенсаційного тижневика, надаючи їм постійний потік статей, деякі правдиві, а деякі неправдиві, які слугували інтересам Сирії. У відповідь Al-Shiraa ставала все більш просирійською…. Історія про зброю в обмін на заручників Al-Shiraa на вихідних 1 та 2 листопада стверджувала, що Сполучені Штати таємно надіслали Ірану запчастини та боєприпаси для винищувачів і танків американського виробництва, які останній придбав у США до падіння шаха в 1979 році.

Той факт, що Рафсанджані негайно підтвердив принаймні частину історії Al-Shiraa, замість того, щоб ігнору-вати її або навіть заперечувати, свідчить про те, що Іран, можливо, був готовий припинити угоду про зброю в обмін на заручників. Якщо це так, ситуація значно змінилася з часу викрадення та побиття Махмуда. У листопаді 1986 року Рафсанджані та інші більш прагматичні іранські ліде-ри, ймовірно, перебували під сильним тиском радикалів у режимі, щоб при-пинити контакти з американськими чиновниками. Коли історія вибухнула в Лівані, Рафсанджані швидко вжив захо-дів, щоб створити враження, ніби Іран обдурив « Великого Сатану ».

Акбар Хашемі Рафсанджані — Фото Fars Media

… Сирійські лідери майже напевно з подивом спостерігали за розвитком суперечки, що розкрила перенаправлення коштів контрас і створила великий політичний скандал у Сполучених Штатах. … Вплив історії Al-Shiraa також відчувався в Ірані. 28 вересня 1987 року Тегеран оголосив про страту екстремістського лідера Мехді Хашемі після його засудження за кількома звинуваченнями, включаючи вбивство, викрадення та спробу повалення іранського уряду. Хашемі був ідентифікований як один із найрадикальніших іранських лідерів, і є припущення, що він допоміг злити таємну американо-іранську угоду, щоб дискредитувати більш поміркованого Рафсанджані. Якщо це так, Хашемі або один із його соратників, ймовірно, був відповідальним за передачу інформації сирійському дипломату в Тегерані. Той факт, що арешт Хашемі, а також 60 його товаришів, відбувся в листопаді 1986 року, навряд чи є випадковістю.

Визнання важливості, яку радянські та російські спецслужби надають концепції «спрямованої інформації», дає нам краще та повніше розуміння того, як розробляються та проводяться ворожі операції впливу. Дезінформація є центральним поняттям, як і таємна (чорна) пропаганда, але «спрямована інформація» також є важливим методом, що використовується в радянських, російських та інших таємних операціях впливу. Її важливість лише зросла в міру того, як цифрове зберігання інформації значно полегшило злом таємної або конфіденційної інформації, так само як і поширення цифрових медіа значно полегшило розповсюдження цієї інформації.

У майбутніх статтях я напишу більше про спрямовану інформацію, включно з роллю, яку вона відіграла під час президентських виборів у США 2016 року, але в наступній статті я планую розглянути радянську та російську дезінформацію щодо збиття радянськими силами літака Korean Airlines рейсу 007 у 1983 році. Російська дезінформація з цього питання була успішною в 1993 році, тоді як радянська дезінформація в 1983 році зазнала вражаючої невдачі. Я розгляну, чому так сталося, що містить уроки про те, як найкраще протидіяти дезінформації.

Тодд Левенталь

[*] Тодд Левенталь має 25-річний досвід боротьби з дезінформацією, теоріями змови та неправдивою інформацією з Росії, Радянського Союзу, Іраку та інших країн, переважно для Інформаційного агентства США та Державного департаменту США, з 1987 року. Він був єдиним або головним відповідальним урядовцем США за боротьбу з дезінформацією та мізінформацією з 1989 по 1996, з 2002 по 2010 та в 2015 році. Він отримав нагороду «За виняткову роботу» від директора ЦРУ за свій внесок у звіт Білого дому 2003 року під назвою «Апарат брехні: Дезінформація та пропаганда Саддама 1990-2003».

Глибокий аналіз:

In this paper, Todd Leventhal analyzes Soviet and Russian state-sponsored disinfor-mation, emphasizing its moral dimension, historical roots, objectives, and consistent methods. A central theme is the Kremlin’s rejection of « bourgeois morality, » leading to a cynical and ruthless approach to information manipulation.

It highlights how this lack of moral constraint allows Russia to engage in actions that are « extremely dangerous » and « shock ordinary Western citizens, » such as the alleged 1999 apartment bombings to bring Putin to power and the invasions of Ukraine. Countering this disinformation is presented not merely as fact-checking, but as a moral imperative that also serves to educate Western audiences about the « vile state actions » of Russia and other authoritarian regimes. The enduring objectives of Russian disinformation campaigns, largely unchanged since the Soviet era, include weakening adversaries, deepening disagreements within alliances (e.g., NATO), and promoting anti-Western sentiment. The methods involve sophisticated « laundering » of propaganda through local media contacts and amplifying divisive narratives, as exemplified by current operations in Latin America and historical campaigns targeting Lithuania.

Серія статей, написаних Тоддом Левенталем на Substack 

• “Useful Idiots and Fellow Travelers: Disinformation’s Helpmates” — (2024-0507) — (1)
• “Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow” — (2024-0405) — (2)
• “Directed Information: A little-known Soviet/Russian infowar technique” — (2024-0313) — (3)
• “The Symbiosis between Propaganda and Disinformation” — (2024-0307) — (4)
• “Covert (Black) Propaganda: Past and Present; Soviet and Russian Practices” — (2024-0219) — (5)
• “Disinformation Aimed at Policymakers” — (2024-0205) — (6)
• “Countering Soviet and Russian Disinformation” — (2024-0125) — (7)
• “Countering Misinformation and Disinformation: Lessons from 25 years in the field” (Lutter contre la désinformation et la mésinformation : leçons tirées de 25 ans d’expérience sur le terrain) — (2024-0118) — (8)