Krieg in der Ukraine: Zeit für Diplomatie?

Auf Geheiß des neu gewählten amerikanischen Präsidenten scheint die Stunde der Diplomatie gekommen zu sein, während der Krieg in der Ukraine unter der Gleichgültigkeit der meisten europäischen Meinungen sowohl an der Front als auch im Landesinneren mit der Bombardierung der Zivilbevölkerung und der industriellen Infrastruktur weitergeht.

von Admiral Christian Girard (2s) [*] — Toulon, 15. Mai 2025 —

Inhaltsverzeichnis

Heimtückisch schleicht sich in Europa und insbesondere in Frankreich, jenseits des Klagegesangs über die Schrecken des Krieges, dem ewigen Argument der Pazifisten, die man besser als Defätisten bezeichnen sollte – eine Partei, die unweigerlich in Kriegen auftritt, die von Demokratien geführt werden, und die beispielsweise in Frankreich am Ende des Ersten Weltkriegs existierte und von Clemenceau bekämpft wurde –, präsentiert sich ein beträchtlicher Teil dieser Gruppe als „Realisten“. Die militärische Sackgasse, in der sich die Ukraine befindet, die unfähig ist, den russischen Angreifer aus ihrem Territorium zu vertreiben, würde es rechtfertigen, dass sie die weiße Flagge von Papst Franziskus schwenkt. Dieselben, die sich nicht um Widersprüche scheren, feiern die Vision De Gaulles, der im Juni 1940, als Frankreich militärisch am Boden lag, die vom Vichy-Regime aufgegebene Fackel wieder aufnahm und den Krieg mit den Alliierten bis zur Befreiung und Niederlage des Nazi-Feindes fortsetzte. Das Argument der strategischen Blockade – das ohnehin nicht stichhaltig ist – wurde bis vor kurzem von der US-Regierung verwendet, um die ukrainische Seite zu Verhandlungen mit Russland unter unwürdigen Bedingungen zu zwingen.

Die Zeit der Verhandlungen

Ist die Zeit für Verhandlungen wirklich gekommen? Hat sich die strategische Lage so weit entwickelt, dass sie zu einer dauerhaften Beendigung der Kämpfe führen können, sofern sie überhaupt stattfinden und konkrete Ergebnisse bringen, wie es das Treffen vom 15. Mai in Istanbul vermuten lässt?

Auf amerikanischer Seite: völlige Unsicherheit

Der einzige neue geostrategische Faktor kommt nicht aus der militärischen Lage, sondern aus der amerikanischen Politik.

Donald Trump en Arabie saoudite — Capture d'écran — **Trump: Zwischen taktischen Kehrtwenden und langfristiger Vision, Make Business Great Again… — Screenshot**

Letztere scheint die USA näher an Russland heranführen zu wollen, zum Nachteil der Ukraine. Sie führte zu der Entscheidung, die militärische Unterstützung einzustellen, um die Ukraine zu Verhandlungen zu zwingen, glücklicherweise nur für eine relativ kurze Zeit, die jedoch Konsequenzen vor Ort hatte und unmittelbare verheerende Auswirkungen im Bereich der Nachrichtendienste hatte.

Auf russischer Seite ein klares geopolitisches Projekt

Vladimir Poutine au Kremlin - Conférence de presse la nuit au Kremlin — Capture d'écran — **Nächtliche Pressekonferenz von Wladimir Putin im Kreml – Screenshot**

Die Asymmetrie dieses Konflikts, die zuvor auf militärstrategischer Ebene analysiert wurde, wird durch die neue Lage auf politischer Ebene noch weiter verschärft: Auf russischer Seite gibt es ein klares geopolitisches Projekt, das in der Geografie und der Kontinuität der Geschichte verankert ist und noch lange nicht seine Ziele erreicht hat, insbesondere in der Ukraine. auf Seiten der Unterstützer der Ukraine nach wie vor das gleiche Fehlen von Zielen und einer positiven Strategie, der gleiche schwache Wille, Russland am Sieg zu hindern, ohne klar die Notwendigkeit seiner Niederlage zu bekräftigen, trotz der relativen Verschärfung der jüngsten Erklärungen des französischen Präsidenten und der Verstärkung der Verteidigungspolitik in den europäischen Ländern sowie des Aufstiegs der entsprechenden Industrien. Diese letzten Faktoren können jedoch nur mittel- und langfristig Ergebnisse bringen. Schließlich herrscht völlige Unsicherheit über das Vorgehen der USA hinsichtlich der Zukunft ihrer Unterstützung für die Ukraine.

Der Wille der USA, a priori Verhandlungen durchzusetzen, kann von russischer Seite nur als Zeichen der Schwäche im Kräfteverhältnis interpretiert werden. Die Weigerung, einen Waffenstillstand zu akzeptieren, ist ein Beweis dafür. Die Strategie bleibt unverändert. Sie besteht weiterhin in der Fortsetzung der militärischen Konfrontation bis zum Zusammenbruch der ukrainischen Armee.

Auf europäischer Seite

Die europäischen Länder und die Ukraine selbst sind sich ihrer kurzfristigen Schwäche ohne die Unterstützung der USA bewusst und wollen den Anschein erwecken, als würden sie das Ziel eines sofortigen Waffenstillstands weiterverfolgen. Sie hoffen, dass Präsident Trump durch diese Angleichung an ihr Ziel in einer weiteren Kehrtwende davon absehen wird, die russische „Erzählung“ zu übernehmen und die Unterstützung für die Ukraine, die diese mehr denn je benötigt, verstärken wird. So geschickt dies in der Kommunikation auch erscheinen mag, für Russland ist diese Politik nur ein weiteres Eingeständnis der Schwäche. Die Möglichkeit einer Kehrtwende in der amerikanischen Strategie ist völlig ungewiss. Es ist ein Irrtum zu glauben, dass die zahlreichen Kehrtwenden, die man als „taktisch“ bezeichnen könnte, auf einen Mangel an langfristiger Vision hindeuten. Tatsache ist, dass die Ukraine für die Vereinigten Staaten, unabhängig von ihrer Führung, in ihrer globalen geopolitischen Vision nur eine sehr untergeordnete Rolle spielt. Der Begriff „westliches Lager“ ist unter den gegenwärtigen Bedingungen, wie bereits zuvor analysiert, nicht mehr relevant. Die Ukraine scheint für den amerikanischen Präsidenten lediglich Gegenstand eines neuen „Deals“ zu sein, mit dem er sich gegenüber seiner Öffentlichkeit profilieren will.

Rencontre de Kiev avec Zelensky le 10 mai 2025 — **Eine geopolitische Dreierkonstellation? Treffen in Kiew am 10. Mai – Foto: Ukrainische**

PräsidentschaftHeute entsteht also eine Art geopolitische Dreierkonstellation mit ungleichen Partnern, mindestens drei, da China und die Türkei ebenfalls dazugehören könnten. Das Spiel wird damit noch komplexer. Es wäre ein Fehler zu glauben, dass die entscheidenden Faktoren nur in der Psychologie der Staatschefs liegen, auch wenn diese durchaus eine Rolle spielen kann.

Die Hoffnungen auf eine Koalition freiwilliger Demokratien zur Unterstützung der Ukraine schwinden mangels konkreter Vorschläge, die kurzfristig umgesetzt werden können und unabhängig vom mittelfristigen Projekt der USA sind. Dieselben Nationen zögern, sich unabhängig von den Vereinigten Staaten zu positionieren, was insbesondere für das Vereinigte Königreich gilt, das ein zentraler Bestandteil der Koalition ist. Darüber hinaus ist sich die europäische Öffentlichkeit, abgesehen von den unmittelbaren Nachbarn Russlands, der Schwere der mit dem Ukraine-Konflikt verbundenen Herausforderungen nicht wirklich bewusst oder will sie nicht sehen. Gleichzeitig gibt der diplomatische Aktivismus von Präsident Trump das Tempo vor.

Admiral Christian Girard – Foto © DR

Das bedeutet nicht, dass die freiwillige Koalition mittelfristig keine Rolle spielen kann. Aber sie muss klare und positive Ziele für die Sicherheit Europas und die Zukunft der Ukraine gegenüber Russland unabhängig von den Vereinigten Staaten aufzeigen.

In Erwartung des nächsten NATO-Gipfels

Die NATO bleibt für die meisten Länder der strategische Bezugspunkt, auch wenn ihre Organisation weiterhin unter amerikanischer Kontrolle steht. Es ist zweifelhaft, dass die hier gewünschten Überlegungen von einer möglichen europäischen Säule ausgehen können, einem „Caucus“, der von den angelsächsischen Ländern stets abgelehnt wird. Der nächste NATO-Gipfel im Juni wird in dieser Hinsicht ein entscheidender Test sein.

President Zelensky — Screenshot — **Eine makellose Leistung für Selenskyj, dessen unerschütterlicher Wille seine gewisse Einsamkeit nur schlecht verbergen kann – Screenshot**

Es erscheint daher dringend notwendig, dass die Koalition der Freiwilligen die Initiative wieder ergreift und sich nicht auf diplomatische Initiativen einlässt, die sie nicht kontrollieren kann, insbesondere im Falle einer direkt zwischen dem amerikanischen und dem russischen Präsidenten ausgehandelten Vereinbarung, die über die Interessen und Meinungen der europäischen Länder und vor allem der Ukraine hinweggeht. Kurzfristig geht es also darum, der Ukraine mit NATO-Mitteln militärisch zu helfen, wenn dies möglich ist, d. h. wenn die Amerikaner sich nicht dagegen aussprechen, aber alternativ ohne NATO-Mittel.

Eine in Großbritannien vorgeschlagene Idee ist die permanente Stationierung von Luftabwehrsystemen in den Nachbarländern der Ukraine, die die ukrainischen Systeme bei Angriffen russischer Raketen und Drohnen unterstützen würden, wie dies kürzlich zur Verteidigung Israels geschehen ist.

Eine Verstärkung der in denselben Nachbarländern der Ukraine stationierten Landstreitkräfte würde ebenfalls die abschreckende Wirkung der bereits vorhandenen Streitkräfte verstärken.

Die Voraussetzungen für diplomatische Verhandlungen, die zu konkreten positiven Ergebnissen führen, scheinen derzeit nicht wirklich gegeben zu sein. Die Haltung der Vereinigten Staaten angesichts ihres wahrscheinlichen Scheiterns ist schwer abzuschätzen. Die Notwendigkeit, Mittel und Wege zu finden, um die Ukraine in die Lage zu versetzen, der russischen Aggression standzuhalten, bleibt jedoch für die Koalition der Freiwilligen eine dringende Notwendigkeit.

Christian Girard

Siehe auch:

« Guerre d’Ukraine : Le temps de la diplomatie ?» — (2025-0515) —
« Krieg in der Ukraine: Zeit für Diplomatie? » — (2025-0515) —
« War in Ukraine: Time for diplomacy?» — (2025-0515) —

[*] Vizeadmiral (2s) Christian Girard: Absolvent der École supérieure de guerre navale (Hochschule für Seekriegsführung), wo er auch als Dozent tätig war, war außerdem militärischer Berater in der Abteilung für strategische Angelegenheiten, Sicherheit und Abrüstung des Außenministeriums. Als Spezialist für maritime Operationen war er für die Ausbildung der Überwasserschiffe beim Admiral der Seestreitkräfte verantwortlich, dessen Stellvertreter für die Generaldirektion er später wurde, eine Funktion, die er selbst geschaffen hatte. Zuletzt war er stellvertretender Stabschef für Operationen und Logistik im Stab der Marine. In dieser Funktion war er der erste ALOPS, Admiral für Marineoperationen.

Admiral Christian Girard ist Autor von vier Büchern: „L’île France – Guerre, marine et sécurité“ (Die Insel Frankreich – Krieg, Marine und Sicherheit), erschienen 2007 bei Éditions L’Esprit du livre in der Reihe Stratégie & Défense. Im Jahr 2020 erschien „Enfance et Tunisie“ (Kindheit und Tunesien) (nicht im Handel erhältlich). Im Jahr 2022 „Ailleurs, récits et anecdotes maritimes de la fin du XXe siècle“ (Anderswo, maritime Geschichten und Anekdoten vom Ende des 20. Jahrhunderts) und schließlich „Cailloux stratégiques“ (Strategische Kieselsteine). Um „Ailleurs, récits et anecdotes maritimes de la fin du XXe siècle“ und „Cailloux stratégiques“ zu erwerben, bestellen Sie bei Amazon.