Seit zwei Jahrhunderten stellt sich in Frankreich – aber nicht nur dort – die gleiche Frage: Warum haben wir Politiker, die immer « einen Krieg zu spät » kommen, und « gleichzeitig », warum ist unser Militär verpflichtet, immer « einen Krieg voraus » zu sein? Und nicht zuletzt fragen wir uns, warum die öffentliche Meinung so oft Debatten den Vorrang gibt, die angesichts der Herausforderungen belanglos sind, insbesondere zu einer Zeit, in der an den Grenzen Stiefelgeräusche zu hören sind. […] […]
As Western countries commit to sending more heavy weapons to Ukraine for its legitimate self-defence (as enshrined in Article 51 of the UN charter), the Kremlin spins it as leading to ‘further escalation’, or as efforts made in vain because Ukraine’s defeat is certain. As if Russia’s invasion is the escalation that has endangered peaceful co-existence between Ukraine and Russia. The same pro-Kremlin outlets also dismissed the 10th EU sanctions package currently under discussion as having no impact on Russia and European deliberation on the issue as a sign of disunity. […]
Depuis deux siècles, une même question se pose en France — mais pas seulement — Pourquoi avons-nous des politiques qui ont toujours « une guerre de retard » et « en même temps », pourquoi nos militaires ont-ils pour obligation d’avoir toujours « une guerre d’avance » ? Sans oublier de nous demander pourquoi l’opinion publique donne si souvent la priorité à des débats futiles au regard des enjeux, particulièrement au moment où les bruits de botte se font entendre aux frontières. […]
Když si znovu přečteme paměti generála de Gaulla a Winstona Churchilla, dvou posledních velikánů tohoto století pro Evropany, a poslechneme si jejich projevy, jak můžeme neříci, že Evropa ztratila velkou příležitost zůstat vedoucí světovou mocností? Aniž bychom si zapomněli položit otázku, proč veřejné mínění tak často dává přednost marným debatám o sázkách, zvláště když na hranicích je slyšet hluk bot. […]
Sviatlana Tsikhanouskaya (in absentia) and Ales Bialiatski are on trial in Belarus as methods to suppress citizens’ civic and political engagement are becoming ever crueller. In Belarus, police brutality, abuse of the court system, and the manipulation and repression of the public space is rife, silencing individual voices. The regime is using new ‘legal’ instruments of coercion to make a grim reality even grimmer […]
Prezidentem České republiky byl dnes večer zvolen generál Petr Pavel, který získal více než 58 % hlasů. Před sedmi měsíci v Paříži mu bylo připsáno nanejvýš 5 až 7 % hlasů… Je to lidská chyba, že? Dnes kolem 18 hodin večer v Praze ve volebním štábu kandidáta Pavla po vyhlášení výsledků probíhaly komentáře, kolem sebe bylo slyšet: « Všechny západní země gratulovaly generálu Pavlovi, kromě jedné. » Vždy tato francouzská výjimka! Ale po 18h jsme se dozvěděli, že Emmanuel pozval na Twitteru prezidenta Petra Pavla do Paříže… […]
Le thème de l’Union sacrée a déjà été exploité dans l’histoire russe. Aujourd’hui, l’appel des propagandistes du régime à une union sacrée contre l’Occident fonctionne mal, car la Russie est l’agresseur et non l’agressé. La mythologie slavophile qui a élaboré l’idée d’un complot de l’Europe « dégénérée » contre la Russie gardienne des « valeurs traditionnelles » ne mobilise pas les masses. L’invocation à l’union sacrée camoufle en réalité l’intention des autorités russes de « mouiller » tout le peuple russe dans les crimes commis en Ukraine. […]
Le général Petr Pavel est donc élu ce soir avec plus de 58% des voix président de la République tchèque. Il y a sept mois à Paris, on le créditait au mieux de 5 à 7% des voix… L’erreur est humaine, n’est-elle pas ? A 18 heures, à Prague ce soir, à l’état-major de campagne du candidat Pavel, après la proclamation des résultats, les commentaires allaient bon train. Autour de moi j’entend dire : « tous les pays occidentaux ont félicité le général Pavel, sauf un ». Toujours cette exception française ! Un peu avant 19 heures on apprendra qu’Emmanuel aurait invité — dans un tweet — le président Petr Pavel à Paris… […]
The Kremlin’s attempts to justify the invasion of Ukraine by equating it the Nazi regime trivialise the memory of millions of victims of Nazism. According to historians from universities in Berlin and Munich, this narrative has also served as a ready-made excuse to escalate violence to World War II levels and lowered resistance to committing war crimes in Ukraine. At the same time, the imperatives of war propaganda within Russia have erased any limits for what is acceptable on Russian TV. […]
Seit zwei Jahrhunderten stellt sich in Frankreich – aber nicht nur dort – die gleiche Frage: Warum haben wir Politiker, die immer « einen Krieg zu spät » kommen, und « gleichzeitig », warum ist unser Militär verpflichtet, immer « einen Krieg voraus » zu sein? Und nicht zuletzt fragen wir uns, warum die öffentliche Meinung so oft Debatten den Vorrang gibt, die angesichts der Herausforderungen belanglos sind, insbesondere zu einer Zeit, in der an den Grenzen Stiefelgeräusche zu hören sind. […] […]
Copyright© European-Security 2023
