З нагоди 14 липня опубліковано оновлену версію Національного стратегічного огляду (RNS 2025). Ця оновлена версія, підготовлена на замовлення Президента Республіки, доповнює роботу, виконану в 2022 році. Вона пропонує необхідні заходи для адаптації нашої оборони до нових несприятливих умов і визначає основні напрямки загальної оборони країни та переозброєння, включаючи моральне, нації. (Джерело SGDSN).[*]
Виникає кілька питань: чи маємо ми засоби для реалізації наших амбіцій? Чи буде у нас політична воля реалізувати їх, щоб виправити ситуацію після стількох років недофінансування, щоб Франція могла в найближчому майбутньому сподіватися на наявність засобів, необхідних для протистояння війні такої інтенсивності, яку росіяни готують в Європі на 2028-2030 роки? У той час, коли оновлюється національний стратегічний огляд 2022 року, віце-адмірал (2s) Крістіан Жирар [**] задається питаннями про основи французької оборони та стратегію, яка її підтримує.
Зміст
Віце-адмірал 2-го рангу Крістіан Жирар — Тулон, 25 липня 2025 року —
«Росія вип’є комунізм, як папір випиває чорнило», — сказав генерал де Голль Алену Пейрефітту 10 вересня 1962 року. Розпад СРСР у 1991 році та поява Росії як справжнього міжнародного гравця підтвердили його правоту. Безсумнівно, щоб зрозуміти природу нинішньої загрози, яка, здається, є реінкарнацією радянської загрози минулого, потрібно вийти за межі цього констатування. Можливо, просто остання була насправді лише ідеологічною оболонкою вічного геополітичного проекту Росії. Ми вірили, що загроза зникне разом із комунізмом. Це була помилка. Вона призвела до нинішньої ситуації: європейські країни опинилися в скрутному становищі між російським імперським проектом і стратегічним поворотом США, який сам по собі є не менш імперським в економічному та політичному плані. Росія вже пережила комунізм за часів Радянського Союзу. Смерть комунізму не могла означати смерть геополітичного проекту, який мав відродитися, щойно російська економіка набере достатньої сили.
Саме в світлі цих міркувань слід переглянути оборонну стратегію Франції на 2025 рік.
Звідки ми прийшли?
Короткозорі «візіонери» 90-х років, які пророкували «дивіденди миру», щиро вірили, що загроза зникла. Дійсно, економічний колапс країн, що входили до складу СРСР, значно зменшив їхні промислові та військові можливості. Сили, що залишилися, втратили свою оперативну спроможність, незважаючи на збереження вражаючого ядерного потенціалу.
На ремонт крейсера «Москва» знадобилося десять років, а роботи фінансувалися містом Москвою. Почавшись у 1992 році, вони завершилися у 2002 році. Ідеологічна ворожнеча між двома антагоністичними і несумісними економічними та політичними системами мала б зникнути.[01] Але цього не сталося.
Французька політична влада, незалежно від політичних поглядів, приєдналася до цього опортуністичного політичного бачення, значно скоротивши військові бюджети, особливо на рубежі 2000-х років. Європа, Франція, здавалися стратегічно «ізольованими» через зникнення континентальної загрози. Вони більше не мали розглядати свою безпеку інакше, як у контексті так званих «нових загроз», що мали безпековий, а не військовий характер. Останні спрямовані проти внутрішнього порядку суспільства за допомогою дій, що походять з-поза меж національної території.[02] Військові засоби були лише допоміжним засобом для протидії цим загрозам. Однак необхідно було також бути здатними проєктувати силу або сили в ситуаціях міжнародної кризи для захисту наших інтересів або відстоювання універсальних цінностей миру та прав людини, що іноді супроводжувалося значною гіпокризією. Перша війна в Іраку (1991) продемонструвала необхідність професіоналізації збройних сил, щоб мати можливість застосовувати їх у закордонних операціях.[03] Національна служба була призупинена, а фактично скасована в 1996 році.
Паралельно з цим концепція оборони втрачала свою силу. Вона була включена до більш загального поняття безпеки, що було закріплено в законі про військове програмування 2008 року. Оборона більше не була пріоритетним завданням для життя нації, як це було визначено досвідом двох світових воєн. Вона була зведена до військової складової, ігноруючи всі інші, не менш важливі складові, зокрема соціальну згуртованість, зв’язок між армією і нацією, економіку та промисловість.[04] У суто військовому плані, оскільки ядерне стримування забезпечувало остаточний захист наших життєво важливих інтересів, конвенційні сили, особливо сухопутні, втратили своє призначення брати участь у класичних бойових діях на європейському континенті. Оскільки маневр останнього попередження втратив сенс, сухопутна складова ядерного стримування була скасована. Бойова здатність тривалого часу зникла одночасно з лицемірним проголошенням, що на оборону більше немає грошей, нібито це не було результатом політичного вибору та волі, що, наприклад, засудило будівництво другого авіаносця для забезпечення постійної боєготовності авіаносної групи.
Війна в Україні загалом змусила керівництво усвідомити, що розпочався новий стратегічний цикл. Після холодної війни та дивідендів миру необхідна була реакція на нову стратегічну реальність. З 2017 року за ініціативою нового президента Республіки почав зростати військовий бюджет, тоді як з 2014 року Росія окупувала Крим і східні прикордонні регіони України. Сьогодні, через понад десять років після перших агресивних дій проти України, російська загроза нарешті визнана. Автократична влада Володимира Путіна намагається відтворити розвалену імперію, тоді як політика США стає непередбачуваною, а іноді навіть ворожою до своїх колишніх союзників.
Де ми зараз? Якою має бути політика і стратегія національної оборони?
Багато сигналів мали б дозволити передбачити цю реальність ще в 2008 році.[05] На жаль, не впевнено, що європейська громадська думка навіть сьогодні хоче відмовитися від комфортної політики страуса, а деякі політичні угруповання знаходять всі підстави для виправдання російської агресії і готові поступитися її вимогам в ім’я так званої західної агресії в оновленій версії знаменитого «померти за Данциг».
Чи слід ставити під сумнів принципи, встановлені генералом де Голлем, які з того часу залишаються незаперечними? Чи достатньо адаптувати військові засоби до нового стратегічного середовища, як це було зроблено між першим і другим циклами, і як це було щойно описано?
Під час президентських виборів 2017 року було запропоновано дослідження під назвою «Перебудова оборони».[06] У цьому аналізі вже згадувалося про зростання міжнародної напруженості, спричинене «розвитком джихадистської загрози, діями Росії в Україні та Сирії, вимогами та діями Китаю в Китайському морі, кризами на Близькому Сході та в Африці». У ньому висловлювалася побоювання, що «саме ініціативи нового президента США[07] призведуть або до повного розпаду, або до відродження» європейського проекту та можливості звільнення його від американської опіки в галузі оборони.
Принципи, встановлені ще в 60-х роках, – національна незалежність, автономія у прийнятті рішень, розподіл стратегічних функцій між ядерним стримуванням і діями звичайних збройних сил, участь в Атлантичному альянсі та будівництві Європейського Союзу – сьогодні не здаються такими, що підлягають перегляду, тим більше, ніж у попередні роки. Еволюція міжнародного стратегічного ландшафту, а особливо останні помилки американської політики, продемонстрували свою актуальність у момент, коли підтримка США Атлантичного альянсу стає невизначеною.
Суть питання полягає у стратегії, яку раніше називали засобами, тобто у виборі шляхів і методів досягнення цих загальних цілей у складних економічних і бюджетних умовах сьогодення. Саме ця частина RNS 2025 видається найбільш невизначеною, оскільки вона розширює функції та стратегічні цілі, додаючи до функцій 2022 року десяту стратегічну функцію – вплив.
Що робити?
Передумови
Існує фундаментальна умова для оздоровлення оборони в нинішніх умовах, яка не згадується в РН 2025: повернення оборони на те місце, якого вона ніколи не повинна була поступатися.[08] перше місце серед суверенних функцій держави, оскільки вона є остаточною гарантією існування і виживання нації.
Це визнання має численні наслідки, серед яких – надання необхідних бюджетних пріоритетів для його фінансування та перегляд місця військових у суспільстві. Необхідно, щоб вони отримали належну повагу від своїх співгромадян і щоб останні були зацікавлені у службі нації в статусі, який це передбачає; першою проблемою є набір професіоналів та залучення їх до оперативного резерву. Ці два параметри свідчать про підтримку громадянами зусиль у сфері оборони, що є необхідною передумовою для будь-яких дій.
Однак, навіть якщо вдасться досягти пріоритетності витрат на оборону над соціальними витратами.[09] залишається фактом, що сила нації та її військова потужність насамперед залежать від її економічного та фінансового процвітання.[10] Деіндустріалізація країни, поганий стан державних фінансів не можуть не викликати занепокоєння з багатьох точок зору, а також з точки зору відновлення оборони. Тому не може бути й мови про протиставлення сфери фінансів і військової сфери, як це робилося донедавна, а навпаки, необхідно зміцнювати одну для підтримки іншої. Це вимагатиме жертв у соціальній сфері, які можуть бути прийнятні лише за умови виконання першої з вищезазначених умов.
Для забезпечення оборони країни необхідна велика багатовимірна національна стратегія. Внутрішня безпека є її складовою частиною, як елемент національної згуртованості та стійкості перед будь-якими агресіями, джерело яких може бути поза межами країни, але способи дії яких можуть випливати з внутрішніх розколів та вразливостей нації.
Оборона Європи
Окрім наведення порядку в країні, європейська оборона є іншим виміром національної оборони, який сьогодні безпосередньо пов’язаний з російською загрозою, що чиниться військовим чином на східних кордонах Союзу, на морі та під водою, у космосі, а також у більш підступних формах всередині наших суспільств, аж до Франції. Їх зручно називають «гібридними».
Франція займає особливе місце серед країн Союзу, оскільки вона є єдиною країною, що володіє ядерною зброєю, а також має кілька галузей промисловості та оборонних технологій, де досягла високого рівня досконалості: суднобудування, ядерна зброя та ядерні силові установки, авіація, космонавтика, підводні технології, ракети, зокрема балістичні.
Однак вона не охоплює всі галузі озброєння, необхідні для звичайних збройних сил. Її нинішні можливості є незначними і не зможуть витримати тривалого конфлікту. Крім того, географічно вона не знаходиться на передовій лінії російської військової загрози.
Слід взяти до уваги той факт, що більшість європейських партнерів оснащені переважно американськими озброєннями і продовжують це робити. Це створює серйозну залежність, від якої не так легко звільнитися. Водночас це є важливим питанням для американської промисловості, від якого вона не може і не хоче відмовлятися. Тому це є центральним елементом транзакційної стратегії, яку приймає нова американська адміністрація. Вона не може цього не враховувати. Франція може лише продовжувати закликати своїх партнерів та Європейську комісію до розвитку та підтримки європейської промислової бази та надання переваги європейським виробникам військової техніки. Ці дії дадуть повний ефект лише в середньо- та довгостроковій перспективі. У короткостроковій перспективі американська домінація залишатиметься переважною. Однак вона є своєрідним запобіжним механізмом на випадок, якщо США все-таки вирішать вийти з європейського театру дій.
Це не завадить спробам зблизити оперативні потреби європейських збройних сил з метою координації їхнього планування та розвитку промислової співпраці, незважаючи на відомі труднощі.
За таких умов Франція може лише підтримувати країни Східної Європи посиленими конвенційними силами, адаптованими до нових викликів війни, таких як війна в Україні, безпілотні літальні апарати, електронна війна, роль цифрових технологій, космосу, розвідки та Інтернету. Мета створення французької дивізії, висунута начальником штабу сухопутних військ, видається реалістичною, але недостатньо потужною з огляду на реальність виклику.
НАТО
Залишається фактом, що оборону Європи забезпечує НАТО під контролем США. Це беззаперечна позиція наших партнерів. Франції, здається, неможливо не враховувати цього, особливо після останнього саміту в Гаазі наприкінці червня, який не дав жодних ознак бажання звільнитися від опіки США. Тим не менш, для спроби створити в НАТО так званий європейський «кокус», який завжди відкидався англосаксами, абсолютно необхідна неформальна консультація основних європейських країн, включаючи Велику Британію. Сьогодні це, безсумнівно, можливо, якщо Англія нарешті погодиться послабити свої зв’язки з США.
НАТО має визначити загальну оперативну оборону Європи проти Росії. Але очевидно, що провідні європейські країни повинні більш безпосередньо залучитися до цієї роботи і вимагати взяти на себе керівництво. Командування силами НАТО в Європі має перейти до європейського генерала, як тільки американські сили будуть достатньо скорочені.
Французьке ядерне стримування
Питання ядерного стримування нещодавно було порушене президентом Республіки. Крім недоречних і полемічних коментарів, нічого нового не з’явилося. НАТО визнає роль і внесок французького та британського стримування в загальне стримування Альянсу з початку 90-х років, і різні президенти Республіки, починаючи з президента Помпіду, висловлювалися в тому ж дусі, вказуючи, що французьке стримування, природно, враховує стратегічне становище європейських сусідів.
— Фото © AA&E —
Коментатори висловлюють думку, що можна розробити стратегічний стримуючий маневр,[11] який продемонстрував би нашу рішучість у відповідь на агресивність Росії. Очевидно, що такий маневр спричинив би чимало проблем, оскільки для розгортання французьких повітряних сил, оснащених ядерною зброєю, за межами національної території необхідна згода країни, що їх приймає.
Володіння ядерною зброєю дозволяє Франції одночасно демонструвати свою роль у захисті Європи, але в той же час позиціонувати себе і виправдовувати перед своїми партнерами певну стриманість щодо прямих викликів, пов’язаних з конвенційними силами та їхнім залученням на суші.
Україна
З огляду на нагальну і дуже важливу для Європи проблему підтримки України, здається необхідним, як було зазначено раніше, мобілізувати всі країни, що висловили готовність, не тільки в Європі.[12] На жаль, ця ініціатива, яка почала реалізовуватися, здається, зайшла в глухий кут, оскільки обмежувалася перспективою підтримки України після припинення вогню, яке так і не відбулося. Ключ до вирішення ситуації, здається, знову в руках Дональда Трампа, який дозволив відновлення поставок оборонної зброї Україні, надавши при цьому російському президенту новий проміжок часу для продовження атак.
Франція повинна відновити нову дипломатичну ініціативу країн, готових підтримати Україну в цей п’ятдесятиденний період, але, схоже, неможливо надати нові військові засоби, крім тих, що можуть надійти з Німеччини, якщо німецький канцлер дійсно дозволить використання ракет Taurus, як він заявив.
Після припинення бойових дій залишається невирішеним питання стабілізації ситуації та забезпечення безпеки України. Необхідно відновити французькі ініціативи, розпочаті раніше. Це питання є насамперед дипломатичним, а не військовим.
Модель армії
Деякі коментатори швидко піддаються спокусі заявити, що пріоритетом для французьких збройних сил тепер є європейський театр дій, оскільки модель проекції сил є застарілою. Наш вихід з Африки в не надто приємних умовах, хоч як це прикро, не повинен залишити поле повністю вільним для Росії, Туреччини чи Китаю. Міжнародна ситуація може змінитися. Наші економічні та стратегічні інтереси в Африці не зникли. Тому необхідно знайти форми оновленої стратегії «впливу», яку підкріпить наявність проекційних сил.
Місії ВМС не мають жодних підстав для зміни. Вони є гарантом ядерного стримування, яке забезпечують атомні підводні човни, програма оновлення яких вже розпочато. Вона також є гарантом спроможності проекції сили з моря на сушу як на європейському театрі військових дій, так і на будь-якому світовому театрі військових дій, де будуть поставлені на карту національні або європейські інтереси, особливо в Африці або в Індійському океані. Військово-морські сили також виконують місії з забезпечення суверенітету та охорони підходів до території та морських економічних зон, що перебувають під залежністю Франції, а також морського дна. Засоби є недостатніми. Вони тільки починають модернізуватися, але їх необхідно обов’язково посилити.
Висновок
Хоча більшість наведених вище міркувань можна знайти в документі RNS 2025, вони не викладені з усією ясністю і конкретністю, на які вони заслуговують, безсумнівно, з остраху налякати читача. Вони викладені в адміністративному стилі з фальшивою войовничістю, який не боїться зловживати неологізмами, такими як «гібридність», без чіткого визначення цього поняття, або такими прикметниками, як «міцний», конкретний переклад якого було б дуже важко знайти стосовно відповідної здатності. Багатогранність цілей, безсумнівно, сприяє розмиванню змісту, який, однак, має на меті мобілізувати обережну або скептичну громадську думку. Поза визначеними цілями, конкретна реальність їх досягнення залишається досить розмитою.
Стратегія – це не лише перелік цілей, яких потрібно досягти, а й шлях, запропонований для їх досягнення. У цій сфері ще багато чого потрібно зробити.
Так було у 2022 році. У 2025 році йшлося про оновлення з метою обґрунтування збільшення військового бюджету.
Крістіан Жирар
[*] Робота, організована Генеральним секретаріатом з питань оборони та національної безпеки (SGDSN), службою прем’єр-міністра, широко залучила всі міністерства, асоціації обраних представників та наукові кола.
- Національний стратегічний огляд 2025 (французькою)» — (2025-0714) —
- Національний стратегічний огляд 2025 (англійською)» — (2025-0714) —
- Національний стратегічний огляд 2025 (німецькою)» — (2025-0714) —
- Національний стратегічний огляд 2025 ((українською) » — (2025-0714) —
[**] Віце-адмірал (2c) Крістіан Жирар: випускник Вищої військово-морської школи, де він також викладав, був військовим радником у департаменті стратегічних питань, безпеки та роззброєння Міністерства закордонних справ. Спеціаліст з морських операцій, він був відповідальним за підготовку надводних кораблів при адміралі, командувачі військово-морських сил, а згодом також його заступником з загального керівництва, посаду, яку він сам створив. Останніми посадами в ВМС були заступник начальника штабу з операцій та логістики штабу ВМС. На цій посаді він був першим ALOPS, адміралом, відповідальним за операції ВМС.
Адмірал Крістіан Жирар є автором чотирьох книг: «Острів Франція – Війна, флот і безпека», опублікованої в 2007 році видавництвом Éditions L’Esprit du livre в серії «Стратегія і оборона». У 2020 році «Дитинство і Туніс» (не випущено в продаж). У 2022 році «Аilleurs, récits et anecdotes maritimes de la fin du XXe siècle» (Аilleurs, морські оповіді та анекдоти кінця XX століття) і, нарешті, «Cailloux stratégiques» (Стратегічні камінці). Щоб придбати «Ailleurs, récits et anecdotes maritimes de la fin du XXe siècle» і «Cailloux stratégiques», замовте на Amazon.
[01] Автор згадує про зарозумілість і зневагу, проявлені до його господарів адміралом, командувачем інституту Фрунзе, який був прийнятий у Вищій військово-морській школі в 1993 році під час свого перебування в Парижі.
[02] Різні види міжнародного незаконного обігу, зокрема наркотиків або незаконного рибальства.
[03] Зовнішні операції.
[04] Див. «Оборона і безпека, від перевертання ієрархії понять до стратегії національної безпеки» в «Стратегічні камінці», видавництво La petite Syrte, 2022.
[05] Див. Sylvie Kauffmann «Les aveuglés» Ed Stock, Elsa Vidal «La fascination russe» Ed Arion
[06] В «Cailloux stratégiques» Ed de la petite Syrte 2022
[07] Трамп, обраний на перший термін
[08] Див. примітку 4 вище
[09] Останні становлять 39% ВВП, тоді як на оборону витрачається лише 2% і тенденція до 3%.
[10] «Народження і занепад великих держав» Пол Кеннеді, видавництво Payot
[11] La Vigie-TXT 25-07 Стратегічний маневр Франції на початку квітня 2025 року.
[12] https://european-security.com/guerre-dukraine-le-temps-de-la-diplomatie/
Див. також:
- « La revue nationale stratégique 2025 : mise à jour ou refondation ? » — (2025-0725) —
- « The 2025 National Strategic Review: update or overhaul? » — (2025-0725) —
- « Der nationale Strategiebericht 2025: Aktualisierung oder Neugestaltung? » — (2025-0725) —
- « Національний стратегічний огляд 2025: оновлення чи переосмислення?» — (2025-0725) —
Аналіз віце-адмірала (2 с) Крістіана Жирара:
- «Війна в Україні: час дипломатії?» — Адмірал Крістіан Жирар (2с) — (2025-0515) —
- «Яка стратегія щодо США?» — Адмірал Крістіан Жирар (2с) — (2025-0322) —
- «Ініціатива ліберальних демократій у новій геополітичній ситуації» — Адмірал Крістіан Жирар (2с) — (2025-0310) —
- «Початок 2025 року — справжній кінець концепції Заходу?» — Адмірал Крістіан Жирар (2 с) — (2025-0216) —
- «Ситуація в Україні» — Адмірал Крістіан Жирар (2 с) — (2024-1125) —
- «Прорив до Курська: нова стратегія?» — Адмірал Крістіан Жирар (2с) — (2024-0902) —
- «Перетин воєн» — Адмірал Крістіан Жирар (2с) — (2024-0422) —
- «Два політико-стратегічні питання для XXI століття» — Адмірал Крістіан Жирар (2с) — (2024-0309) —
- « Україна: розрив чи продовження? » — Адмірал Крістіан Жирар (2с) — (2024-0309) —
- « Адмірал Альфред Тейер Махан, американський Клаузевіц » — Адмірал Крістіан Жирар (2с) — (2024-0110) —
- «Вільнюс: рольова гра, суперечності, короткозорість чи лицемірство?» — Адмірал Крістіан Жирар (2 с) — (2023-0713) —
- «Роздуми про кіберпростір в аерокосмічному просторі України» — Адмірал Крістіан Жирар (2с) — (2023-0224) —
- «На шляху до емансипації української стратегії» — Адмірал Крістіан Жирар (2с) — (2023-0603) —
- «Відносини та антисиметрія між ситуаціями в Україні та Тайвані» — Адмірал Крістіан Жирар (2с) — (2023-0422) —
