Anlässlich des 14. Juli wird die Aktualisierung der Nationalen Strategie (RNS 2025) veröffentlicht. Diese vom Präsidenten der Republik in Auftrag gegebene Aktualisierung ergänzt die 2022 durchgeführten Arbeiten. Sie schlägt die notwendigen Maßnahmen vor, um unsere Verteidigung an ein neues, verschlechtertes Umfeld anzupassen, und definiert die Grundzüge der globalen Verteidigung des Landes und der Wiederbewaffnung, einschließlich der moralischen Wiederbewaffnung der Nation. (Quelle SGDSN).[*]
Es stellen sich mehrere Fragen: Haben wir die Mittel, um unsere Ambitionen zu verwirklichen? Werden wir den politischen Willen haben, sie umzusetzen, um nach so vielen Jahren der bewussten Unterinvestitionen wieder auf Kurs zu kommen, damit Frankreich eines Tages hoffen kann, über die geeigneten Mittel zu verfügen, um einem Krieg von solcher Intensität standzuhalten, wie ihn die Russen für 2028-2030 in Europa vorbereiten? Zum Zeitpunkt der Aktualisierung der nationalen Strategieüberprüfung 2022 Vizeadmiral (2s) Christian Girard [**] die Grundlagen der französischen Verteidigung und die Strategie, die ihr zugrunde liegt.
Wörterverzeichnis
von Vizeadmiral (2S) Christian Girard – Toulon, 25. Juli 2025 –
„Russland wird den Kommunismus trinken wie ein Löschblatt die Tinte “, sagte General de Gaulle am 10. September 1962 zu Alain Peyrefitte. Der Zusammenbruch der UdSSR 1991 und das Wiederauftauchen Russlands als authentisch russischer Akteur auf der internationalen Bühne haben ihm Recht gegeben. Zweifellos muss man über diese Feststellung hinausgehen, um die Natur der aktuellen Bedrohung zu verstehen, die die sowjetische Bedrohung von einst wiederauferstehen zu lassen scheint. Ist es nicht ganz einfach so, dass diese Bedrohung in Wirklichkeit nur die ideologische Verkleidung des ewigen geopolitischen Projekts Russlands war? Man glaubte, dass die Bedrohung mit dem Kommunismus verschwinden würde. Das war ein Irrtum. Er hat zur aktuellen Situation geführt: Die europäischen Länder sind zwischen dem imperialen Projekt Russlands und dem strategischen Kurswechsel der USA, der in wirtschaftlicher und politischer Hinsicht nicht weniger imperial ist, in eine Zwickmühle geraten. Russland hatte den Kommunismus bereits unter der Sowjetunion hinter sich gelassen. Der Tod des Kommunismus konnte nicht das Ende eines geopolitischen Projekts bedeuten, das wiederaufleben würde, sobald die russische Wirtschaft wieder genügend Kraft gewonnen hätte.
Vor dem Hintergrund dieser Überlegungen muss die Verteidigungsstrategie Frankreichs für 2025 überdacht werden.
Wo stehen wir heute?
Die kurzsichtigen „Visionäre” der 90er Jahre, die die „Friedensdividende” verkündeten, glaubten in gutem Glauben, dass die Bedrohung verschwunden sei. Tatsächlich hat der wirtschaftliche Zusammenbruch der Länder, die die UdSSR bildeten, deren industrielle und militärische Kapazitäten erheblich reduziert. Die verbliebenen Streitkräfte hatten trotz ihres beeindruckenden nuklearen Potenzials ihre operative Glaubwürdigkeit verloren.
Es dauerte zehn Jahre, um den Kreuzer Moskva zu überholen, dessen Renovierungsarbeiten von der Stadt Moskau finanziert wurden. Sie begannen 1992 und wurden 2002 abgeschlossen. Die ideologische Feindseligkeit zwischen zwei antagonistischen und unvereinbaren Wirtschafts- und Politiksystemen hätte verschwinden müssen, ja verschwinden sollen.[01] Dies war jedoch nicht der Fall.
Die politische Führung Frankreichs, unabhängig von ihrer politischen Ausrichtung, schloss sich dieser opportunistischen politischen Vision an und kürzte die Militärbudgets erheblich, insbesondere um die Jahrtausendwende. Europa und Frankreich schienen durch das Verschwinden der kontinentalen Bedrohung strategisch „insularisiert” zu sein. Sie mussten ihre Sicherheit nur noch gegenüber den sogenannten „neuen Bedrohungen” gewährleisten, die sicherheitspolitischer und nicht militärischer Natur waren.
Diese richteten sich gegen die innere Ordnung der Gesellschaft durch Aktionen, die von außerhalb des Staatsgebiets ausgingen.[02] Militärische Mittel dienten lediglich als Ergänzung, um ihnen entge-genzuwirken. Es musste jedoch auch in der Lage sein, in internationalen Krisensitua-tionen Macht oder Streitkräfte einzusetzen, um unsere Interessen zu verteidigen oder die universellen Werte des Friedens und der Menschenrechte durchzusetzen, was nicht immer ohne Heuchelei abging. Der erste Irakkrieg 1991 hatte gezeigt, dass die Streit-kräfte professionalisiert werden mussten, um sie in Auslandseinsätzen einsetzen zu können.[03] Der Wehrdienst wurde ausge-setzt und 1996 de facto abgeschafft.
Vizeadmiral (2S) Christian Girard – Foto © Alle Rechte vorbehalten
Gleichzeitig verlor das Konzept der Verteidigung an Bedeutung. Es wurde in das allgemeinere Konzept der Sicherheit integriert, was durch das Militärprogrammgesetz von 2008 besiegelt wurde. Die Verteidigung war nicht mehr das vorrangige Anliegen für das Leben der Nation, wie es die Erfahrungen der beiden Weltkriege gezeigt hatten. Sie wurde auf ihre militärische Komponente reduziert, wobei alle anderen Komponenten, die ebenso dazu beitragen, insbesondere der soziale Zusammenhalt, die Verbindung zwischen Armee und Nation, die Wirtschaft und die Industrie, vernachlässigt wurden.[04]
Auf rein militärischer Ebene verloren die konventionellen Streitkräfte, insbesondere die Landstreitkräfte, ihre Aufgabe, sich an klassischen Kampfhandlungen auf dem europäischen Kontinent zu beteiligen, da die nukleare Abschreckung den ultimativen Schutz unserer lebenswichtigen Interessen gewährleistete. Da die letzte Warnung keinen Sinn mehr hatte, wurde die landgestützte Komponente der nuklearen Abschreckung abgeschafft. Die Fähigkeit zu Langzeitkämpfen verschwand, während gleichzeitig heuchlerisch verkündet wurde, dass kein Geld mehr für die Verteidigung vorhanden sei, als ob diese Realität nicht das Ergebnis einer politischen Entscheidung und eines politischen Willens wäre, wodurch beispielsweise der Bau eines zweiten Flugzeugträgers zur Gewährleistung der ständigen Einsatz-bereitschaft der Luftwaffe verurteilt wurde.
Der Krieg in der Ukraine hat den Staats- und Regierungschefs allgemein bewusst gemacht, dass ein neuer strategischer Zyklus begonnen hat. Nach dem Ende des Kalten Krieges und den Friedensdividenden war eine Reaktion auf die neue strategische Realität erforderlich. Auf Initiative des neuen Präsidenten der Republik begann der Verteidigungshaushalt ab 2017 zu wachsen, während Russland seit 2014 die Krim und die östlichen Grenzregionen der Ukraine besetzt hatte. Die russische Bedrohung wird heute endlich anerkannt, mehr als zehn Jahre nach den ersten Aggressionen gegen die Ukraine, endlich anerkannt. Die autokratische Macht Wladimir Putins versucht, das zusammengebrochene Imperium wieder aufzubauen, während die Politik der USA unberechenbar und ihren ehemaligen Verbündeten gegenüber manchmal sogar feindselig wird.
Wo stehen wir? Wie sollten die Politik und die Strategie der nationalen Verteidigung aussehen?
Zahlreiche Signale hätten diese Realität bereits 2008 vorhersehbar machen müssen.[05] Leider ist es nicht sicher, dass die europäische Öffentlichkeit auch heute noch bereit ist, sich aus ihrer bequemen Vogel-Strauß-Politik zu lösen, zumal bestimmte politische Randgruppen alle möglichen Gründe finden, um die russische Aggression zu rechtfertigen, und bereit sind, ihren Forderungen im Namen einer angeblichen westlichen Aggression in einer aktualisierten Version des berühmten „Sterben für Danzig” nachzugeben.
Müssen die seitdem unangefochtenen Grundsätze von General de Gaulle in Frage gestellt werden? Reicht es aus, das militärische Instrumentarium an das neue strategische Umfeld anzupassen, wie dies zwischen dem ersten und dem zweiten Zyklus geschehen ist, und wenn ja, in welcher Weise?
Anlässlich der Präsidentschaftswahlen 2017 wurde eine Studie mit dem Titel „Refonder la Défense ” vorgeschlagen.[06] Diese Analyse erwähnte bereits die zunehmenden internationalen Spannungen, die durch „die Entwicklung der dschihadistischen Bedrohung, die Aktionen Russlands in der Ukraine und in Syrien, die Forderungen und Aktionen Chinas im Chinesischen Meer, die Krisen im Nahen Osten und in Afrika” verursacht wurden. Sie äußerte die Befürchtung, dass „es die Initiativen des neuen amerikanischen Präsidenten sein könnten.[07], die entweder zum vollständigen Zerfall oder zur Wiederbelebung führen” in Bezug auf das europäische Projekt und die Möglichkeit, es aus der amerikanischen Vormundschaft im Verteidigungsbereich zu befreien.
Die bereits in den 1960er Jahren festgelegten Grundsätze – nationale Unabhängigkeit, Entscheidungsautonomie, Aufteilung der strategischen Funktionen zwischen nuklearer Abschreckung und konventionellen Streitkräften, Beteiligung an der Atlantischen Allianz und am Aufbau einer Europäischen Union – scheinen heute nicht in Frage gestellt zu sein, noch weniger als in den vergangenen Jahren. Die Entwicklung der internationalen strategischen Landschaft und insbesondere die jüngsten Fehltritte der amerikanischen Politik haben ihre Relevanz in einer Zeit gezeigt, in der die Unterstützung der Vereinigten Staaten für die Atlantische Allianz unsicher wird.
Im Mittelpunkt steht die Frage der Strategie, die früher als Mittel bezeichnet wurde, also die Frage, welche Entscheidungen zu treffen und welche Wege einzuschlagen sind, um diese allgemeinen Ziele im derzeitigen schwierigen wirtschaftlichen und haushaltspolitischen Umfeld zu erreichen. Dies ist der Teil der RNS 2025, der am ungewissesten erscheint, da er die strategischen Funktionen und Ziele vervielfacht und zu denen von 2022 eine zehnte strategische Funktion, nämlich die Einflussnahme, hinzufügt.
Was ist zu tun?
Voraussetzungen
Eine grundlegende Voraussetzung für die Sanierung des Verteidigungssektors im aktuellen Umfeld, die in der RNS 2025 nicht erwähnt wird, ist seine Wiederherstellung an dem Platz, den er niemals hätte aufgeben dürfen.[08] Als oberste hoheitliche Aufgabe des Staates ist er die ultimative Garantie für die Existenz und das Überleben der Nation.
Diese Anerkennung hat zahlreiche Konsequen-zen, darunter die Gewährung der für ihre Finanzierung erforderlichen Haushaltsprioritä-ten und die Überprüfung des Stellenwerts des Militärs in der Gesellschaft. Es ist notwendig, dass sie von ihren Mitbürgern die ihnen gebührende Anerkennung erhalten und dass diese vom Dienst für das Land in dem damit verbundenen Status angezogen werden. Das erste Problem ist die Rekrutierung von Fach-kräften und die Verpflichtung zur Teilnahme an der operativen Reserve. Diese beiden Para-meter zeigen die Zustimmung der Bürger zu den Verteidigungsanstrengungen, eine Voraus-setzung, ohne die nichts möglich ist.
Selbst wenn jedoch die Priorität der Verteidigungsausgaben gegenüber den Sozialausgaben erreicht werden kann.[09] bleibt die Tatsache bestehen, dass die Stärke einer Nation und ihre militärische Macht in erster Linie auf ihrem wirtschaftlichen und finanziellen Wohlstand beruhen.[10] Die Deindustrialisierung des Landes und der schlechte Zustand der öffentlichen Finanzen sind in vielerlei Hinsicht besorgniserregend, auch im Hinblick auf die Wiederbelebung der Verteidigung. Es kann daher keine Frage sein,die Bereiche Finanzen und Militär gegeneinander auszuspielen, wie dies bis vor kurzem systematisch der Fall war, sondern vielmehr darum, das eine zu stärken, um das andere zu unterstützen. Dies wird Opfer im sozialen Bereich erfordern, die nur akzeptiert werden können, wenn die oben genannte Voraussetzung erfüllt ist.
Es bedarf einer umfassenden nationalen Strategie mit vielen Dimensionen, um die Verteidigung der Nation zu gewährleisten. Die innere Sicherheit ist ein Teil davon, als Element des nationalen Zusammenhalts und der Widerstandsfähigkeit gegenüber allen Angriffen, deren Ursprung außerhalb des Landes liegen kann, deren Wirkungsweise jedoch aus inneren Spaltungen und Schwachstellen der Nation resultieren kann.
Die Verteidigung Europas
Über die Wiederherstellung der Ordnung im Land hinaus ist die europäische Verteidigung eine weitere Dimension der nationalen Verteidigung, die heute in direktem Zusammenhang mit der russischen Bedrohung steht, die sich militärisch an den Ostgrenzen der Union, auf See und unter Wasser, im Weltraum, aber auch auf vielfältige, heimtückischere Weise innerhalb unserer Gesellschaften bis nach Frankreich hinein auswirkt. Sie werden praktischerweise als „hybride Bedrohungen” bezeichnet.
Frankreich nimmt unter den Ländern der Union eine Sonderstellung ein, da es als einziges Land über Atomwaffen verfügt und in mehreren Bereichen der Verteidigungsindustrie und -technik Spitzenleistungen erbringt: Schiffbau, Kernwaffen und Kernantriebe, Luft- und Raumfahrt, Unterwassertechnik, Raketen, insbesondere ballistische Raketen.
Allerdings deckt es nicht alle Bereiche der für konventionelle Streitkräfte erforderlichen Rüstung ab. Seine derzeitigen Kapazitäten sind zahlenmäßig gering und würden einem längeren Einsatz nicht standhalten. Auch geografisch gesehen steht es nicht an vorderster Front gegenüber der militärischen Bedrohung durch Russland.
Es muss zur Kenntnis genommen werden, dass die meisten europäischen Partnerländer überwiegend mit amerikanischen Waffen ausgerüstet sind und dies auch weiterhin tun werden. Dies stellt eine erhebliche Abhängigkeit dar, von der man sich nicht ohne Weiteres lösen kann. Gleichzeitig ist dies ein bedeutendes Interesse für die amerikanische Industrie, das sie nicht aufgeben kann und will. Dies ist daher ein zentraler Bestandteil der Transaktionsstrategie der neuen US-Regierung. Sie kann dies nicht außer Acht lassen. Frankreich kann daher nur weiterhin bei seinen Partnern und der Europäischen Kommission für die Entwicklung und Unterstützung einer industriellen Basis und eine europäische Präferenz für den Kauf von Militärgütern eintreten. Diese Maßnahme kann jedoch erst mittel- und langfristig ihre volle Wirkung entfalten. Kurzfristig wird die Vorherrschaft der USA weiterhin vorherrschend bleiben. Sie stellt jedoch eine Art Sicherheitsnetz dar angesichts der Bestrebungen der USA, sich aus Europa zurückzuziehen.
Dies wird jedoch nicht verhindern, dass versucht wird, die operativen Bedürfnisse der europäischen Streitkräfte anzunähern, um ihre Planung zu koordinieren und trotz der bekannten Schwierigkeiten industrielle Kooperationen zu entwickeln.
Unter diesen Umständen kann für Frankreich nur die Unterstützung der osteuropäischen Länder mit verstärkten konventionellen Streitkräften, die an die neuen Herausforderungen der Kriegsführung angepasst sind, wie sie uns der Krieg in der Ukraine zeigt, in Frage kommen. Drohnen, elektronische Kriegsführung, die Rolle der Digitalisierung, des Weltraums, der Nachrichtendienste und des Internets. Das vom Generalstabschef der Landstreitkräfte vorgeschlagene Ziel einer projektierbaren französischen Division erscheint angesichts der Realität der Herausforderung zwar realistisch, aber zu schwach.
Die NATO
Es bleibt jedoch eine Tatsache, dass die Verteidigung Europas durch die NATO unter amerikanischer Kontrolle gewährleistet wird. Dies ist die unumstrittene Position unserer Partner. Es scheint für Frankreich unmöglich, dies nicht zu berücksichtigen, insbesondere nach dem letzten Gipfeltreffen in Den Haag Ende Juni, das keinerlei Anzeichen für einen Willen zur Loslösung von der amerikanischen Vormundschaft erkennen ließ. Dennoch ist eine informelle Abstimmung der wichtigsten europäischen Länder, einschließlich des Vereinigten Königreichs, unbedingt erforderlich, um zu versuchen, den berühmten europäischen „Caucus“ innerhalb der NATO ins Leben zu rufen, der von den Angelsachsen seit jeher abgelehnt wird. Dies ist heute zweifellos möglich, wenn England endlich bereit ist, seine Bindung an die USA zu lockern.
Es ist Aufgabe der NATO, die gesamte operative Verteidigung Europas gegenüber Russland zu planen. Es scheint jedoch offensichtlich, dass die wichtigsten europäischen Länder sich direkter in diese Arbeit einbringen und die Führung übernehmen müssen. Das Kommando über die NATO-Streitkräfte in Europa muss einem europäischen Generaloffizier übertragen werden, sobald die amerikanischen Streitkräfte ausreichend reduziert sind.
Die nukleare Abschreckung Frankreichs
Die Frage der nuklearen Abschreckung wurde kürzlich vom französischen Staatspräsidenten angesprochen. Abgesehen von unangemessenen und polemischen Äußerungen gab es keine wirklich neuen Elemente. Die NATO erkennt die Rolle und den Beitrag der französischen und britischen Abschreckung zur globalen Abschreckung des Bündnisses seit Anfang der 90er Jahre an, und die verschiedenen Präsidenten der Republik seit Präsident Pompidou haben sich in diesem Sinne geäußert und darauf hingewiesen, dass die französische Abschreckung natürlich die strategische Lage der europäischen Nachbarn berücksichtigt.
Kommentatoren äußern die Idee, dass ein strategisches Abschreckungsmanöver ausgearbeitet werden könnte,[11] um unsere Entschlossenheit gegenüber der Aggressivität Russlands zu demonstrieren. Es liegt auf der Hand, dass ein solches Manöver zahlreiche Probleme mit sich bringen würde, sobald es darum ginge, französische Luftstreitkräfte mit Atomwaffen außerhalb des Staatsgebiets einzusetzen, wobei zunächst einmal die Zustimmung des Gastlandes erforderlich wäre.
— Foto © Marine Nationale —
Der Besitz von Atomwaffen ermöglicht es Frankreich, seine Rolle bei der Verteidigung Europas zu demonstrieren und gleichzeitig gegenüber seinen Partnern eine gewisse Zurückhaltung gegenüber den direkten Herausforderungen im Zusammenhang mit konventionellen Streitkräften und deren Einsatz am Boden zu positionieren und zu rechtfertigen.
Die Ukraine
Angesichts der unmittelbaren und für Europa sehr wichtigen Herausforderung, die Ukraine zu unterstützen, erscheint es notwendig, wie bereits erwähnt, alle freiwilligen Länder über Europa hinaus zu mobilisieren.[12] Leider scheint diese Initiative, die erste Anzeichen einer Umsetzung gezeigt hatte, ins Stocken geraten zu sein, da sie sich auf die Aussicht auf eine Unterstützung der Ukraine nach einem Waffenstillstand beschränkte, der nicht zustande gekommen ist. Der Schlüssel zur Lösung scheint erneut in den Händen von Donald Trump zu liegen, der die Wiederaufnahme der Lieferungen von Verteidigungswaffen an die Ukraine genehmigt und gleichzeitig dem russischen Präsidenten eine neue Frist für die Fortsetzung seiner Angriffe einräumt.
— Karikatur © Patrick Chappatte —
Frankreich dürfte eine neue diplomatische Initiative der freiwilligen Länder zur Unterstützung der Ukraine in dieser 50-tägigen Frist wieder aufnehmen, aber es scheint unmöglich, neue militärische Mittel bereitzustellen, außer denen, die aus Deutschland kommen könnten, falls der deutsche Bundeskanzler tatsächlich den Einsatz von Taurus-Raketen genehmigt, wie er angekündigt hat.
Nach einer Einstellung der Kämpfe bleibt die Frage der Stabilisierung der Lage und der Sicherung der Ukraine offen. Die Wiederaufnahme der französischen Initiativen muss auf dem zuvor eingeschlagenen Weg fortgesetzt werden. Dies ist in erster Linie eine diplomatische und weniger eine militärische Frage.
Armeemodell
Es ist verlockend, und einige Kommentatoren geben dieser Versuchung schnell nach, zu verkünden, dass die Priorität der französischen konventionellen Streitkräfte nun auf dem europäischen Schauplatz liege, da das Modell der Machtprojektion überholt sei. Unser Rückzug aus Afrika unter wenig ruhmreichen Umständen, so bedauerlich er auch sein mag, darf Russland, der Türkei oder China nicht völlig freie Hand lassen. Die internationale Lage kann sich wieder umkehren. Unsere wirtschaftlichen und strategischen Interessen in Afrika sind nicht verschwunden. Es muss daher eine neue Strategie der „Einflussnahme” gefunden werden, die durch die Existenz einsetzbarer Streitkräfte glaubwürdig wird.
Die Aufgaben der Marine müssen nicht geändert werden. Sie ist Garant für die nukleare Abschreckung durch die SNLE, deren Erneuerungsprogramm bereits angelaufen ist. Sie ist auch Garant für die Fähigkeit zur Machtprojektion vom Meer aus, sowohl auf europäischem Gebiet als auch in allen Krisengebieten weltweit, in denen nationale oder europäische Interessen auf dem Spiel stehen, insbesondere in Afrika oder im Indischen Ozean. Die Marine gewährleistet auch die Hoheits- und Schutzaufgaben in den Hoheitsgewässern und den maritimen Wirtschaftszonen unter französischer Hoheit sowie auf dem Meeresgrund. Die Mittel sind unzureichend. Sie werden gerade erst modernisiert, müssen aber unbedingt aufgestockt werden.
Fazit
Die meisten der vorstehenden Überlegungen finden sich zwar im Dokument RNS 2025 wieder, jedoch nicht mit der Klarheit und Konkretheit, die sie verdienen würden, wohl aus Angst, den Leser zu verschrecken. Sie finden sich in einem pseudo-militaristischen Verwaltungsstil wieder, der sich nicht scheut, Neologismen wie „Hybridität” zu verwenden, ohne dass der Begriff klar definiert ist, oder Adjektive wie „robust”, deren konkrete Übersetzung im Zusammenhang mit der betreffenden Fähigkeit sehr schwierig wäre. Die Vielzahl der Ziele trägt sicherlich dazu bei, die Aussage zu verwässern, die angesichts einer zurückhaltenden oder skeptischen Öffentlichkeit eigentlich mobilisierend wirken soll. Über die definierten Ziele hinaus bleibt die konkrete Realität ihrer Erreichung noch sehr vage.
Eine Strategie ist nicht nur ein Katalog von Zielen, die es zu erreichen gilt, sondern ebenso sehr der vorgeschlagene Weg dorthin. In diesem Bereich bleibt noch viel zu tun.
Das war 2022 der Fall. Im Jahr 2025 handelte es sich um eine Aktualisierung mit dem Ziel, die Erhöhung des Militärbudgets zu rechtfertigen.
Christian Girard
[*] Die vom Generalsekretariat für Verteidigung und nationale Sicherheit (SGDSN), einer Dienststelle des Premierministers, organisierten Arbeiten wurden unter breiter Beteiligung aller Ministerien, Verbände gewählter Vertreter und der Forschung durchgeführt.
- Nationaler Strategiebericht 2025 (Französisch) — (2025-0714) —
- Nationaler Strategiebericht 2025 (Englisch) — (2025-0714) —
- Nationaler Strategiebericht 2025 (Deutsch) — (2025-0714) —
- Nationaler Strategiebericht 2025 (Ukrainisch) — (2025-0714) —
[01] Der Autor erinnert sich an die Arroganz und Verachtung, die der Admiral, der das Frounze-Institut leitete, seinen Gästen gegenüber an den Tag legte, als er 1993 während seines Aufenthalts in Paris in der École supérieure de guerre navale empfangen wurde.
[02] Verschiedene Formen des internationalen illegalen Handels, insbesondere Drogenhandel und illegale Fischerei
[03] Auslandseinsätze
[04] Vgl. „Défense et sécurité, du reversement de la hiérarchie des concepts à la stratégie de sécurité nationale” in „Cailloux stratégiques” Ed de la petite Syrte 2022
[05] Vgl. Sylvie Kauffmann „Les aveuglés” Ed Stock, Elsa Vidal „La fascination russe ”, Ed Arion
[06] In „Cailloux stratégiques”, Ed de la petite Syrte 2022
[07] Trump, gewählt für seine erste Amtszeit
[08] Siehe Anmerkung 4 oben
[09] Letztere machen 39 % des BIP aus, während die Verteidigung nur 2 % verbraucht und tendenziell auf 3 % zusteuert.
[10] „Naissance et déclin des grandes puissances” (Entstehung und Niedergang der Großmächte) von Paul Kennedy, Ed Payot
[11] La Vigie-TXT 25-07 Eine strategische Manöver Frankreichs Anfang April 2025.
[12] https://european-security.com/guerre-dukraine-le-temps-de-la-diplomatie/
Siehe auch:
- « La revue nationale stratégique 2025 : mise à jour ou refondation ? » — (2025-0725) —
- « The 2025 National Strategic Review: update or overhaul? » — (2025-0725) —
- « Der nationale Strategiebericht 2025: Aktualisierung oder Neugestaltung? » — (2025-0725) —
- « Національний стратегічний огляд 2025: оновлення чи переосмислення?» — (2025-0725) —
[**] Vizeadmiral (2s) Christian Girard: Absolvent der École supérieure de guerre navale, wo er auch als Professor tätig war, war er außerdem Militärberater in der Direktion für strategische Angelegenheiten, Sicherheit und Abrüstung des Außenministeriums. Als Spezialist für maritime Operationen war er verantwortlich für die Ausbildung von Überwasserschiffen beim Admiral der Seestreitkräfte, dessen Stellvertreter für die Generaldirektion er später wurde, eine Funktion, die er selbst geschaffen hatte. Zuletzt war er stellvertretender Stabschef für Operationen und Logistik im Generalstab der Marine. In dieser Funktion war er der erste ALOPS, Admiral für Marineoperationen.
Admiral Christian Girard ist Autor von vier Büchern: „L’île France – Guerre, marine et sécurité” (Die Insel Frankreich – Krieg, Marine und Sicherheit), erschienen 2007 bei Éditions L’Esprit du livre in der Reihe Stratégie & Défense. Im Jahr 2020 erschien „Enfance et Tunisie” (Kindheit und Tunesien) (nicht im Handel erhältlich). Im Jahr 2022 „Ailleurs, récits et anecdotes maritimes de la fin du XXe siècle” (Anderswo, maritime Geschichten und Anekdoten vom Ende des 20. Jahrhunderts) und schließlich „Cailloux stratégiques” (Strategische Kieselsteine). Um „Ailleurs, récits et anecdotes maritimes de la fin du XXe siècle” und „Cailloux stratégiques” zu erwerben, bestellen Sie bei Amazon.
Analysen von Vizeadmiral (2s) Christian Girard:
- „Krieg in der Ukraine: Zeit für Diplomatie?” – Admiral Christian Girard (2s) – (2025-0515) –
- „Welche Strategie gegenüber den Vereinigten Staaten?” – Admiral Christian Girard (2s) – (2025-0322) –
- „Eine Initiative der liberalen Demokratien angesichts der neuen geopolitischen Lage” – Admiral Christian Girard (2s) – (2025-0310) –
- „Anfang 2025, das endgültige Ende des Konzepts des Westens?” – Admiral Christian Girard (2s) – (2025-0216) –
- „Lagebericht zum Krieg in der Ukraine” – Admiral Christian Girard (2s) – (2024-1125) –
- „Durchbruch bei Kursk: eine neue Strategie?” – Admiral Christian Girard (2s) – (2024-0902) –
- „Die Kreuzung der Kriege“ – Admiral Christian Girard (2s) – (2024-0422) –
- „Zwei politisch-strategische Fragen für das 21. Jahrhundert“ – Admiral Christian Girard (2s) – (2024-0309) –
- „Ukraine: Bruch oder Kontinuität?“ – Admiral Christian Girard (2s) – (2024-0309) –
- „Admiral Alfred Thayer Mahan, der amerikanische Clausewitz“ – Admiral Christian Girard (2s) – (2024-0110) –
- „Vilnius: Rollenspiel, Widersprüche, Kurzsichtigkeit oder Heuchelei?“ – Admiral Christian Girard (2s) – (2023-0713) –
- „Überlegungen zum Cyberraum im Luft- und Landbereich in der Ukraine“ – Admiral Christian Girard (2s) – (2023-0224) –
- „ Auf dem Weg zur Emanzipation der ukrainischen Strategie“ – Admiral Christian Girard (2s) – (2023-0603) –
- „Beziehung und Antisymmetrie zwischen der Situation der Ukraine und Taiwans“ – Admiral Christian Girard (2s) – (2023-0422) –
